РЕШЕНИЕ
26 декабря 2025 года <адрес>
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Новокузнецкое ДРСУ» - ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27.07.2025г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27.07.2025г. АО «Новокузнецкое ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
В жалобе заявитель просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП отменить, возбужденное производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, так как в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно путевого листа грузовой тягач седельный № в составе полуприцепа г/н № перевозил груз самоходную машину асфальтоукладчик <данные изъяты> г/н№. Согласно паспорта самоходной машины №, габаритные размеры асфальтоукладчика ДС-191 составляют 9450 мм(длина), 2500мм(ширина), 3500мм(высота), габаритные размеры полуприцепа г/н№ составляют 15290мм (длина), 2540мм (ширина), 3720мм (высота), следовательно ширина перевозимого ТС не могла превышать допустимых размеров.
МТУ Ространснадзора по ЦФО явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
АО «Новокузнецкое ДРСУ» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, ходатайство об отложении не заявило, доказательств уважительности причин своей неявки не представило. С учетом положений ст. 25.4 Кодекса РФ об АП, препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие законного представителя <данные изъяты>» не имеется.
Защитник АО «Новокузнецкое ДРСУ» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, пояснил что общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, доводы жалобы поддержал, в случае принятия решения о привлечении АО «Новокузнецкое ДРСУ» к административной ответственности, ходатайствовал о снижении размера штрафа, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, представил справку о кредиторской задолженности АО «Новокузнецкое ДРСУ», ходатайство о снижении размера штрафа.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей. (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Крупногабаритным транспортным средством, в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ, является такое транспортное средство, габариты которого, с грузом или без груза, превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Согласно требованиям Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства (пункт 23.1); перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (пункт 23.2); движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5).
В соответствии с приложением N 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060, длина автопоезда не должна превышать 20 метров, ширина - 2,6 метра, высота - 4 метра.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об АП, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия (бездействия) независимо от места наступления его последствий. Местом совершения правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, является место их выявления (пресечения) – 24 км 460 м а/д Обход <адрес>, Кемеровская область, что является территорией Новокузнецкого района Кемеровской области. Таким образом, указанное дело подсудно Новокузнецкому районному суду Кемеровской области.
Судом установлено, что ЦФО ДД.ММ.ГГГГ в 10:39:34 часов по адресу 24 км 460 м а/д Обход <адрес>, Кемеровская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством № в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,55 м., двигаясь с шириной 3,15 м., при разрешенной ширине 2,60м.
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, его собственником является АО Новокузнецкое ДРСУ.
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки (тип комплекса: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля; наименование комплекса: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке С-ВШУ/25-12-2024/399511005 от 25.12.2024г., срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ).
Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее акт N 2 731).
Имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N 2 731 содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте N 2 731 сомнений не вызывает, поскольку в материалах дела имеются сведения о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля «АПВГК» №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Из акта усматривается, что № осуществил движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № от 27.06.2025г. результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,55 м, двигаясь с шириной 3,15 м., при разрешенной ширине 2,60м.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
За указанное правонарушение в отношении собственника АО «Новокузнецкое ДРСУ» по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с приложением N 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060, длина автопоезда не должна превышать 20 метров, ширина - 2,6 метра, высота - 4 метра.
Осуществление перевозки не оспаривается АО «Новокузнецкое ДРСУ».
Заявитель ФИО1 в своей жалобе ссылается на то, что ширина транспортного средства № не могла превышать допустимых размеров. В обосновании своих доводов представлены, технические характеристики габаритных размеров полуприцепа, паспорт самоходной машины.
Однако, указанный довод автора жалобы не свидетельствуют о том, что 27.06.2025г. в 10:39:34 на АПВГК по адресу: автодорога обход <адрес> Кемеровская область, км.24+460 водитель, управляя тяжеловесным ТС № осуществлял перевозку с соблюдением требований к допустимым габаритным параметрам по общей ширине транспортного средства. Основания сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,55 м, (ширина 3,15 м), при разрешенной ширине 2,60м. отсутствуют.
Представленные защитником технические характеристики габаритных размеров полуприцепа модели № г/н №, и паспорт самоходной машины № в статичном состоянии не опровергают данных измерений специального технического средства на дату фиксации административного правонарушения - 27.06.2025г. в отношении движущегося автопоезда. Установленная техническими характеристиками ширина автопоезда, не может ставить под сомнение достоверность проведенных 27.06.2025г. измерений.
Представленные заявителем документы, в том числе путевой лист от 27.06.2025г. на ТС №; накладная от 27.02.2025г.; паспорт ТС №; технические данные полуприцепа модель № г/н №; акт результатов замеров габаритных размеров асфальтоукладчика №., не могут подтверждать факт отсутствия события правонарушения на момент его выявления путем фиксации нарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поскольку измерение производилось исправным прибором, имеющим соответствующее свидетельство о поверке, подтверждающее правильность проводимых им измерений на период действия данного свидетельства.
Доводы о том, что указанное транспортное средство проехало как минимум 4 АПВГК измерения параметров ТС, и не превысил предельно допустимых нагрузок по габаритам, не могут ставить под сомнение данные, указанные в акте результатов измерений. Из материалов дела видно, что измерение параметров ТС по габаритам автопоезда осуществлено специальным техническим средством, утвержденным в соответствии с установленными требованиями и с действующей поверкой.
Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерений, ставящих под сомнение достоверность сведений, указанных в акте измерения, не представлено.
Кроме того, согласно ответу главного инженера ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» на запрос суда от 30.09.2025г., сбои в работы автоматический пункт весового и габаритного контроля (далее - АПВГК), отсутствовали.
В соответствии с представленным актам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК на автомобильной дороге обход <адрес>, км 24+460 от 27.01.2025г., АПВГК заводской №, на дату фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 10:39:34, работал в штатном режиме, находился в исправном состоянии, сбоев в работе оборудования зафиксировано не было. На АПВГК проводится ежедневный контроль работы системы. Место установки АПВГК соответствует требованиям п.39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом России от ДД.ММ.ГГГГ № (что подтверждается актом результата инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК от 27.04.2025г. и актом соответствия мест установки оборудования АПВГК от 27.06.2025г.). Оснований подвергать сомнению содержащуюся в указанных актах информацию у суда не имеется, поскольку инструментальное обследование было произведено уполномоченной организацией.
Факт допущения АО «Новокузнецкое ДРСУ» движения тяжеловесного транспортного средства, с превышением допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,55 м, без специального разрешения установлен, подтвержден материалами дела, сомнений не вызывает. Действия собственника транспортного средства общества правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Доказательств принятия АО «Новокузнецкое ДРСУ» всех зависящих мер по недопущению противоправного движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, не представлено.
Собранные по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к соответствующего вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны на предыдущих стадиях производства по делу допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, изложенные в ней доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.
Позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса РФ об АП.
Назначенное АО «Новокузнецкое ДРСУ» наказание за совершение административного правонарушения соразмерно целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Защитником АО «Новокузнецкое ДРСУ» ФИО1 представлена справка о финансовом положении общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сумма кредитной задолженности АО «Новокузнецкое ДРСУ» составляет 814 306 956 рублей 19 копеек, в связи с чем он ходатайствует о снижении назначенного обществу административного штрафа, применении ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом финансового положения АО «Новокузнецкое ДРСУ» как исключительного обстоятельства. Однако представленный показатель сам по себе не характеризует финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, имеющего кредиторскую задолженность, как исключительное обстоятельство, предусматриваемое ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и не позволяет применить положения данной нормы.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что АО «Новокузнецкое ДРСУ» на момент привлечения к административной ответственности к микропредприятию не относилось.
Таким образом, оснований для применения положений ч.2 ст.4.1.2, Кодекса РФ об АП не имеется, сведений о наличии соответствующих исключительных обстоятельств в материалы дела не представлено.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об АП, суд,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27.07.2025г., о привлечении к административной ответственности АО «Новокузнецкое ДРСУ» по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу защитника АО «Новокузнецкое ДРСУ» - ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья ФИО3