РЕШЕНИЕ
12 января 2025 года <адрес>
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.
На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просят постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело прекратить.
Требования мотивированы тем, что судом первой инстанции дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Так, согласно сведениям зафиксированным в протоколе об административном правонарушении, событие правонарушения произошло 12.10.2023г. Однако судом первой инстанции, указанным обстоятельствам не дано ни какой оценки. Учитывая срок привлечения к административной ответственности ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП (90 дней) на дату 12.10.2025г., суду надлежало вынести постановление о прекращении деля в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, при назначении административного наказания, судом было установлено наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, не наступило ни каких вредных последствий, при совершении деяния, не нанесен ущерб, не выявлено нарушений охраняемых общественных отношений. Однако, судом первой инстанции не исследовался вопрос о прекращении дела в связи с малозначительностью.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что на данный период времени официально не трудоустроен, подрабатывает в такси, в связи с чем просит не лишать его права управления транспортным средством.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Часть 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об АП повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, влечет ответственность, предусмотренную ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановление о назначении наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Штраф оплачен 11.06.2025г.
ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 час., на а/д Обход <адрес>, 29 км +1 км <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, ФИО1 управляя транспортным средством – Пежо,г/н№, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной разметки1.1. Приложения № к ПДД, чем нарушил, п. 1.3. ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, в котором изложено существо административного правонарушения, сведения о лице его совершившем, а так же о разъяснении прав лица привлекаемого к административной ответственности, на данный протокол ФИО1 замечаний не принес; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 руб.; списком правонарушений в отношении ФИО1, в соответствии с которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; списком нарушений; карточкой водителя, которым Мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.
Таким образом, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП мировой судья пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств, сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.
Мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения административного правонарушения, не может являться основанием для отмены судебного акта. Дата совершения ФИО1 административного правонарушения установлена в судебном заседании мировым судьей на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств и в том числе протокола по делу об административном правонарушении, из которых следует, что событие административного правонарушения имело место 12.10.2025г., а не ДД.ММ.ГГГГ Выводы мирового судьи следует признать правильными.
Кроме того, в письменном заявлении, адресованному мировому судье судебного участка N 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП он признает в полном объеме, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривает (л.д. 14).
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Постановление вступило в законную силу 19.05.2025г. <адрес> в полном объеме оплачен 11.06.2025г.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о том, что ФИО1 допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной разметки 1.1. Приложения № к ПДД, чем нарушил, п. 1.3. ПДД РФ.
Ссылка заявителя на малозначительность совершенного им деяния несостоятельна, поскольку оно создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, то есть имеет повышенную общественную опасность. Поэтому оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы непосредственно в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья ФИО2