РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., рассмотрев административное исковое заявление Дергач Д. П. к призывной комиссии Промышленновского муниципального округа <.....>, призывной комиссии <.....>-Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Промышленновский районный суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Промышленновского муниципального округа <.....>, призывной комиссии <.....>-<.....> об оспаривании решения призывной комиссии.
Свои требования мотивирует тем, что при прохождении медицинского освидетельствования он высказал врачам-специалистам все жалобы по состоянию здоровья. Предоставлял документы, подтверждающие жалобы, данные жалобы являются основанием для выдачи направления на дополнительное обследование для уточнения состояния здоровья. Его направили на дополнительное обследование, однако заключение не выдали. После этого его вызвали на заседание призывной комиссии, где было объявлено о призыве на военную службу, выдана повестка на <.....> для отправки в войска.
Решение о призыве считает незаконным, поскольку от него скрыли результаты обследования, что может свидетельствовать о неверно определенной категории годности.
Не согласившись с решением призывной комиссии он обратился с жалобой в призывную комиссии <.....>-<.....>, где его отправили на контрольное мед.освидетельствование, там он также озвучивал жалобы по <.....>
Просит признать незаконным решение призывной комиссии Промышленновского муниципального округа <.....> - <.....> и решение призывной комиссии <.....> –<.....> о призыве на военную службу.
В судебное заседание административный истец Дергач Д.П. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии Промышленновского муниципального округа <.....> не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии <.....>-<.....> не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица военного комиссариата <.....> не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица военного комиссариата <.....>-<.....> не явился, извещен надлежащим образом, направили письменные возражения, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие и отказать в иске.
Изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Федеральный закон от <.....> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ №........) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование военной службы и поступления на военную службу.
Согласно ст. 1 ФЗ №........ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии со ст. 22 ФЗ №........ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется ежегодно с 1 января по 31 декабря на основании указа Президента Российской Федерации.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, в соответствии с положениями ст. 28 ФЗ №........ на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения, или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
<.....>
Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <.....>. №........).
В соответствии со ст. 5.1 ФЗ №........ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется «Положением о военно-врачебной экспертизе».
Понятие медицинского освидетельствования определено в ст. 65 Федерального закона от <.....> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации». Медицинское освидетельствование - это совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.
Медицинское освидетельствование проводится в порядке, установленном «Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья» (Приложение №........ к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от <.....>г. №........).
Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с Расписанием болезней и Таблицей дополнительных требований (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от <.....> №........).
В соответствии с п. 21 Положения о военно-врачебной экспертизе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дергач Д.П. поставлен на первоначальный воинский учет в военном комиссариате <.....> <.....>. При этом комиссией по постановке граждан на воинский учет по результатам медицинского освидетельствования ему <.....> - годен к военной службе с <.....>, <.....>
<.....>
Результаты медицинского освидетельствования занесены в «Лист медицинского освидетельствования».
<.....>.
Согласно «Выписке из протокола заседания призывной комиссии Промышленновского муниципального округа <.....> -<.....>» от <.....>, оформленного протоколом №........ в графе: «<.....>
Учитывая, что медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней, по результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Дергачу Д.П. <.....> <.....>
Решением призывной комиссии Промышленновского муниципального округа <.....>-<.....> от <.....>, оформленным протоколом №........ в соответствии с пунктом «г» статьи 66 графы 1 и таблицей 1 Расписания болезней, являющегося Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, Дергачу Д.П. <.....> <.....>, и на основании ст. 22 ФЗ №........ он призван на военную службу, с <.....> №.........
Дергачу Д.П. выдана повестка на отправку в войсковую часть на <.....>.
Анализируя доводы административного истца об игнорировании его жалоб на наличие заболеваний, суд приходит к следующим выводам.
Порядок прохождения медицинского освидетельствования соблюден – Дергач Д.П. осмотрен врачами-специалистами. Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца каких-либо доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено. <.....>
Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от <.....> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", судом не установлено, со стороны административного истца, также не подтверждено.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <.....> №.........
Административный истец, считая себя не годным к военной службе, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном данным Положением, что административным истцом не оспаривалось. Ходатайство о назначении независимой военно-врачебной экспертизы заявлено не было, административный истец в судебное заседание не явился.
При обжаловании гражданином в судебном порядке решения призывной комиссии, основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно наличие или отсутствие заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы. В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья о свидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не имеется, и при рассмотрении дела административным истцом также не было представлено доказательств наличия у него заболеваний, то отсутствуют основания для отмены решения призывной комиссии Промышленновского муниципального округа.
Административный ответчик обжаловал решение призывной комиссии Промышленновского муниципального округа.
<.....>
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что решения приняты в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными.
Разрешая административные исковые требования о признании незаконным решения Призывной комиссии Промышленновского муниципального округа <.....>-<.....> от <.....>, решения призывной комиссии <.....>-<.....> от <.....> суд исходит из того, что решения о призыве Дергач Д.П. на военную службу и заключение о его годности к военной службе приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок проведения соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии не установлено. Оспариваемыми решениями административному истцу не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность в связи с чем, оснований о признании незаконными и для отмены решений не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Дергач Д. П. к призывной комиссии Промышленновского муниципального округа <.....>, призывной комиссии <.....>-Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии – отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено <.....>.
Судья Е.А.Маслова