РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шумавцовой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/2026 по исковому заявлению Буйнова Алексея Александровича к Товариществу собственников недвижимости (жилья) «ОЛИМП», членам правления Товарищества собственников недвижимости (жилья) «ОЛИМП» Лосевой Ирине Анатольевне, Иванову Виктору Борисовичу, Шелёмину Сергею Михайловичу, Баженову Виктору Петровичу, Свиридюк Екатерине Сергеевне, Павленко Светлане Ивановне, Саманчук Дмитрию Васильевичу, Самойлихиной Ларисе Георгиевне, Стариковой Дине Владимировне, Шелёминой Марии Георгиевне о признании действий правления дискриминационными, обязании опровергнуть информацию,
УСТАНОВИЛ:
Буйнов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости (жилья) «ОЛИМП» (сокращенное наименование ТСЖ «ОЛИМП»), в котором с учетом уточнения требований просит признать действия правления ТСЖ «ОЛИМП» как носящие дискриминационный характер по признаку возраста и инвалидности в отношении семьи Буйновых, обязать публично опровергнуть клеветнические высказывания посредством размещения информации в чате ТСЖ «ОЛИМП», обязать правление ТСЖ «ОЛИМП» публично опровергнуть информацию о выселении Буйнова А.А. из данной кладовки, признать нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (дискриминации) со стороны ТСЖ «ОЛИМП».
В обоснование уточненного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГг. приобрели квартиру в МКД по адресу: <адрес>. Кладовую оборудовали в 2012г. и до 2020г. претензий к его семье по поводу кладовой со стороны УК не было.
С 2015 года, когда образовалось ТСЖ, до ДД.ММ.ГГГГг. никаких специальных разрешений у них не спрашивали, хотя офис ТСЖ находится в этом же подвальном помещении, где находится их кладовка. То есть за 8 лет пользования кладовой претензий со стороны ТСЖ не было, как не было и собрания собственников по устройству кладовок в подвале.
ДД.ММ.ГГГГг. на ОСС председателем ТСЖ «Олимп» мошенническим способом выбрана Старикова Д.В., членом правления ФИО24 несмотря на то, что при проведении ОСС ДД.ММ.ГГГГ использовались подложные документы.
Махинации с проведением ОСС ДД.ММ.ГГГГг. подтвердил инициатор проведения ОСС Баженов В.П.
Факты дискриминации в отношении семьи Буйновых (истцов) выразились в следующем. Им перекрыли вход в подвал пятого подъезда путём смены замка. Всех предупредили Буйновым ключей от подвала не давать.
ДД.ММ.ГГГГг. является датой начала дискриминационных действий со стороны правления ТСЖ «Олимп». Старикова Д. В. без объяснения запретила пользоваться кладовой, которой они пользовались на законном основании, провела обследование его кладовой непонятной комиссией без подтверждающих полномочия документов. В ходе обследования провела обыск с применением силового воздействия с нанесением побоев истцу и его супруге Буйновой Т.Н. называющим себя членом правления ФИО14
21.10.2020 председатель ТСЖ «Олимп» Старикова Д.В. не имея права на выдачу предписаний от имени правления выдала Буйновой Т.Н. предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу собственников ТСЖ «Олимп» и освобождении самовольно занятого подвального помещения. Данным предписанием ответчик требовал освободить по её мнению самовольно занятое подвальное помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
23.11.2020 председатель ТСЖ «Олимп» Старикова Д.В., совместно с членом правления ТСЖ ФИО25 и уполномоченным участковым МО МВД «Усть-Кутский» вскрыли (срезали УШМ) замок на двери самовольно занятой кладовки, поскольку его супруга - Буйнова Т.Н. отказалась открыть дверь кладовой, о чем Стариковой Д.В. составлен акт о проникновении в самовольно занятое помещение. Документов разрешающих вскрытие кладовой комиссия не представила. Понятые также отсутствовали. Данный акт является прямым подтверждением самоуправства по ст. 330 УК РФ.
Так как в спорной кладовой хранятся сельхоз заготовки (картофель, соленья, варенья) данные действия председателя Стариковой Д.В. и ФИО26 делают невозможным доступ к сельхоз заготовкам, а также проведение иных необходимых действий с помещением. То есть Старикова Д.В., совместно с членом правления ТСЖ ФИО27 изъяли у них продукты питания. Никакого права изымать и, тем более похищать его имущество Старикова Д.В. и ФИО28. не имеет.
Из ответа ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе старшего советника юстиции ФИО15 «...оснований для дачи оценки его деянию по признакам 2 преступлениям, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ не имеется. Кроме того, в согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Указанные в заявлении Буйновой Т.Н. обстоятельства имели место быть ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, истек.» То есть самоуправство со стороны ТСЖ «Олимп» ДД.ММ.ГГГГ было.
Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Баженова В.П., ФИО16 пояснивших суду, что общее собрание собственников многоквартирного жилого <адрес> по вопросу определения порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома не собиралось. Ключевыми в данном споре являются слова свидетелей Баженова В.П., ФИО16 пояснивших суду, что общее собрание собственников многоквартирного жилого <адрес> по вопросу определения порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома не собиралось.
Всем жителям указанного дома председатель ТСЖ выдал предписание об освобождении самовольно занятых кладовых. Однако до сего времени кладовые в подвале № <адрес> (управляет ТСЖ «Олимп») существуют для лояльных правлению ТСЖ «Олимп» лиц.
Подвальное пространство под <адрес> проходное. В подвал можно было зайти с любого входа 3-4-5 подъездов. Просто когда-то кто-кто еще до приобретения его семьёй квартиры в данном доме подвал № отгородил от подвалов № № глухой перегородкой.
Старикова Д.В. возомнила себя начальником ТСЖ «Олимп» и всячески стала производить дискриминационные действия в отношении его семьи. Стала выдавать предписания от своего имени которые касались только его семьи. Несмотря на то, что выдавать предписания у неё нет полномочий.
Обвиняла их в воровстве электроэнергии, нарушении конструкции дома (вырыл подполье), в ходе обыска искала что-либо запрещённое - канистры с бензином и радиоактивные вещества. Нашла какое-то вновь созданное дополнительное помещение с отдельным лазом, утверждала, что это истец его создал, в котором якобы кого-то держал.
Из протокола судебного заседания от 19 - 21 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-151/2021 председатель ТСЖ «Олимп» установила, что ч. 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Из приведённых выше норм следует, что общее имущество в многоквартирном доме принадлежит: Только собственникам жилых помещений. Таким образом, ни муж истца - Буйнов А.А., ни иные члены семьи истца не вправе владеть и пользоваться самовольно занятым подвальный помещением, не объяснив, что такое «самовольно занял кладовую», т.к. по её мнению, истец не является собственником <адрес>.
По решению судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. На которое постоянно ссылалась Старикова Д.В.: «...Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей совместной собственности Буйнова А.А. и Буйновой Т.Н. на <адрес> в <адрес>, но истец Буйнов А.А. не является собственником спорного жилого помещения. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>64, является Буйнова Т.А., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ»
Своим утверждением не основанным на нормах ЖК лишила его возможности реализации гражданских прав - права владение, пользования и распоряжения недвижимостью, что повлекло отказ в судебной защите.
Из протокола судебного заседания от 19 - 21 января 2020 г.: председатель ТСЖ «Олимп» на основании только вступающего в силу с 1 января 2021г. Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещает в ч.1 п. 16 пп. б) использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья и вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов уже ДД.ММ.ГГГГ требовала его исполнения. При этом она неправильно трактовала данное Постановление и суд пошёл на её поводу. Исполнения требовала только от семьи Буйновых. Также она, давая показания в суде утверждала: Имущество из гаража перетаскали в подвал. Это по её мнению было серьёзнейшим нарушением. Опять же это касается только семьи Буйновых. Остальным можно таскать из гаража в подвал.
В настоящее время весь подвал завален горючими материалами. Это ещё раз доказывает признак дискриминации в отношении семьи Буйновых.
В ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2-1001/2021 судье ФИО18 предоставлены видеоматериалы о перетаскивании вещей из гаража Баженова В. П. в подвал № <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ непонятные лица свободно посещали подвал № <адрес>. и в 23.30 ночи; и в 06.30 утра. Постоянно в подвал № <адрес>. происходит выгрузка горючих предметов. Неизвестные лица носят в подвал канистры с непонятным веществом. За время её работы председателем ТСЖ «Олимп» в отношении семьи Буйновых были совершены противоправные действия как оскорбление мошенничество, причинение тяжкого вреда здоровью, незаконное проникновение в кладовую, обыск, побои, грабёж, отключение электроэнергии, клевета в интернете, попытка рейдерского захвата гаража.
Более того среди проживающих в д. <адрес> распространяют клеветнические данные, что якобы существует решение Усть-Кутского городского суда о выселении Буйнова А.А. из данной кладовки, (из показаний Баженова В. П. Материалы КРСП за№-пр22.).
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены члены правления ТСЖ «ОЛИМП»: Лосева И.А., Иванов В.Б., Шелёмин С.М., Баженов В.П., Свиридюк Е.С., Павленко С.И., Саманчук Д.В., Самойлихина Л.Г., Старикова Д.В., Шелёмина М.Г., в качестве третьего лица Буйнова Т.Н.
В судебное заседание истец Буйнов А.А. не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик - представитель ответчика ТСЖ «ОЛИМП» - Шелёмина М.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований Буйнова А.А. в полном объеме.
Ответчики – члены правления ТСЖ «ОЛИМП» Лосева И.А., Иванов В.Б., Шелёмин С.М., Баженов В.П., Свиридюк Е.С., Павленко С.И., Саманчук Д.В., Самойлихина Л.Г., Старикова Д.В., Шелёмина М.Г. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание третье лицо Буйнова Т.Н. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив исковое заявление с учетом уточнения, письменные возражения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 5 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Буйнова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.
По информации, представленной отделом по Усть-Кутскому и Казачинско-Ленскому районам и г. Усть-Куту службы ЗАГС Иркутской области, в 1977г. между Буйновым А.А. и Антонец (в настоящее время Буйнова) Т.Н. был заключен брак.
Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляется ТСЖ «ОЛИМП», председателем которого была избрана Старикова Д.В., что следует из копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что председателем ТСЖ «ОЛИМП» была избрана Шелёмина М.Г.
Согласно справке ТСЖ «ОЛИМП» от ДД.ММ.ГГГГ членами правления ТСЖ «ОЛИМП» в настоящее время являются: Лосева И.А., Иванов В.Б., Шелёмин С.М., Баженов В.П., Свиридюк Е.С., Павленко С.И., Саманчук Д.В., Самойлихина Л.Г., Старикова Д.В., Шелёмина М.Г.
Из копии устава ТСЖ «ОЛИМП» следует, что правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции Общего собрания членов товарищества (п. 9.2).
ДД.ММ.ГГГГг. советником территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в присутствии председателя ТСЖ «ОЛИМП». Члена правления ТСЖ «ОЛИМП» и собственника <адрес> Буйновой Т.Н. произведен осмотр подвального помещения в многоквартирном <адрес>, где расположены кладовки, в том числе и собственника <адрес> Буйновой Т.Н. Свободный доступ правлению ТСЖ «ОЛИМП» не представляет.
ДД.ММ.ГГГГг. между ТСЖ «ОЛИМП» и Буйновой Т.Н. подписан акта приема-передачи имущества, находящегося в общедомовом подвальном помещении по адресу: <адрес>, подвал №.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-151/2021 Буйновой Т.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании председателя ТСЖ «Олимп» Старикову Д.В. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома – кладовой в подвальном помещении жилого <адрес> в <адрес> и обязать председателя ТСЖ «Олимп» Старикову Д.В. выдать истцу ключи от входной двери в подвальное помещение подъезда № <адрес> в <адрес>.
Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу № 2а-410/2021 постановлено: в удовлетворении административных исковых требований Буйновой Т.Н., Буйнова А.А. к советнику территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО19, Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании акта не соответствующим действительности, признании действий неправомерными, обязании провести повторный осмотр отказать.
Разрешая возникший спор, судом указано, что действия административного ответчика ФИО19 по составлению акта и акт осмотра подвальных помещений от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, поскольку соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, административный ответчик ФИО19 действовала в пределах своей компетенции и предоставленных полномочий, незаконных действий не допустила, учитывая, что права, свободы и законные интересы административных истцов не нарушены, препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административными ответчиками административным истцам не создано, каких-либо незаконных обязанностей на них не возложено, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Буйновой Т.Н., Буйнова А.А. не имеется.
ДД.ММ.ГГГГг. Усть-Кутским городским судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-62/2022, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Буйновой Т.Н., Буйнова А.А. к председателю ТСЖ «ОЛИМП» о признании незаконными действия председателя ТСЖ «Олимп» Стариковой Д.В., выразившиеся в несанкционированном обыске их личного имущества, лишении их личного имущества на крупную сумму, обязать Старикову Д.В. устранить препятствия в доступе в подвальное помещение подъезда № <адрес> в <адрес>, в пользовании кладовой в указанном подвальном помещении, обязать Старикову Д.В. выдать им ключ от входной двери в данное подвальное помещение, признании незаконными, противоречащими Жилищному кодексу Российской Федерации действия председателя ТСЖ «Олимп» Стариковой Д.В., выразившиеся в лишении их как собственников права пользования кладовкой в подвальном помещении как долей в общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; обязать Старикову Д.В. прекратить самоуправные действия и устранить препятствия в доступе и в пользовании в подвальное помещение подъезда № <адрес> в <адрес>, выдать им ключ от входной двери в указанное подвальное помещение отказано.
Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-64/2023, Буйнову А.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО14, Стариковой Д.В. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-64/2023было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, В отмененной части было принято решение о взыскании с ФИО14,В в пользу Буйнова А.А. компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1185/2024 Буйнову А.А. отказано в удовлетворении искового требования к председателю ТСЖ «Олимп» Стариковой Д.В., ФИО14, ФИО20 об обязании вернуть имущество.
Из материала КУСП № МО МВД России «Усть-Кутский» по результатам проверки обращения Буйнова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Усть-Кутский» поступила информация ОГБУ «УСЭСОН по Усть-Кутскому району» о том, что Буйнов А.А. и его супруга Буйнова Т.Н. подвергаются психологическому и эмоциональному жестокому обращению со стороны ФИО14
В ходе проверки никаких объективных сведений и доказательств подтверждающих жестокое обращение, психологическое и эмоциональное обращения в отношении Буйнова А.А. и его супруги Буйновой Т.Н. со стороны ФИО14, установлено не было, информация представленная ОГБУ «УСЭСОН по Усть-Кутскому району» не нашла своего подтверждения, в связи с чем в данных обстоятельствах отсутствует состав преступления предусмотренного ст. 117 УК РФ, так как ФИО14 не причинял физических, психологических и нравственных страданий, или иных насильственных действий.
Постановлением врио УУП МО МВД России «Усть-Кутский» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14, по основаниям п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14, по основаниям п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ
По сообщению МО МВД России «Усть-Кутский» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о регистрации материала доследственной проверки с номером КУСП-218-пр22 по заявлению Буйнова А.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя представление доказательства, в их совокупности, суд находит установленным, что на имя супруги Буйнова А.А. – Буйновой Т.Н. приобретена квартира по адресу: <адрес> Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «ОЛИМП».
На протяжении продолжительного периода времени Буйнов А.А. и его супруга Буйнова Т.Н. неоднократно обращались в суд к ТСЖ «ОЛИМП» и его председателю за защитой нарушенных прав и интересов.
При этом, ни из решений суда вступивших в законную силу, ни из материала проверки КУСП №, на который в качестве доказательства ссылается истец Буйнов А.А., судом каких-либо незаконных и дискриминационных действий как ТСЖ «ОЛИМП», так и правления ТСЖ «ОЛИМП» в отношении семьи Буйновых не установлено. Доказательств клеветнических высказываний, посредством размещения информации в чате ТСЖ «ОЛИМП», истцом в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Способ защиты нарушенного права определяет лицо, полагающее, что его права нарушены.
От верного выбора зависит сам факт защиты нарушенного или оспариваемого права.
Учитывая изложенное, исковые требования Буйнова А.А. к ТСЖ «ОЛИМП» и правлению ТСЖ «ОЛИМП» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Буйнова Алексея Александровича (паспорт серии №) к Товариществу собственников недвижимости (жилья) «ОЛИМП» (ИНН №), Лосевой Ирине Анатольевне (паспорт серии №), Иванову Виктору Борисовичу (паспорт серии №), Шелёмину Сергею Михайловичу (паспорт серии №), Баженову Виктору Петровичу (паспорт серии №), Свиридюк Екатерине Сергеевне (паспорт серии №), Павленко Светлане Ивановне (паспорт серии №), Саманчук Дмитрию Васильевичу (паспорт серии №), Самойлихиной Ларисе Георгиевне (паспорт серии №), Стариковой Дине Владимировне (паспорт серии №), Шелёминой Марии Георгиевне (паспорт серии №) о признании действий правления ТСЖ «Олимп» как носящие дискриминационный характер по признаку возраста и инвалидности в отношении семьи Буйновых, обязании публично опровергнуть клеветческие высказывания посредством размещения информации в чате ТСЖ «Олимп», обязании публично опровергнуть информацию о выселении Буйнова А.А. из кладовки, признании нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина (дискриминации) со стороны ТСЖ «Олимп» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.С. Шумавцова