РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шумавцовой А.С., при секретаре судебного заседания Лысковой Н.А., с участием представителя истца Ивановой О.А. – Ильиных С.В., действующего на основании доверенности, представителей ответчика Гудковой В.П. – Гудкова М.А., Печенкиной Н.В., действующих на основании доверенностей, третьего лица Гарелиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2026 по исковому заявлению Ивановой Ольги Анатольевны к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области, Администрации Усть-Кутского муниципального образования, Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования, Обществу с ограниченной ответственностью «Земля», Гудковой Вере Петровне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании предостережения незаконным, признании межевания недействительным, признании кадастровой ошибки, прекращении права собственности на земельный участок, признании постановления недействительным, прекращении права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Иванова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (сокращенное наименование Администрация УКМО (ГП)), Администрации Усть-Кутского муниципального образования (сокращенное наименование Администрация УКМО), Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (сокращенное наименование КУМИ УКМО), Обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (сокращенное наименование ООО «Земля»), Гудковой В.П., в котором с учетом уточнения требований просит признать право собственности на земельный участок за Ивановой О.А. в силу приобретательной давности имеющего площадь 350 кв. м и координатные точки: Точка границы Н1 по шкале Х(882322.17), по шкале Y(4227803,3); Точка границы Н2 по шкале Х(882348.56), по шкале Y(4227795.48); Точка границы Н3 по шкале Х(882351.84), по шкале Y(4227807.10); Точка границы Н4 по шкале Х(882339.93), по шкале Y(4227811.12); Точка границы Н5 по шкале Х(882325.60), по шкале Y(4227816.25); Точка границы Н1 по шкале Х(882322.17), по шкале Y(4227803,30); признать предостережение администрации УКМО (ГП) в адрес Ивановой О.А. от 27.10.2025 № 31 незаконным; признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 38:18:020303:153, проведенное ООО «Земля» с согласованием, утвержденной схемой главным архитектором администрации УКМО ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ; признать кадастровой ошибкой наложение границ земельного участка с кадастровым номером 38:18:020303:153 на земельный участок с кадастровым номером как ранее учтенного 38:18:020303:152 в пределах 136 кв.м и кадастровыми точками земельного участка: Точка границы Н1 по шкале Х(882351.84), по шкале Y(4227807.10); Точка границы Н2 по шкале Х(882339.93), по шкале Y(4227811.12); Точка границы Н3 по шкале Х(882325.60), по шкале Y(4227816.25); Точка границы Н4 по шкале Х(882324.29), по шкале Y(4227811.30); Точка границы Н5 по шкале Х(882350.53), по шкале Y(4227802.46); Точка границы Н1 по шкале Х(882351.84), по шкале Y(4227807.10) при формировании и согласовании земельного участка с кадастровым номером 38:18:020303:153 в аренду по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным постановление администрации УКМО от ДД.ММ.ГГГГ №-п о предоставлении земельного участка в аренду ФИО24 под размещение индивидуального жилого дома; прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 38:18:020303:153.
В обоснование искового заявления с учетом уточнения указано, что истец и ее муж ФИО1 получили земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> мерою 600 кв.м. Данное право возникло на основании решения горисполкома №-е от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр. ФИО1 в <адрес>». Исполнительным комитетом Усть-Кутского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об изменении решения горисполкома №-е от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр. ФИО1 в <адрес>» внесены поправки. Изменение касалось размеров построенного дома, где указано о площади полезной 73,9 кв. м, жилой площади 50,4 кв. м, площади надворных построек 22 кв. м. Актом от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> в <адрес> признан пригодным к эксплуатации.
Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ имеет перечень построек с характеристиками таких объектов и указание на фактическое занятие земельного участка 1651 кв. м.
Постановлением Мэра <адрес> №п от ДД.ММ.ГГГГ мужу истца выделен земельный участок мерою 351 кв. м, примыкающий с южной стороны к усадьбе № по <адрес> в <адрес> под пожарный проезд к жилому дому в постоянное бессрочное пользование с отведением земельного участка в натуре, кадастровый №. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истец приняла наследство наравне с дочерями. В дальнейшем, в 2014 году договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО9, ФИО10, ФИО11 свои доли на дом подарили своей матери - истцу. Земельный участок за истцом был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, сделана реестровая запись №.
В настоящем случае, имеется спор по земельному участку с кадастровым номером 38:18:020303:152. Как стало известно, земельный участок Администрацией УКМО (ГП) снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, истцу такие сведения предоставлены в мае 2025 года.
Администрация УКМО (ГП), как следует из предостережения от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях проверки законности в пользовании земельным участком с кадастровым номером 38:18:020303:152, известило, что истец, якобы пользуется частью земельного участка с кадастровым номером 38:18:020303:13. В споре стоит площадь наложения 140 кв. м земельного участка кадастровый № с земельным участком с кадастровым номером 38:18:020303:13.
Однако, из предостережения следует, что земельный участок истца огорожен и имеются ворота высотой 2 м, также указано, что земельный участок с кадастровым номером 38:18:020303:13 поставлен на учет в пользу ответчика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет земельный участок в спорной площади ФИО12 и Администрацией УКМО (ГП) не истребовался, поэтому о споре никто не заявлял.
Земельным участком кадастровый № истец пользовалась с момента передачи ей и ее умершему супругу ФИО1 с 1994 года, с момента оформления его ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был получен супругами, следовательно, право истца на долю супружескую имеется в силу закона - Семейного Кодекса РФ.
Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № администрация нарушает права истца, такое предостережение не является законным, так как еще в 2014 году перераспределение земельного участка с кадастровым номером 38:18:020303:13 произведено не в соответствии с нормами права, без учета фактических и юридических обстоятельств пользования семьи ФИО28 на праве постоянного бессрочного пользования.
Согласно отчёту о характеристиках объекта недвижимости спорный земельный участок имел кадастровый №. Кадастровым инженером ФИО13 сформирована схема пересечения ранее учтенного земельного участка кадастровый №, и наложение земельного участка с кадастровым номером 38:18:020303:153. Площадь пересечения составляет 136 м2. Наложение произошло в границах земельного участка: Точка границы Н1 по шкале Х(882351.84), по шкале Y(4227807.10); Точка границы Н2 по шкале Х(882339.93), по шкале Y(4227811.12); Точка границы Н3 по шкале Х(882325.60), по шкале Y(4227816.25); Точка границы Н4 по шкале Х(882324.29), по шкале Y(4227811.30); Точка границы Н5 по шкале Х(882350.53), по шкале Y(4227802.46); Точка границы Н1 по шкале Х(882351.84), по шкале Y(4227807.10).
Такое наложение является кадастровой ошибкой, в результате чего, при отсутствии от ответчика ФИО5 обращения к кадастровому инженеру за исправлением кадастровой ошибки, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:18:020303:153 у ФИО5 прекращается в результате прекращения записи о праве на участок и прекращении кадастровой записи в Росреестре.
Так как земельный участок кадастровый № по сведениям Росреестра снят с учета, кадастровым инженером сформирован участок с вынесением границ в натуру. Границы земельного участка, ранее имевший кадастровый № согласно схеме расположения земельного участка, на кадастровом плане территории имеет площадь 350 кв. м и координатные точки: Точка границы Н1 по шкале Х(882322.17), по шкале Y(4227803,3); Точка границы Н2 по шкале Х(882348.56), по шкале Y(4227795.48); Точка границы Н3 по шкале Х(882351.84), по шкале Y(4227807.10); Точка границы Н4 по шкале Х(882339.93), по шкале Y(4227811.12); Точка границы Н5 по шкале Х(882325.60), по шкале Y(4227816.25); Точка границы Н1 по шкале Х(882322.17), по шкале Y(4227803,30).
Таким образом, считает, что получив право постоянного бессрочного пользования земельным участком, переданного постановлением Мэра <адрес> №п от ДД.ММ.ГГГГ семье истца, вправе считать его собственностью в порядке приобретательной давности.
Постановление администрации УКМО от ДД.ММ.ГГГГ №-п о предоставлении земельного участка в аренду ФИО24 под размещение индивидуального жилого дома не указывает в наименовании строительство нового дома, а размещение существующего. При этом, на этой земле в пределах границ, имеющего ограждение в виде забора, был расположен забор, а в доме были прописаны проживающие, в том числе арендатор ФИО24, ее брат ФИО14 (снявшегося с регистрационного учета в 2013 году), их мама - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снятой с регистрационного учета по месту жительства только в 2023 году). Указанное постановление администрации УКМО от ДД.ММ.ГГГГ №-п о предоставлении земельного участка в аренду ФИО24 под размещение индивидуального жилого дома является незаконным.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО23, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, после ухода председательствующего в совещательную комнату для разрешения отвода, заявленного судье, не явился в зал судебного заседания.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО27, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признал, ранее пояснял, что земельный участок был предоставлен ФИО5 и оформлен в 2011г. на законных основаниях.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО26, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала, в письменных возражениях указала, что земельный участок с кадастровым номером 38:18:020303:153 по адресу: <адрес> принадлежит ФИО5 на праве собственности. Истец утверждает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 38:18:020303:153 была допущена кадастровая ошибка, однако само по себе утверждение о наложении границ не является доказательством кадастровой ошибки. Истец фактически требует незаконного увеличения площади участка под видом приобретательной давности, что противоречит ЗК РФ, а также нарушает права смежных землепользователей. Спорный земельный участок был предоставлен исключительно под пожарный проезд. Кроме того границы спорного земельного участка не установлены, а право собственности может быть признано в отношении индивидуально-определенного объекта. Однако истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, который не сформирован, не имеет границ, отсутствует в ЕГРН и не подтвержден межевыми документами. Межевание земельного участка, принадлежащего ФИО5, проведено законно и требование о прекращении права собственности на земельный участок является незаконным.
Представитель ответчика Администрации УКМО (ГП) – ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорный земельный участок не мог быть предоставлен супругу истца в связи с его смертью еще до вынесения постановления от 1994г. Кроме того спорный земельный участок не сформирован, его границы не установлены, и был снят с кадастрового учета.
Представитель ответчика Администрации УКМО в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика КУМИ УКМО – ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку земельный участок, с кадастровым номером 38:18:020303:152, местоположение; почтовый адрес ориентира: <адрес>, г, Усть-Кут, примыкающий с южной стороны к усадьбе № по <адрес>, был предоставлен ФИО1 на основании постановления Мэра <адрес> №п от ДД.ММ.ГГГГ под пожарный проезд на праве постоянного бессрочного пользования с отведением земельного участка в натуре. Однако ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается в связи со смертью правообладателя. В связи с тем, что такое право неразрывно связано с личностью наследодателя и не переходит по наследству. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком напрямую не передаётся по наследству, согласно действующему законодательству. Это связано с тем, что такое право не относится к вещным правам, которые могут включаться в наследственную массу.
Кроме того, данный земельный участок имеет разрешенное использование: под пожарный проезд, а в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Земельный участок с кадастровым номером 38:18:020303:153, находится в собственности ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Границы земельных участков с кадастровым номером 38:18:020303:152, № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответственно земельный участок ФИО5 предоставлен на законных основаниях, нарушений не имеется.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 38:18:020303:13 не сформирован, его границы не закреплены на местности, то оснований для утверждений о том, что ответчик нарушил смежную границу, не имеется. Ввиду отсутствия межевания земельного участка истца, право истца на конкретную часть поверхности земли в указанных границах не возникло, а, следовательно, оно не может быть нарушено.
Представитель ответчика ООО «Земля» - ФИО18 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что первоначально земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером 38:18:020303:153 с разрешенным использованием: размещение индивидуального жилого дома был сформирован согласно схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 678 кв.м в декабре 2011 года и утверждался Начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации УКМО, главным архитектором ФИО8, которой были делегированы права на утверждение схемы согласно Постановления главы муниципального образования «<адрес>» №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный земельный участок был сформирован как вновь образованный, поэтому согласование со смежным земельным участком не требовалось. Согласно Постановлению Мэра Усть-Кутского муниципального образования №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении минимальных и максимальных размеров земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства» минимальная площадь земельного участка составляла 600 кв.м. Земельный участок по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, примыкающий с южной стороны к усадьбе № по <адрес> с кадастровым номером 38:18:020303:152 площадью 350 кв.м, с разрешенным использованием: под пожарный проезд согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован в июле 1994 года и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФИО2, как ранее учтенный земельный участок, где границы земельного участка не установлены в соответствии с требования земельного законодательства. В дальнейшем данный земельный участок был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо ФИО25 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения оставила на усмотрение суда, пояснила, что является собственником смежного земельного участка со спорным, который она полагала принадлежит ФИО4 Принадлежащий ей земельный участок ранее был предоставлен ее родителям. Ей известно, что спорный земельный участок всегда принадлежал истцу ФИО4, но на основании каких документов ей неизвестно.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> – ФИО19, действующая на основании доверенности, не явилась, просила дело рассматривать в отсутствие представителя Управления, а также в отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:18:020303:152, расположенном по адресу: <адрес>, примыкающий с южной стороны к усадьбе № по <адрес> земельный участок относился к землям населенных пунктов, имел разрешенное использование - под пожарный проезд, декларированную площадь - 350 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствовали, равно как и сведения о расположении на данном земельном участке объектов недвижимого имущества. Информации об описании местоположения границ земельного участка в ЕГРН не имелось.
В соответствии с пп. 15 п. 22 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0514 в кадастре недвижимости в отношении указанного земельного участка имелись сведения о ранее возникшем незарегистрированном в ЕГРН праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в запись о незарегистрированном праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 были внесены сведения о его прекращении, а земельный участок с кадастровым номером 38:18:020303:152 был снят с государственного кадастрового учета по обращению КУМИ администрации УКМО (ГП) от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках выполнения Плана мероприятий («Дорожная карта») по реализации на территории <адрес> мероприятий по проекту «Наполнение Единого государственного реестра недвижимости необходимыми сведениями» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно актуальным сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:18:020303:13, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, декларированную площадь - 600 кв.м. Сведения о местоположении границ данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.
Земельный участок с кадастровым номером 38:18:020303:153, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Усть-Кутский, городское поселение Усть-Кутское, <адрес>, земельный участок 151, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО18
Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование - размещение индивидуального жилого дома, декларированную площадь - 678 кв.м. Сведения о местоположении границ данного земельного участка в ЕГРН внесены. На момент подготовки настоящего отзыва в отношении данного земельного участка в ЕГРН содержатся актуальные сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ праве собственности ФИО5
Спорный земельный участок в настоящее время снят с кадастрового учета, следовательно, не существует как объект недвижимости.
В судебное заседание третье лицо ФИО24 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные возражения, ранее допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право наследования гарантируется.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 16 указанного постановления).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили брак, жене была присвоена фамилия ФИО28, что следует из копии свидетельства о заключении брака серии I-СТ №.
Из копии повторного свидетельства о смерти серии II-СТ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО20 (супруга) и дочерям: ФИО11, ФИО9, ФИО21
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО9, ФИО21 и ФИО4 был заключен договор дарения 3/4 долей жилого дома по адресу: <адрес>.
Из архивной копии решения Исполнительно комитета Усть-Кутского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-е следует, что при жизни ФИО1 отведен земельный участок по <адрес> № площадью 6000 кв.м под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Из архивной копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п, копии свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования собственности на землю № следует, что ФИО2 был предоставлен земельный участок общей площадью 351 кв.м, примыкающий с южной стороны к усадьбе № по <адрес> под пожарный проезд к жилому дому в постоянное /бессрочное/ пользование.
ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Администрации УКМО (ГП) №-п прекращено право постоянного бессрочного пользования на земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 38:18:020303:152, площадью: 350 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, примыкающий с южной стороны к усадьбе № по <адрес>, разрешенное использование: под пожарный проезд, ФИО1, умершего до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 38:18:020303:153 расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 678 +/-9 кв.м. для размещения жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из копии реестрового дела.
Здание с кадастровым номером 38:18:020303:111, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером 38:18:020303:13 по адресу: <адрес> принадлежат ФИО4, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 38:18:020303:152 площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, примыкающий с южной стороны к усадьбе № по <адрес> с видом разрешенного использования: под пожарный проезд снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По сообщению Администрации УКМО (ГП) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 38:18:020303:152 (под пожарный проезд) находится в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)», снят с кадастрового учета.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14 следует, что ранее он проживал в <адрес> был маленький двухкомнатный домик. Проживали там он с сестрой - ФИО24, ранее у нее была фамилия Наумова, и их мамой ФИО15 Земельный участок был огражден забором. Ограждение сохранилось по сегодняшний день, но лицевая сторона поменялась, ее немного передвинули. Зарегистрирован в этом доме он был до мая 2012г. Позже сестра оформила на себя землю. <адрес> там всегда был, он был огражден, имел прозрачные ворота, они никогда не запирались.
Анализируя представленные доказательства, в их совокупности суд находит установленным, что в 1979г. супругу истца – ФИО1 был предоставлен под строительство дома земельный участок по <адрес> № в <адрес>, земельному участку был присвоен кадастровый №. На данном земельном участке, границы которого не установлены, был возведен жилой дом с кадастровым номером 38:18:020303:111. В настоящее время данный земельный участок и жилой дом принадлежат на праве собственности ФИО4
Обращаясь с настоящим исковым заявлением ФИО4 указала, что ее супругу был выделен земельный участок площадью 351 кв. м, примыкающий с южной стороны к усадьбе № по <адрес> в <адрес> под пожарный проезд к жилому дому в постоянное бессрочное пользование с отведением земельного участка в натуре (кадастровый №). Указанным земельным участком истец пользуется с 1994 года.
Вместе с тем, судом установлено, что супруг истца ФИО4 – ФИО1 умер в июне 1994г., а постановление о предоставлении спорного земельного участка общей площадью 351 кв.м, примыкающего с южной стороны к усадьбе № по <адрес> под пожарный проезд к жилому дому в постоянное /бессрочное/ пользование датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО1
Кроме того, постановлением Администрации УКМО (ГП) №-п от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок ФИО1, умершего до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Границы земельного участка с кадастровым номером 38:18:020303:152, площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, примыкающий с южной стороны к усадьбе № по <адрес> с видом разрешенного использования: под пожарный проезд не установлены.
Вместе с тем, приобретение права собственности на земельный участок, в том числе по приобретательной давности, возможно лишь при условии предварительного формирования такого земельного участка, то есть установления местоположения его границ. Несформированный и непоставленный на кадастровый учет земельный участок не может выступать в качестве объекта гражданского оборота.
Определением от ДД.ММ.ГГГГг. №-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как отметил Конституционный Суд, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения.
Спорный земельный участок не сформирован как объект недвижимости, не состоит на государственном кадастровом учете, а сам факт длительного пользования земельным участком не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок, согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе не порождает право собственности на него, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
При таких обстоятельствах, исковых требования ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности имеющего площадь 350 кв. м и координатные точки: Точка границы Н1 по шкале Х(882322.17), по шкале Y(4227803,3); Точка границы Н2 по шкале Х(882348.56), по шкале Y(4227795.48); Точка границы Н3 по шкале Х(882351.84), по шкале Y(4227807.10); Точка границы Н4 по шкале Х(882339.93), по шкале Y(4227811.12); Точка границы Н5 по шкале Х(882325.60), по шкале Y(4227816.25); Точка границы Н1 по шкале Х(882322.17), по шкале Y(4227803,30) удовлетворению не подлежат.
Часть. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.
В случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).
Правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).
Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований к использованию и охране земель в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (п. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией УКМО (ГП) при осуществлении земельного контроля было произведено визуальное обследование, в ходе которого было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 38:18:020303:13 месторасположение которого установлено относительно ориентир, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, осуществлено самовольное занятие расположенного с юго-восточной стороны части земельного участка с кадастровым номером 38:18:020303:153, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копий фотоматериала к данному акту следует, что на спорном земельном участке (кадастровый № под пожарный проезд) установлен забор, имеется строение в виде теплицы.
Из пояснений сторон следует, что забор и теплица были установлены семьей ФИО28, что также ранее в судебном заседании подтвердила истец.
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> УКМО (ГП) в адрес ФИО4 вынесено предостережение № об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 140 кв.м. расположенного с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 38:18:020303:153, а также сделать доступным проход на участок собственникам данного земельного участка путем сноса ворот, препятствующих входу на самовольно занятую территорию.
Поскольку истец в соответствии с действовавшими нормами земельного законодательства свои права на спорный земельный участок не оформила, с 1994 года без каких-либо правовых оснований занимает спорный несформированный земельный участок (кадастровый №), вынесенное Администрацией УКМО (ГП) предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении самовольно занятого земельного участка законно.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО4 в части признания предостережения Администрации УКМО (ГП) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным следует отказать.
Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки являются объектами земельных отношений. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.
Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно копии постановления Мэра УКМО от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО24 был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:18:020303:153 по адресу: <адрес> общей площадью 678 кв.м. под размещение индивидуального жилого дома.
Так, между Усть-Кутским муниципальным образованием и ФИО24 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 38:18:020303:153 по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. на основании соглашения ФИО24 передала ФИО5 права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 38:18:020303:153 по адресу: <адрес>.
Ответчиком ФИО5 в материалы дела представлена копия межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Впоследствии данный земельный участок оформлен ФИО5 в собственность, что также следует из копии реестрового дела.
Учитывая, что межевой план земельного участка, принадлежащего ФИО5, составлен ООО «Земля», согласован в установленном законом порядке, оснований для признания его недействительным у суда не имеется, как и не имеется оснований для признания кадастровой ошибки наложение границ земельного участка с кадастровым номером 38:18:020303:153 на земельный участок с кадастровым номером 38:18:020303:152, поскольку земельный участок с кадастровым номером 38:18:020303:152 не сформирован, и на праве собственности ФИО4 не принадлежит.
Доводы представителя истца в части не согласования с Ивановой О.А. границ участка при составлении межевого плана Гудковой В.П., поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 38:18:020303:153 были наложены на часть земельного участка с кадастровым номером 38:18:020303:152 под пожарный проезд, представленный истцу и ее супругу под пожарный проезд, суд не может принять во внимание, так как на момент проведения кадастровых работ спорный земельный участок (под пожарный проезд) не был сформирован и на праве собственности Ивановой О.А. не принадлежал, каких-либо нарушений прав и законных интересов истца судом не установлено.
Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой О.А. в части признания недействительным постановления Администрации УКМО от 30.01.2012 №-п о предоставлении земельного участка в аренду ФИО24 и прекращении права собственности Гудковой В.П. на земельный участок с кадастровым номером 38:18:020303:153, оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий, представленных мэру, кроме того истцом не представлено доказательств того какие права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Способ защиты нарушенного права определяет лицо, полагающее, что его права нарушены.
От верного выбора зависит сам факт защиты нарушенного или оспариваемого права: если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к состоянию правовой неопределенности. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Учитывая изложенное, все иные доводы стороны истца не являются юридически значимыми, опровергаются исследованными письменными доказательствами и не могут быть приняты судом во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ивановой Ольги Анатольевны (паспорт серии №) к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (ИНН 3818019350), Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ИНН 3818009263), Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ИНН 3818001659), Обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (ИНН 3818013421), Гудковой Вере Петровне (паспорт серии №) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании предостережения незаконным, признании межевания недействительным, признании кадастровой ошибки, прекращении права собственности на земельный участок, признании постановления недействительным, прекращении права собственности на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.С. Шумавцова
Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2026г.