РЕШЕНИЕ
05 марта 2026 года <адрес>
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Кочетова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ Сардов Т.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сардов Т.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствует видеозапись момента управления им автомобилем, которая бы могла подтвердить факт нарушения, тогда как на момент фиксирования правонарушения ремень безопасности был пристегнут.
В судебном заседании Сардов Т.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Пояснил, что с сотрудниками ГИБДД ранее знаком не был, неприязненных отношений нет. В момент управления автомобилем он был пристегнут ремнем безопасности, после его остановки инспектором отстегнул ремень. По указанию инспектора перепарковал свой автомобиль с места первоначальной остановки на обочину проезжей части, при этом ремень безопасности не пристегивал.
Защитник ФИО2 ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержала, указывая на незаконность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в виду отсутствия объективных доказательств совершения им административного правонарушения и предположительность выводов должностного лица.
Защитник ФИО2 ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что постановление в отношении ФИО2 вынесено именно за действия при первичной остановке автомобиля под его управлением, предшествующие видеосъемке, при этом доказательства совершения правонарушения отсутствуют. Кроме того, в обжалуемое постановление инспектором внесены изменения, а именно в графе, разъясняющей порядок и срок обжалования постановления, уплату назначенного штрафа, срок уплаты штрафа изменен с 20 дней на 30 дней со дня вынесения постановления, размер с 50 % изменен на 75%, при этом соответствующее определение вынесено не было. Также ФИО2 не в полном объеме разъяснены положения 25.1 Кодекса РФ об АП в части возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, заявлять ходатайства.
Должностное лицо инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ «Новокузнецкий» ФИО8. в судебном заседании показал, что ранее с ФИО2 знакомы не были, в личных неприязненных отношениях не состояли. ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя в составе экипажа № совместно с инспектором ФИО6 контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований безопасности дорожного движения, на автодороге в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который, в нарушение п. 2.1.2 ПДД, управлял указанным транспортным средством, будучи не пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем в отношении водителя было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Поскольку ФИО2 не был согласен с правонарушением, был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении процессуальных документов водителю были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Внесение изменений в постановление об административном правонарушении обусловлено изменением законодательства относительно исполнения постановлений о наложении административного штрафа и наличием старых бланков. При этом положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие возможность оплаты штрафа в размере 75 % от суммы наложенного административного штрафа не позднее 30 дней со дня вынесения постановления ФИО2 были разъяснены.
Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ «Новокузнецкий» ФИО6, в судебном заседании показал, что ранее с ФИО2 знакомы не были, в личных неприязненных отношениях не состояли. Находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ и осуществляя контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований безопасности дорожного движения совместно с инспектором ФИО1 А.А., на автодороге в <адрес> был выявлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности, что было визуально отчетливо видно, в связи с чем водителю жестом указано на остановку. После остановки автомобиля, водителю дано указание перепарковать автомобиль, поскольку первоначально он остановился на проезжей части. Также, в нарушение п. 2.1.2 ПДД, не пристегнувшись ремнем безопасности, водитель съехал на обочину дороги, что зафиксировано, в том числе, видеосъемкой нагрудного устройства «Дозор». При этом ФИО2 отрицал управление автомобилем без пристегнутого ремня безопасности. ФИО1 ФИО9. в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. <данные изъяты> Ко АП РФ, составлен соответствующий протокол в виду несогласия водителя с вмененным ему правонарушением.
Суд, выслушав ФИО2, его защитников, инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ «Новокузнецкий», исследовав письменные материалы дела, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ФИО1 - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО2, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ «Новокузнецкий» ФИО1 А.А. постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства были выявлены непосредственно инспектором ДПС и подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП; рапортом ФИО1 ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ «Новокузнецкий», согласно которого работая на линии ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа № совместно с инспектором ФИО6 в <адрес> Б был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, тем самым нарушил п. 2.1.2 ПДД, ст. 12.6 КоАП РФ. После разъяснения ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1-25.7 КоАП РФ в отношении него было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ, с которым ФИО2 был не согласен, после чего составлен протокол об административном правонарушении; показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ «Новокузнецкий» ФИО1 А.А., ФИО6, а также представленной по запросу суда видеозаписью нагрудного устройства «Дозор», которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо сомнений о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины ФИО2 в совершении правонарушения нахожу несостоятельными в связи со следующим.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции, помимо прочего, предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение обнаружено непосредственно инспектором ФИО1 ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ «Новокузнецкий» во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, которым был выявлен факт управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителем ФИО2, в нарушение п.2.1.2 ПДД, не пристегнутым ремнем безопасности.
Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрен порядок назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа путем вынесения должностным лицом постановления без составления протокола.
Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
В связи с тем, что ФИО2 оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, должностным лицом в порядке, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол и постановление об административном правонарушении составлены должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушение порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности не установлено.
Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение ФИО2 требований ст. <данные изъяты> КоАП РФ, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Из показаний инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ «Новокузнецкий» ФИО1 А.А., ФИО6, данных в судебном заседании следует, что во время движения водитель ФИО2 не был пристегнут ремнем безопасности, видели лично.
Оснований не доверять данным показаниям инспекторов у суда не имеется. Объективных данных их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и в материалах дела не содержится, исполнение должностными лицами служебных обязанностей само по себе о данном факте не свидетельствует. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО2 и сотрудниками ДПС, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, также не установлено.
Кроме того, показания инспекторов согласуются с представленной суду видеозаписью, которой зафиксирован факт управления автомобилем ФИО2, не пристегнутым ремнем безопасности.
Оснований не доверять информации, содержащейся на представленной и исследованной судом видеозаписи, у суда не имеется, поскольку видеозапись получена уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном КоАП РФ, из установленного источника, в отношении конкретного лица, отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам, обладает признаками относимости, допустимости и достоверности.
Довод жалобы об отсутствии в совершенном ФИО2 деянии состава вменяемого административного правонарушения, предшествующего видеосъемке, осуществленной инспектором нагрудным устройством «Дозор», ввиду того, что отсутствует видеофиксация правонарушения, является несостоятельным, поскольку отсутствие видеофиксации правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые свидетельствуют об отсутствии каких-либо сомнений о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Кроме того, обязательных требований о фото и видеофиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.
Довод жалобы о внесении должностным лицом изменений в постановление по делу об административном правонарушении в части разъяснений возможности оплаты штрафа в размере 75 % от суммы наложенного административного штрафа не позднее 30 дней со дня вынесения постановления отвергается, поскольку к существенным нарушениям процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится и не влечет признание постановления недопустимым доказательством, безусловным основанием к его отмене не является.
Исправления в постановление по делу об административном правонарушении внесены в присутствии ФИО2, при этом положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует собственноручная подпись привлекаемого лица, копия обжалуемого постановления с исправлениями ему вручена. Указанную копию обжалуемого постановления с внесенными исправлениями ФИО2 прикладывает к жалобе, поданной в суд.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела неубедительны. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии привлекаемого лица. Содержание и оформление процессуальных документов требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
При составлении процессуальных актов ФИО2 разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, о чем зафиксировано в письменных документах, имеются подписи в соответствующих графах.
Доводы жалобы ФИО2 сводятся к переоценке собранных доказательств, являются субъективной точкой зрения заявителя, не имеющей под собой убедительной правовой основы, на законность состоявшегося постановления не влияют. Позицию заявителя суд расценивает, как способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с целью уйти от административной ответственности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья (подпись) А.В. Кочетова
Верно. Судья: А.В. Кочетова
Подлинник документа находится в материалах дела № (12-427/2025) УИД: № в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.