ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шумавцовой А.С., при секретаре судебного заседания Лысковой Н.А., с участием представителя истца Александрова А.В. – ФИО13, действующей на основании доверенности, помощника прокурора г. Усть-Кута – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2026 по исковому заявлению Александрова Андрея Владимировича к Шихрановой Марине Владимировне, Шапошникову Ивану Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,
УСТАНОВИЛ:
Александров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шихрановой М.В., Шапошникову И.А., в котором с учетом уточнения требований просит признать Шихранову М.В., Шапошникова И.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать договор социального найма с Шихрановой М.В., Шапошниковым И.А. расторгнутым.
В обоснование искового заявления указано, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре социального найма жилого помещения зарегистрированы следующие граждане: ФИО1, мать, 1955 года рождения; ФИО2, брат, 1981 года рождения; Шихранова Марина Владимировна, сестра, 1978 года рождения; ФИО4, сестра, 1974 года рождения; Шапошников Иван Александрович, племянник, 1995 года рождения.
ФИО4, сестра, умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать, умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.
С 2005 года по 2012 год истец отбывал срок наказания. До этого времени дом стоял пустой, никто в нем не жил. После того, как истец освободился из мест лишения свободы, сразу туда заехал и проживает там постоянно. Ответчики никогда не претендовали на данное жилое имущество, не пытались вселиться.
За все это время, пока ответчики значатся на регистрационном учете в данном жилом помещении, они ни разу не оплачивали коммунальные платежи. А так же они не использовали помещение по назначению, поскольку помещение предназначено для проживания, а ответчики съехали из данного жилого помещения добровольно, вещей их в спорном жилом помещении нет, в нем они не проживают. Препятствий по проживанию в данной квартире никогда не было по отношению к ним.
Регистрация ответчиков в жилом помещении, нанимателем которого является истец, существенным образом ограничивает его права пользования и распоряжения жилым помещением. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления моих законных прав нанимателя жилого помещения вправе на приватизацию жилого помещения.
В судебное заседание истец Александров А.В. не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца Александрова А.В. – ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения.
Ответчики Шихранова М.В., Шапошников И.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчики, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель третьего лица Администрации УКМО (ГП) не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора г. Усть-Кута полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.
В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что на основании постановления Администрация УКМО (ГП) от ДД.ММ.ГГГГ №-п жилое помещение по адресу: <адрес> передано по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 (наниматель), с включением в договор: ФИО1, ФИО2, Шихрановой М.В., ФИО4, Шапошникова И.А.
По сведениям МО МВД России «Усть-Кутский» по адресу: <адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Шапошников И.А., с ДД.ММ.ГГГГ Шихранова М.В.
Из копии свидетельство о смерти серии III-СТ № следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии свидетельство о смерти серии III-СТ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-СТ №.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 суду показали, что в спорном жилом помещении с 2012г. по настоящее время проживает истец со своей семьей. Ответчик Шапошников И.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, ответчик Шихранова М.В. проживала в квартире до 2011г., а после приобретения в собственность по материнскому капиталу жилого помещения в <адрес> выехала из спорного жилого помещения. Вещей ответчиков в квартире не имеется.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что в спорное жилое помещение ответчики Шихранова М.В. и Шапошников И.А. были вселен в качестве членов семьи нанимателя Александрова А.В., при этом в настоящее время ответчики членом семьи нанимателя не являются. Шихранова М.В. в спорном жилом помещении не проживает, вещей ее в квартире по адресу: <адрес> не имеется, до настоящего времени попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала. Ответчик Шапошников И.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялся. Доказательств чинения ответчикам препятствий для проживания в квартире суду не представлено.
Коммунальные и иные платежи за спорное жилое помещение Шихранова М.В. и Шапошников И.А. не осуществляют, никто не чинит им препятствий в проживании в указанном жилом помещении, сведений о намерении вселиться и проживать в спорной квартире суду ответчиками представлено не было.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств вынужденности не проживания в спорном жилом помещении, выполнения обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в том числе по проживанию в нем, оплате расходов по квартплате и коммунальным платежам, ответчиками не представлено.
В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение между сторонами семейных отношений не влечет за собой прекращения одним из них жилищных прав, предусмотренных статьями 60 части 2, 71, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации при условии продолжения проживания в занимаемом жилом помещении бывшего члена семьи нанимателя, самостоятельного выполнения им обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что от права пользования спорным жилым помещением Шихранова М.В. и Шапошников И.А. отказались добровольно, так как судом установлено, что в спорном жилом помещении они не проживают.
Шихранова М.В., Шапошников И.А. воспользовавшись своим конституционным правом свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, избрали своим местом жительства иное, не спорное жилое помещение. Попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, не желая сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, судом установлено, что отсутствие Шихрановой М.В., Шапошникова И.А. в жилом помещении по адресу: <адрес> не носит временного характера, Шихранова М.В., Шапошников И.А. утратили право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики расторгли в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения. Доказательств наличия у ответчиков намерений вселиться для использования спорного жилого помещения по назначению - постоянного проживания в нем, суду не представили.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Александрова А.В. о признании Шихрановой М.В. и Шапошникова И.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> признании договора социального найма указанного жилого помещения расторгнутым с Шихрановой М.В. и Шапошниковым И.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Факт регистрации или отсутствие таковой сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При этом регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения.
Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением и о расторжении договора социального найма с ответчиками является основанием для снятия Шихрановой М.В., Шапошникова И.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Александрова Андрея Владимировича (паспорт серии №) к Шихрановой Марине Владимировне (паспорт серии №), Шапошникову Ивану Александровичу (паспорт серии №)– удовлетворить.
Признать Шихранову Марину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шапошникова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> Шихрановой Мариной Владимировной, Шапошниковым Иваном Александровичем.
Решение суда является основанием для снятия Шихрановой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шапошникова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ответчиком вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шумавцова