ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шумавцовой А.С., при секретаре судебного заседания Лысковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2026 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) к Николенко Степану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) (сокращенное наименование «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО)) обратился в суд с иском к Николенко С.А., в котором просит взыскать с Николенко С.а. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2873555,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63736 руб. за подачу иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство: <данные изъяты>, модель F7, год изготовления ТС 2019, №, принадлежащее Николенко С.А., путем продажи с публичных торгов
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Николенко С.А. был заключен кредитный договор № под залог транспортного средства, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредитования.
В п.14 Индивидуальных условий ответчик выразил согласие и подтвердил ознакомление с Общими условиями кредитования, размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте Банка, и присоединяется к ним в порядке ст.428 ГК РФ.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2641884, 82 руб. (п.1) сроком на 96 месяцев (п.2) под 24,3 % годовых. Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в графике платежей, являющегося приложением 1 к кредитному договору (п.6 Индивидуальных условий).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - <данные изъяты>, модель F7, год изготовления ТС 2019, №, стоимостью 2523000 руб. (п.10 Индивидуальных условий). Уведомление о возникновении залога транспортного средства было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером № в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, который находится в открытом доступе в сети Интернет.
Право собственности заемщика на заложенное транспортное средство было подтверждено договором купли-продажи, актом приема-передачи.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства в размере 2641884,82 руб. на текущий банковский счет (ТБС) заемщика. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, выполнял ненадлежащим образом, не соблюдал предусмотренные договором сроки и размер внесения ежемесячных платежей.
Общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2873555,58 руб.: 2569808,98 - задолженность по основному долгу; 290442,15 - задолженность по процентам; 13304,45 - задолженность по пени.
В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) – ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске указала просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Николенко С.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчик Николенко С.А., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и Николенко С.А. был заключен потребительский кредит под залог транспортного средства №.
Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 2641884,82 руб. на 96 месяцев под 24,3% годовых с суммой ежемесячного платежа в размере 62633,20 руб. (п. п. 1-4, 6).
Как указано в п. 11 индивидуальных условий потребительского кредита под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется банком на следующие цели: приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными п соответствии с договором; 118884,82 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком.
Подписывая настоящие индивидуальные условия потребительского кредита под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик указал, что ознакомлен с Общими условиями кредитования, (п. 14).
Заявление, договор потребительского кредита под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами.
Доказательств расторжения либо изменения сторонами указанного договора суду представлено не было. Также суду не было представлено доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Вместе с тем, ответчик Николенко С.А. кредитный договор в установленном законом порядке не оспаривал, при заключении кредитного договора с его условиями, в том числе с индивидуальными условиями потребительского кредита под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен и согласен.
Выпиской по счету подтверждается, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) предоставил Николенко С.А. кредит в размере 2641884,82 руб.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед банком составляет 2873555,58 руб., из них: 2569808,98 руб. – задолженность по основному долгу; 290442,15 руб. – задолженность по процентам; 13304,45 руб. – пени.
Из копии требования о досрочном возврате кредита, направленного на имя Николенко С.А. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в связи с нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк требовал досрочного возврата задолженности по нему в размере 2787928,71 руб. в тридцатидневный срок с момента направления данного требования.
Из материалов дела судом установлено наличие ненадлежащего исполнения ответчиком Николенко С.А. как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.
В случае нарушения заемщиком сроком возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает банку неустойку а размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушении срока уплаты. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать or Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В гаком случае Заемщик обязан вернуть Банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся банку проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Банком в таком уведомлении (п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая право суда на применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера штрафа, обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в полном размере является соразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма основного долга по договору составила 2569808,98 руб., просроченные проценты 290442,15 руб., принимая во внимание период просрочки, суд считает, что неустойка в общем размере 13304,45 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательств, и основания для ее снижения не усматривает.
Таким образом, с Николенко С.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2873555,57 руб.
Разрешая требования истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Согласно статье 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Как следует из статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 3.1 Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с индивидуальными условиями и Общими условиями.
Заемщик, в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, модель ТС 17, Год изготовления ТС 2019, №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, примел) № Стоимость ТС по договору купли-продажи составляет - 2523000 рублей. Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога по договору составляет - 2018400 рублей (п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Николенко С.А.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и Николенко С.А., обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Николенко С.А. нарушал сроки внесения, размер суммы платежа, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил согласно представленному графику. При этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного транспортного средства, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Данные обстоятельства ответчиком Николенко С.А. не оспорены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установление начальной продажной цены заложенного автомобиля, исходя из определенной сторонами стоимости предмета залога, не противоречит положениям статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, удовлетворить.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, с ответчика Николенко С.А. подлежат взысканию в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 73736 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) (ИНН 2801023444) к Николенко Степану Александровичу (паспорт сери №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Николенко Степана Александровича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2873555 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73736 рублей, а всего 2947291 (два миллиона девятьсот сорок семь тысяч двести девяносто один) рубль 58 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Николенко Степану Александровичу: транспортное средство: <данные изъяты>, №, белого цвета, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шумавцова