РЕШЕНИЕ
12 февраля 2026 года <адрес>
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Некрасов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.
В жалобе ФИО1 просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы мотивированы тем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его вины. Заявитель отмечает, что вину в судебном заседании признавал, правонарушение не оспаривал, однако, просил суд строго не наказывать, так как пересек дорожную разметку краем колеса, транспортное средство ему необходимо для передвижения с <данные изъяты>. Кроме того, считает, что суд в своем постановлении ссылается на доказательство - ответ на запрос ГИБДД, который поступил в ненадлежащем виде, так как в нем отсутствуют реквизиты, что делает документ не полным.
ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Часть 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об АП повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу п. 1.3 раздела 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка устанавливает определённые режимы и порядок движения, разделяет горизонтальные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Согласно приложению № к Правилам дорожного движения линию 1.1 пересекать запрещается.
Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, влечет ответственность, предусмотренную ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Как следует из материалов дела на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 03 мин. ФИО1, <адрес> Херсонской областью – Симферополь-Алушта-Ялта, 161 км + 500 м, управляя т/с <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) Правил ДД выехал на полосу встречного движения при совершении обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1, повторно.
Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, который содержит в себе признательное пояснения ФИО1; ответом из ГИБДД МВД по <адрес> с приложением схемы нанесения горизонтальной дорожной разметки на участке дороги граница с <адрес>, из которой следует, что на данном участке дороге действует линия разметки 1.1; ответом из ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» с приложением схемы организации дорожного движения, из которой наличие дорожного знака 3.20 не усматривается; списком правонарушений; просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой на 7 секунде зафиксировано правонарушение, которому Мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.
Таким образом, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, мировой судья пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств, сомнений не вызывает.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.
Мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об АП правильно квалифицированы действия ФИО1 по ст.12.15 ч. 5 Кодекса РФ об АП.
Вопреки доводам жалобы, о том, что Мировой судья в своем постановлении ссылается на доказательство - ответ на запрос ГИБДД, который поступил в ненадлежащем виде, так как в нем отсутствуют реквизиты, что делает документ не полным, суд находит не состоятельным, так как доказательства, в том числе ответ на запрос ГИБДД МВД по <адрес> с приложением схемы нанесения горизонтальной дорожной разметки на участка дороги граница <адрес>, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу мировым судьей не допущено, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Мировым судьей при назначении наказания учтены: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, вопреки доводам жалобы с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве которых судом признано наличие двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом. Иного вида наказания, за совершение административного правонарушения выявленного должностным лицом административного органа, санкция указанной нормы не предусматривает.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление вынесено мировым судьей после полного и всестороннего выяснения обстоятельств по данному делу. Установлено наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, что подтверждено письменными материалами дела, видеозаписью. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя, в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Оснований для отмены или изменения постановления, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - 30-14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Д.А. Некрасов