РЕШЕНИЕ
10 апреля 2026 года <адрес>
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Кочетова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АЛЬФА-ТРАНС» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЬФА-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Альфа-Транс» ФИО2 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, указывая, что в момент совершения правонарушения, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбыло из владения ООО «АЛЬФА-ТРАНС» и находилось во владении и пользовании <данные изъяты>
Законный представитель ООО «АЛЬФА-ТРАНС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие не представил.
Защитник ООО «АЛЬФА-ТРАНС» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней доводам, представила дополнительные письменные пояснения.
МТУ Ространснадзора по ЦФО явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Явку неявившихся лиц суд находит необязательной, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие законного представителя заявителя, а также органа, должностное лицо которого вынесло постановление по делу об административном правонарушении.
Выслушав защитника ООО «АЛЬФА-ТРАНС», изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как указано в ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Под владельцем транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом установлен Правилами дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), и Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».
В силу пункта 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ).
Пункт 17 статьи 3 указанного Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ определяет тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии с Правилами тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В силу п. 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения спецтехники, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 11:34:27 по адресу 24 км 460 м а/д Обход <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 85.50% (6.840 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.840 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 86.69% (6.935 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.935 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу обход <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на дату фиксации нарушения является ООО «АЛЬФА-ТРАНС».
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки (тип комплекса: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля; наименование комплекса: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК», заводской №, свидетельство о поверке № С-ВШУ/25-12- 2024/399511005, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная, обзорная), государственного регистрационного знака. Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» автоматический пункт весового и габаритного контроля с заводским номером 209570, расположенный на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Обход <адрес>, км 24+460, в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области - Кузбасса» нормативная нагрузка для автомобильной дороги Обход <адрес> составляет 10 тонн на ось. На АПВГК проводится ежедневный контроль работы системы. Оборудование прошло поверку, что подтверждается свидетельством о поверке С-ВШУ/25-12-2024/399511005 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области - Кузбассе». Также данные о поверке находятся в реестре федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений. Метрологические и технические характеристики АПВГК указаны в руководстве по эксплуатации. АПВГК на дату фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, работал в штатном режиме, находился в исправном состоянии, сбоев в работе оборудования зафиксировано не было. Место установки АПВГК соответствует требованиям п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается актом результата инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ и актом соответствия мест установки оборудования АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ. К ответу приложены Результаты поверок СИ, Руководство по эксплуатации, Акт результата инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК, Акт соответствия мест установки оборудования АПВГК.
Таким образом, сведения, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не установлено.
Действовавшее в момент фиксации административного правонарушения свидетельство о поверке № С-ВШУ/25-12-2024/399511005 подтверждает соответствие конкретного технического средства автоматического пункта весового и габаритного контроля с заводским номером 209570, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению. Срок действия поверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, судом не установлено и суду не представлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «АПВГК», у суда не имеется.
Постановление об административном правонарушении вынесено в отношении ООО «АЛЬФА-ТРАНС» ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом госинспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по факту движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых показателей по осевой нагрузке одиночного ТС на 85.50% (6.840 т) на ось №, по осевой нагрузке одиночного ТС на 86.69% (6.935 т) на ось №, за что предусмотрена административная ответственность частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
За указанное правонарушение в отношении собственника ООО «АЛЬФА-ТРАНС» по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и ООО «АЛЬФА-ТРАНС» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Право ООО «АЛЬФА-ТРАНС» на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушено.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, что не предусматривает извещение лица о времени и месте рассмотрения дела.
Копия постановления электронным письмом с ШПИ №, согласно отчету об отслеживании сайта «Почта России», получено ООО «АЛЬФА-ТРАНС» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно частям 2, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной статье установлено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для применения положений ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, сведения о котором указаны при государственной регистрации транспортного средства, должен доказать переход права собственности или иного, указанного в п.1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вещного права, иному лицу.
Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбыло из владения ООО «АЛЬФА-ТРАНС», представлены:
-договор аренды транспортного средства с правом выкупа №-АТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «АЛЬФА-ТРАНС» передало <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за пользование ТС составляет 250000 рублей, в том числе НДС 20% (п. 3.1). Арендная плата уплачивается 15-го числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п.3.2);
-акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору аренды транспортного средства с правом выкупа №-АТС от ДД.ММ.ГГГГ);
-график платежей к договору аренды транспортного средства с правом выкупа №-АТС от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), в соответствии с которым арендная плата за пользование ТС подлежит оплате 15-го числа каждого месяца в размере по 250000 рублей, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ;
-график платежей к договору аренды транспортного средства с правом выкупа №-АТС от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), в соответствии с которым арендная плата за пользование ТС подлежит оплате 15-го числа каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей, второй платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, платежи с марта 2025 года по февраль 2026 года по 10000 рублей каждый, платежи с марта 2026 года по июнь 2026 года по 876250 рублей каждый;
-счёт-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36658,47 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, согласно которым продавцом указано ООО «АЛЬФА-ТРАНС», покупателем <данные изъяты> наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) – аренда <данные изъяты> (аренда ТС), основание передачи (сдачи)/получения (приемки) - договор аренды ТС №-АТС от ДД.ММ.ГГГГ;
-гарантийное письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, из которого следует, что в связи с тяжелым финансовым положением последний не может оплатить задолженность по договору аренды ТС №-АТС от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется произвести оплату задолженности при поступлении денежных средств, в дальнейшем ТС будет выкуплено;
-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> произвело оплату ООО «АЛЬФА-ТРАНС» в сумме 600000 рублей – оплата по акту сверки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. НДС 20% 100000 рублей;
-письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором директор <данные изъяты> просит директора ООО «АЛЬФА-ТРАНС» в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ считать верным назначение платежа: Оплата задолженности по Договору аренды ТС №-АТС от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. НДС 20% 100000 рублей;
-акты сверки взаимных расчетов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬФА-ТРАНС» и <данные изъяты>
-письмо-уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «АЛЬФА-ТРАНС» уведомляет МТУ Ространснадзора по ЦФО и <данные изъяты> заключении ДД.ММ.ГГГГ договора аренды №-АТС от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с <данные изъяты>
-выписка из электронного паспорта транспортного средства №;
-копия свидетельства о регистрации ТС, в соответствии с которым собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является ООО «АЛЬФА-ТРАНС»;
-путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого организатором грузоперевозки является <данные изъяты>, водитель ФИО4, который осуществлял перевозку груза на ТС <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, первый заказчик ООО «АЛЬФА-ТРАНС», прибытие, убытие к заказчику ДД.ММ.ГГГГ;
-товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправитель <данные изъяты> грузополучатель АО <данные изъяты> наименование груза: уголь, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, водитель ФИО4, организация ООО «АЛЬФА-ТРАНС»;
-письменные пояснения ФИО4, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ, 11:34:27 в момент фиксации движения ТС SHACMAN SX33186T366, государственный регистрационный знак О348ОМ142 по адресу 24 км 460 м а/д Обход <адрес>, Кемеровская область, он управляя указанным транспортным средством, в трудовых отношениях с ООО «АЛЬФА-ТРАНС» не состоит, работает по договору № возмездного оказания услуг по эксплуатации спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>
-копии паспорта ФИО4 и водительского удостоверения, согласно которого он имеет категории В,В1,С, С1, М;
- договор № возмездного оказания услуг по эксплуатации спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 обязался оказывать <данные изъяты> услуги по управлению, техническому обслуживанию, ремонту и эксплуатации ТС заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги;
-платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты> произведена оплата по договору оказания услуг ФИО4;
-ремонтные листы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых ИП ФИО5 оказаны <данные изъяты> услуги по ремонту ТС №, стоимостью 1320 рублей и 30400 рублей;
-счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату в размере 30400 рублей;
-акт сверки взаимных <данные изъяты> ООО «КТК Титан Авто».
Оценив представленные заявителем в обоснование доводов жалобы документы, суд приходит к выводу о том, что они однозначно и с достоверностью не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № выбыло из владения и пользования ООО «АЛЬФА-ТРАНС».
Вопреки доводам жалобы, само по себе наличие заключенного между ООО «АЛЬФА-ТРАНС» и <данные изъяты> договора аренды автомобиля №-АТС от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его фактическом исполнении и не подтверждает выбытие транспортного средства из владения и пользования собственника.
В силу правовой природы договора аренды, его заключение лишь порождает для сторон взаимные обязательства, тогда как реальное исполнение договора предполагает совершение совокупности конкретных фактических действий, направленных на передачу транспортного средства арендатору во владение и пользование, использование транспортного средства арендатором по назначению.
Таким образом, непосредственно заключение договора аренды транспортного средства выражается исключительно в оформлении волеизъявления арендодателя и арендатора в письменной форме, однако, не обязательно влечет фактическое выбытие транспортного средства из владения и пользования собственника.
Реальное исполнение договора аренды транспортного средства подтверждается совокупностью доказательств, свидетельствующих о фактической передаче транспортного средства арендатору, эксплуатации транспортного средства арендатором в соответствии с его назначением, несении им расходов на содержание транспортного средства, осуществлении арендных платежей в соответствии с договором и иными обстоятельствами, свидетельствующими о передаче транспортного средства.
При этом договор аренды транспортного средства №-АТС от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬФА-ТРАНС» и <данные изъяты> не содержит запрета на пользование транспортным средством собственником.
Вместе с тем, для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ имеет значение не само по себе формальное заключение договора аренды, а реальное управление, распоряжение и извлечение выгоды из эксплуатации транспортного средства.
По смыслу ст. 12.21.1 КоАП РФ, о реальном выбытии транспортного средства в совокупности с договором аренды свидетельствует факт того, что именно арендатором определялся маршрут транспортного средства, был заключен соответствующий договор перевозки, арендатор получил плату за эту перевозку, давал задания водителю, обеспечивал допуск водителя к рейсу, нес расходы на топливо, содержание и движение транспортного средства. Документы, подтверждающие указанные обстоятельства, должны быть последовательны и непротиворечивы.
При этом, формальное оформление договора аренды не может служить основанием для освобождения собственника от ответственности, если собственник сохраняет реальный контроль над эксплуатацией транспортного средства.
Необходимо также учитывать, что в силу специфики общественных отношений, охраняемых ст. 12.21.1 КоАП РФ, признание достаточным доказательством выбытия транспортного средства из владения собственника лишь договора аренды в совокупности с платежными документами, означало бы, что субъект административной ответственности может быть произвольно изменен по воле частных лиц путем создания формальных гражданско-правовых документов, не отражающих реального распределения контроля над транспортным средством, с целью ухода от административной ответственности. Указанное свидетельствовало бы о нарушении принципа неотвратимости ответственности, предусмотренного КоАП РФ.
Таким образом, вопреки позиции заявителя, гражданско-правовые отношения не могут изменять круг лиц, подлежащих публично-правовой ответственности.
Представленные заявителем копии акта приема-передачи транспорта, графиков платежей, копии счет-фактур, гарантийного письма, платежного поручения, актов сверки не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что названный договор аренды фактически исполнялся, транспортное средство выбыло из владения Общества и находилось во владении и пользовании <данные изъяты> действующего в своих интересах.
Суд критически оценивает представленное в материалы дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно п. 3.1 договора №-АТС от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за пользование ТС составляет 250000 рублей, в том числе НДС 20%, которая, согласно п.3.2 указанного договора подлежит уплате 15-го числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, тогда как в представленном платежном поручении ООО <данные изъяты> внесена оплата ООО «АЛЬФА-ТРАНС» по акту сверки б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 рублей. При этом письмо № от ДД.ММ.ГГГГ директора <данные изъяты> о соответствующем назначении платежа достоверным доказательством, подтверждающим внесение оплаты задолженности по Договору аренды ТС №-АТС от ДД.ММ.ГГГГ, являться не может.
Счет-фактуры, согласно которым продавцом указано ООО «АЛЬФА-ТРАНС», покупателем <данные изъяты> наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) – аренда <данные изъяты> № (аренда ТС), основание передачи (сдачи)/получения (приемки) - договор аренды ТС №-АТС от ДД.ММ.ГГГГ составлены заинтересованными лицами, а именно ООО «АЛЬФА-ТРАНС», <данные изъяты> и противоречат представленному платежному поручению.
Финансовых документов, являющихся первичными учетными документами, предусмотренными ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суду не представлено.
Данных, объективно фиксирующих факт несения <данные изъяты> (арендатором) расходов на содержание арендованного транспортного средства, а также расходов, связанных с его эксплуатацией, что предусмотрено договором аренды, а также доказательств, подтверждающих использование транспортного средства арендатором и извлечении им выгоды от использования указанного транспортного средства, не представлено.
При этом представленные суду ремонтные листы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых ИП ФИО5 оказаны <данные изъяты> услуги по ремонту ТС №, стоимостью 1320 рублей и 30400 рублей, а также счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки взаимных расчетов между ИП ФИО5 и <данные изъяты> достоверностью не подтверждают несение <данные изъяты> расходов на содержание и эксплуатацию ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку указанные документы печатью ИП ФИО5 не заверены, соответствующие платежные документы, подтверждающие оплату ремонтных работ, суду не представлены.
Представленные в материалы дела путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, а также ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ объективно не подтверждают, что в момент фиксации правонарушения перевозка груза осуществлялась <данные изъяты> При этом следует отметить, что в путевом листе заказчиком указано ООО «АЛЬФА-ТРАНС», в транспортном разделе товарно-транспортной накладной организацией также указано ООО «АЛЬФА-ТРАНС».
Договор № возмездного оказания услуг по эксплуатации спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и <данные изъяты> а также платежные поручения, подтверждающие факт оплаты по указанному договору, при изложенных обстоятельствах безусловно не подтверждает нахождение транспортного средства в фактическом пользовании <данные изъяты>
Письменные пояснения ФИО4, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ, 11:34:27 в момент фиксации правонарушения ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлял именно он судом не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку не отвечают принципу допустимости доказательств, ФИО4 в судебное заседание для дачи показаний не явился, об ответственности за дачу ложных показаний судом предупрежден не был.
Вопреки запроса суда, ни полиса ОСАГО, в котором бы имелись сведения о допуске к управлению данным транспортом другого лица, ни документы финансового характера, являющиеся первичными учетными документами, ни документов, подтверждающих декларирование дохода, полученного от сдачи имущества в аренду, в частности налоговой декларации по НДС с отражением взаимозачета за указанный период по договору аренды транспортного средства, ни договора безвозмездного пользования бортового устройства («ГЛОНАСС) установленного на ТС, заявителем не представлены.
Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств объективно не может свидетельствовать о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство SHACMAN <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось во владении ООО <данные изъяты>
Факт выбытия транспортного средства из владения ООО «АЛЬФА-ТРАНС» в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден представленными заявителем документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Кроме того по судебному запросу Управлением МВД России по <адрес> представлен список административных правонарушений, зарегистрированных в области дорожного движения с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
-постановлением № ООО «АЛЬФА-ТРАНС», как собственник указанного ТС, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей, административное наказание исполнено;
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (место работы ООО «АЛЬФА-ТРАНС»), управляющий транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «АЛЬФА-ТРАНС», привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 Ко АП РФ. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО6 не оспаривал;
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (место работы не сообщил), управляющий транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «АЛЬФА-ТРАНС», привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.2 Ко АП РФ. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО6 не оспаривал;
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (место работы не сообщил), управляющий транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «АЛЬФА-ТРАНС», привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 Ко АП РФ. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО7 не оспаривал.
Указанные документы ставят под сомнение реальное исполнение договора аренды транспортного средства с правом выкупа №-АТС от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает передачу ООО «АЛЬФА-ТРАНС» транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № во владение и пользование <данные изъяты> и подтверждают факт нахождения указанного ТС в распоряжении ООО «АЛЬФА-ТРАНС».
Следует так же учесть, что ООО «АЛЬФА-ТРАНС» своевременно в МТУ Ространснадзор по ЦФО с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица не обратилось, уведомление направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Получив копию вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «АЛЬФА-ТРАНС» также не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Действия ООО «АЛЬФА-ТРАНС» в рассматриваемой ситуации могут расцениваться как злоупотребление правом с целью ухода от административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «АЛЬФА-ТРАНС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.
Административное наказание ООО «АЛЬФА-ТРАНС» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Оснований для освобождения ООО «АЛЬФА-ТРАНС» от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения весовых параметров транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение весовых параметров транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают как возможность квалификации противоправного деяния юридического лица в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.
Положения ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, на которые заявитель ссылается в жалобе, так же не подлежат применению в данной правовой ситуации.
Действительно, согласно ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Однако согласно ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. При этом согласно ч.1 Примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
С учетом изложенного, довод заявителя о наличии оснований для смягчения наказания юридическому лицу подлежит отклонению.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.
Постановление о привлечении «АЛЬФА-ТРАНС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об АП, суд,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Альфа-Транс» по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Альфа-Транс» ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья А.В. Кочетова