ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Кочетова А.В., рассмотрев ходатайство защитника ООО «ДЕТРОЙТ-НК» Крыховой Н.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕТРОЙТ-НК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 600000 руб.
Считая данное постановление незаконным, защитник ООО «ДЕТРОЙТ-НК» Крыхова Н.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а также восстановить срок обжалования.
Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что постановление по делу об административном правонарушении, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером № было вручено заявителю по адресу: № как местом регистрации юридического лица является адрес: Кемеровская область, <адрес>, в связи с чем данное отправление заявителем получено не было. О вышеуказанном постановлении заявителю стало известно при проверке штрафов через приложение ГИБДД. Копия постановления получена защитником заявителя у госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание законный представитель ООО «ДЕТРОЙТ-НК» не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока извещены надлежащим образом, возражений о рассмотрении ходатайства в их отсутствие, ходатайств об отложении в суд не направили.
Защитник ООО «ДЕТРОЙТ-НК» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, просил восстановить срок обжалования постановления и отменить его, поскольку транспортное средство на момент фиксации правонарушения фактически находилось во владении и пользовании иного лица.
Орган, должностное лицо которого вынесло постановление об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.
Явку неявившихся лиц суд находит необязательной, приходит к выводу о возможности рассмотреть ходатайство в отсутствие законного представителя заявителя, а также органа, должностное лицо которого вынесло постановление по делу об административном правонарушении.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях урегулирован главой 30 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об АП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Такой срок установлен ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕТРОЙТ-НК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 600000 руб.
Копия указанного постановления направлена в электронном виде в адрес ООО «ДЕТРОЙТ-НК» ДД.ММ.ГГГГ, письму АО «Почта России» присвоен ШПИ №, согласно отчету об отслеживании отправления в форме электронного документа копия постановления вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться со дня получения копии постановления и истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – праздничные нерабочие дни).
В этой связи, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана защитником ООО «ДЕТРОЙТ-НК» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы защитником ООО «ДЕТРОЙТ-НК» ФИО2 мотивировано тем, что сведения о вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и назначении административного штрафа обнаружены заявителем посредством приложения ГИБДД. Само постановление по адресу регистрации юридического лица - Кемеровская область, <адрес>, получено не было, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером № согласно которого постановление по делу об административном правонарушении вручено заявителю по адресу: <адрес>.
Однако доводы заявителя о неполучении копии постановления опровергаются сведениями о доставке электронного отправления № и получении его адресатом ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными сайтом «Почта России».
При этом, формирование отправления в электронном виде о ненадлежащей форме направления ООО «ДЕТРОЙТ-НК» копии постановления должностного лица не свидетельствует.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 980 утверждено Положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов (далее Положение).
Согласно п. 36 Положения экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - постановление), в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии со статьей 17.4 Федерального закона "Об электронной подписи", также направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи, с соблюдением правил и принципов, установленных национальными стандартами Российской Федерации в области криптографической защиты информации, утвержденными в соответствии с Федеральным законом "О стандартизации в Российской Федерации".
Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с пунктом 36 настоящего Положения осуществляется путем направления постановления из информационной системы федерального органа исполнительной власти в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи (п. 37).
Согласно п. 25 Положения лицо считается получившим документ в электронном виде в случаях и в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 24.9 Кодекса.
В соответствии с п. 9 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете.
В соответствии с п. 6 ч. 7 ст. 24.9 КоАП РФ процессуальный документ (его копия) считается полученным в случаях, предусмотренных пунктами 9 и 11 части 6 настоящей статьи, - со дня осуществления лицом входа в личный кабинет на Едином портале, региональном портале.
Ввиду изложенного, сам факт направления ООО «ДЕТРОЙТ-НК» копии постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью уполномоченного должностного лица, свидетельствует о наличии такого согласия.
Таким образом, материалы дела достоверно подтверждают факт того, что копия оспариваемого постановления была получена ООО «ДЕТРОЙТ-НК» именно ДД.ММ.ГГГГ, основания для признания надлежащим образом направленной корреспонденции неполученной отсутствуют.
Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
При этом, согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.
Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов.
Названные защитником ООО «ДЕТРОЙТ-НК» обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (Постановление ДД.ММ.ГГГГ N 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности, установленного в статье 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ).
Меры, необходимые для своевременного направления и вручения копии постановления привлекаемому к административной ответственности лицу, должностным лицом приняты, условия для реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении им созданы.
Оснований полагать, что у ООО «ДЕТРОЙТ-НК» имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.
Поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих отсутствие у ООО «ДЕТРОЙТ-НК» реальной возможности реализовать право на обжалование постановления должностного лица путем подачи жалобы в установленный законом срок, судом не установлено, названные заявителем причины пропуска данного срока уважительными судом не признаны, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, не имеется.
Руководствуясь ст. ст.30.3 Кодекса РФ об АП, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства защитника ООО «ДЕТРОЙТ-НК» Крыховой Н.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, отказать.
Жалобу защитника ООО «ДЕТРОЙТ-НК» Крыховой Н.Л. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, - возвратить заявителю без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии определения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено определение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья А.В. Кочетова