РЕШЕНИЕ
12 марта 2026 года <адрес>
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Некрасов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "СибАвто-НК" ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СибАвто-НК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
В жалобе заявитель просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП отменить, возбужденное производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СибАвто-НК" прекратить, так как в момент административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо на основании договора аренды.
Требования мотивированы тем, что транспортное средство <данные изъяты>, г/н № в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ИП ФИО1 с которым был заключен договор аренды транспортного средства, без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и фактически выбыло из владения собственника.
Директор ООО "СибАвто-НК" ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил. С учетом положений ст. 25.4 Кодекса РФ об АП, препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие заявителя не имеется.
Защитник ООО "СибАвто-НК" ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования указанные в жалобе поддержала, дополнительно представила копию страхового полиса № №, выписку из книги продаж ИП ФИО1, путевой лист б/н от ДД.ММ.ГГГГ, транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, данные тахографа от ДД.ММ.ГГГГ, платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о расчётах по договору аренды транспортного средства, без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на перевозку грузов № П01-01/2026 от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему, копию водительского удостоверения ФИО5 Также представила письменные пояснения, в которых указала, что ФИО1 не является единственным учредителем ООО "СибАвто-НК", не принимает участие в административно-хозяйственной деятельности общества, у ИП и юридического лица разные адреса места нахождения, поэтому сам по себе факт заключения сделки с аффилированным лицом, не свидетельствует о ее мнимости. Кроме того, в случае вынесения решения просила о снижении штрафа в связи с тяжелым финансовым положением ООО "СибАвто-НК".
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чемнадесятьпроцентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с ч.2 ст.31 этого же Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об АП, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия (бездействия) независимо от места наступления его последствий.
Местом совершения правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, является место их выявления (пресечения) - <адрес>. Таким образом, указанное дело подсудно Новокузнецкому районному суду Кемеровской области.
ДД.ММ.ГГГГ, 13:50:39 по адресу 19 км 500 м а/д <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч,1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 105.21% (8.417 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 16.417 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 101.86% (8.149 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 16.149 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г/н № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО "СибАвто-НК".
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки (тип комплекса: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля; наименование комплекса: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке С-БЧ/21-08-2025/459860617 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ).
Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее акт №).
Имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте № сомнений не вызывает, поскольку в материалах дела имеются сведения о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля «АПВГК» №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ Из акта усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, г/н №, осуществил движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 105.21% (8.417 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 16.417 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 101.86% (8.149 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 16.149 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Постановление об административном правонарушении вынесено в отношении ООО "СибАвто-НК" ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом госинспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по факту движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.
ООО "СибАвто-НК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО "СибАвто-НК" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.
Довод жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды, то есть во временном пользовании иного лица, суд признает несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.
Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1, примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об АП в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). Собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В подтверждение своих доводов заявителем представлены:
- договор аренды транспортного средства, без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема - передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО "СибАвто-НК" (арендодатель) передал во временное владение и пользование ИП ФИО1 т/с <данные изъяты>, г/н №;
- копию свидетельств о регистрации т/с <данные изъяты>, г/н №, согласно которому владельцем указного т/с является ООО "СибАвто-НК";
- платежные поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО1 оплатил денежные средства в счет оплаты договора аренды транспортного средства, без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ;
- выписка из ЕГРИП, согласно которому ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем;
- страховой полис № №, согласно которого собственником и страхователем т/с <данные изъяты>, г/н № указано ООО "СибАвто-НК" договор заключен на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС;
- выписка из книги продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по контрагенту <данные изъяты> согласно которой продавцом является ООО ООО "СибАвто-НК", покупателем является ИП ФИО1;
- путевой лист ИП ФИО1 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заданию <данные изъяты> ФИО5 на т/с <данные изъяты>, г/н № осуществил перевозку груза, что также подтверждается транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, где перевозчиком груза указан ИП ФИО1, а грузополучателем <данные изъяты>
- данные тахографа от ДД.ММ.ГГГГ;
- сведения о расчётах по договору аренды транспортного средства, без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО1 произвел оплату по договору аренды транспортного средства, без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;
- договор на перевозку грузов № П01-01/2026 от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему, согласно которым ИП ФИО1 обязуется оказать заказчику <данные изъяты> услуги по перевозке грузов грузовым автотранспортом;
- копия водительского удостоверения ФИО5
Однако, заключенный договор аренды транспортного средства, без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема передачи ТС, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих освободить собственника от ответственности, и не исключает использование транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ООО "СибАвто-НК" в своих интересах.
Представленные заявителем документы, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из книги продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист ИП ФИО1 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о расчётах по договору аренды транспортного средства, без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ не могут подтверждать факт отсутствия события правонарушения на момент его выявления путем фиксации нарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поскольку взвешивание производилось исправным прибором, имеющим соответствующее свидетельство о поверке, подтверждающее правильность проводимых им измерений на период действия данного свидетельства.
Путевой лист, который действительно содержит отметку о его оформлении от имени ИП ФИО1 при изложенных обстоятельствах, безусловно не подтверждает нахождение транспортного средства в фактическом пользовании у данного юридического лица.
Кроме того согласно представленным сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СибАвто-НК", учредителем данного юридического лица является ФИО1. Таким образом, на момент выявления административного правонарушения ООО "СибАвто-НК" (в лице учредителя ФИО1) являлось одновременно и арендодателем и арендатором, транспортное средство из его владения не выходило, в связи с чем к представленным документам судья относится критически, расценивает их как попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
В представленном в материалы дела страховом полисе ОСАГО № №, действующем на дату совершения правонарушения, в качестве собственника и страхователя транспортного средства <данные изъяты>, г/н № указано ООО "СибАвто-НК", при этом договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования указана "прочее".
Перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод об аффилированности этих лиц, связанной с перевозками грузов, в ходе которой, транспортное средство не выбывает из контроля ООО "СибАвто-НК", а потому применительно к обстоятельствам настоящего дела ООО "СибАвто-НК" является субъектом вмененного правонарушения.
Доводы защитника о том, что сам по себе факт заключения сделки с аффилированным лицом, не свидетельствует о ее мнимости, суд признает несостоятельным, так как действия по оформлению договора аренды транспортного средства, без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СибАвто-НК" и ИП ФИО1 о передаче транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, также как и оплата ИП ФИО1 арендной платы по договору аренды, являются следствием взаимозависимости ИП ФИО1 и ООО "СибАвто-НК", что позволяет суду сделать вывод о том, что представленные защитником доказательства не являются достаточными для отмены постановления.
Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО "СибАвто-НК" не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. При этом, являясь собственником транспортных средств, ООО "СибАвто-НК" обязано обеспечить соблюдение правил дорожного движения, что включает и заинтересованность в своевременном уведомлении о фактах привлечения к административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.
Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, изложенные в ней доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.
Позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как сособственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО "СибАвто-НК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности принятого постановления, судом не установлено. Иных обстоятельств, способных повлиять на состоявшееся постановление, жалоба не содержит.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса РФ об АП.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении ООО "СибАвто-НК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Должностным лицом обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП для юридических лиц.
Вместе с тем, суд, с учетом ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: характера совершенного правонарушения, конституционного принципа соразмерности административного наказания, отсутствие негативных последствий и причинённого ущерба, суд считает возможным снизить назначенный штраф ООО "СибАвто-НК", что будет отвечать требованиям разумности и неотвратимости ответственности и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных Кодексом РФ об АП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО "СибАвто-НК" по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - изменить в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
В остальной части указанное постановление - оставить без изменения, жалобу директора ООО "СибАвто-НК" ФИО3 удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Д.А. Некрасов