ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года пгт. Промышленная
Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Масловой Е.А., при секретаре – Долбня Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> Грабовской Д.С., потерпевшей – Потерпевший №1, подсудимого – Федорова Д.А., защитника – адвоката Игошина Ю.М., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалов уголовного дела в отношении подсудимого:
Федорова Д. А., <.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<.....> около 01 часов 00 минут Федоров Д. А., с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на усадьбу <.....> <.....>, где, открыв заложку на входной двери, незаконно проник в помещение мастерской, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил деревянный штакетник в количестве 500 штук, на сумму 28000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Федоров Д. А., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение мастерской, похитил деревянный штакетник в количестве 500 штук, стоимостью 56 рублей за 1 штуку, на сумму 28000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.
Ущерб от преступления на стадии следствия возмещён полностью. По делу гражданский иск не заявлен.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенна с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, на момент совершения преступления не судим, указанное преступление им совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Федорова Д.А., в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный указанным преступлением вред заглажен в полном объёме, ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимому нет, они примирились, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, давления никто не оказывал.
Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного преследования, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
В силу положений п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 указанного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Согласно п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Учитывая выраженные добровольно мнение потерпевшего, подсудимого и его защитника, мнение гособвинителя, возражавшего против прекращения дела, о возможности прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, с учётом полного возмещения ущерба от преступления, о котором заявлено потерпевшей стороной, <.....>, наличия и количества смягчающих обстоятельств по делу, поведения подсудимого после совершения преступления, добровольно возместившего причинённый преступлением ущерб, принесения извинений в адрес потерпевшей, фактически примирившегося с потерпевшей стороной, в соответствии со ст. 76 УК РФ Федоров Д.А. может быть освобождён от уголовной ответственности, предусмотренной п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить в связи с прекращением производства по делу.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ, при этом предметы хищения оставляются или возвращаются законному владельцу, документы остаются на хранении в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 81 и 25 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование по делу №........ (№........) и уголовное дело в отношении Федорова Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 76 УК РФ освободить Федорова Д. А. от уголовной ответственности, предусмотренной п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Федорову Д. А. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- результаты ОРД, а именно: уведомление о направлении результатов ОРД от <.....>; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <.....>; объяснение Федорова Д.А. от <.....>, приобщенные к уголовному делу и хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле;
-деревянный штакетник в количестве 180 штук – возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1
Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда, с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд <.....>, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.А. Маслова