РЕШЕНИЕ
19 июня 2026 года <адрес>
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
В жалобе заявитель просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, возбужденное производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, так как в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Требования мотивированы тем, что транспортное ФИО11, г/н № принадлежащий на праве собственности ФИО5 в момент фиксации нарушения, находилось во владении и пользовании ФИО38», что подтверждается договором аренды транспортного средства от 01.01.2026г., актом приема передачи ТС от 01.01.2026г., платежными документами подтверждающих фактическое исполнение договора аренды ТС.
В судебное заседание ИП ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечила.
В судебное заседание защитник ИП ФИО5- ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, представила дополнение № к жалобе, в которой просила рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя и защитника по представленным доказательствам. К жалобе приложены копии документов, а именно копии свидетельства о регистрации ТС, выписки из электронного ПТС, договора лизинга ТС, акта приема передачи имущества, копии писем ИП ФИО10, ООО «КФЛ», договора аренды ТС, акта приема передачи ТС, страхового полиса, счетов на оплату ИП ФИО10, акта № от 04.02.2026г., платежных поручений, путевого листа, транспортной накладной, договора на оказание услуг по управлению ТС, водительского удостоверения, распоряжения ФИО27», акта оказанных услуг, пояснения водителя ФИО23.
МТУ Ространснадзора по ЦФО явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно требованиям Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства (пункт 23.1); перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (пункт 23.2); движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5).
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 к названным Правилам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об АП, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия (бездействия) независимо от места наступления его последствий. Местом совершения правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, является место их выявления (пресечения) – по адресу по адресу 24 км 460 м а/д Обход г, Новокузнецка, Кемеровская область, что является территорией Новокузнецкого района Кемеровской области. Таким образом, указанное дело подсудно Новокузнецкому районному суду Кемеровской области.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, 02:11:50 по адресу 24 км 460 м а/д Обход <адрес>, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ФИО12, г/н ФИО29, в составе 4-осного одиночного ТС в нарушение п.23,5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации н о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 88.25% (7.060 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 15.060 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 121.75% (9.740 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 17.740 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г/н ФИО30 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, и маршруту, проходящему через автодорога Обход г, Новокузнецка, Кемеровская область, получен отрицательный ответ, специальное решение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО9
За указанное правонарушение в отношении собственника ФИО9 по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
В судебном заседании установлено, в соответствии с договором финансового лизинга № от 02.09.2024г. ООО «КузбассФинансЛизинг», именуемый лизингодателем, приобрел у указанного лизингополучателем ИП ФИО6, в собственность выбранное лизингополучателем имущество; актом приема передачи имущества от 02.09.2024г. о передачи в лизинг лизингополучателю ИП ФИО1 в собственность ТС ФИО13; письмом согласием ООО «КузбассФинансЛизинг» на передачу ИП ФИО6 ТС ФИО14 в субаренду; ТС ФИО15, г/н ФИО31 принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1 сдано в аренду ФИО39», что подтверждается договором аренды транспортного средства от 01.01.2026г., актом приема передачи транспортного средства от 01.01.2026г., согласно которого арендодатель ФИО4 передала во временное владение и пользование арендатору ФИО40» в лице ген.директора ФИО7 ТС ФИО16, г/н ФИО32; актами №№ от 04.02.2026г., 0503-001от 05.03.2026г., 0604-001 от 06.04.2026г. об арендной плате по договору ТС от 01.01.2026г., на сумму 160 000 рублей; счетами на оплату № от 04.02.2026г.,№ от 05.03.2026г., № от 06.04.2026г., арендная плата по договору аренды ТС от 01.01.2026г.;платежными поручениями № от 16.02.2026г., № от 19.03.2026г., № от 15.04.2026г. согласно которых ФИО41» перечислило 160 000 рублей в адрес ИП ФИО1 в счет оплаты по договору аренды ТС; путевым листом грузового автомобиля РНК № в период с 02.02.2026г. по 03.02.2026г., согласно которого ТС ФИО17, г/н ФИО33 под управлением водителя ФИО24 А.А. перевозило груз по ТН принадлежащий ФИО42»; транспортной накладной от 02.02.2026г., согласно которой перевозчик ФИО28» на ТС ФИО18, г/н ФИО34 под управлением водителя ФИО25 А.А. перевозило уголь в адрес грузополучателя ООО «Строй Сити»; договором на оказание услуг по управлению ТС от 01.01.2026г., заключенного между ФИО43» и ФИО8; письменными пояснениями водителя ФИО26 А,А. предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которых 03.02.2026г., он на ТС ФИО19, г/н ФИО35 он осуществлял перевозку груза по поручению и от имени ФИО44», согласно путевого листа, в ходе движения ТС проезжал пост весового контроля, установленный по адресу 24 км 460 м а/д Обход г, Новокузнецка, Кемеровская область; водительским удостоверением согласно которого ФИО8, имеет категории вождения В,В1,С,С1, М; электронным страховым полисом № ХХХ 0564116131 от 01.01.2026г., согласно которого ФИО8 указан лицом допущенным к управлению ТС ФИО20, г/н ФИО36.
Таким образом, ИП ФИО9 не является организатором грузоперевозки 03.02.2026г., соответственно не несет ответственности за действия третьих лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство ТС ФИО21, г/н ФИО37, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было сдано в аренду ФИО45», то есть выбыло из пользования ИП ФИО1 Следовательно, ИП ФИО9 не является субъектом данного административного правонарушения. Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательств причастности ИП ФИО1 к выявленному административному правонарушению.
При таких обстоятельствах, в данном случае, состав вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, отсутствует.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На сновании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП - удовлетворить.
Постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья М.Ю. Горковенко