РЕШЕНИЕ
22 июня 2026 года <адрес>
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании представителя ООО «Элемент-Трейд» - ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 02.03.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 02.03.2026г. ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В жалобе заявитель указывает, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора от 02.03.2026г., является необоснованным и подлежит отмене. Автотранспортное средство г/н№, двигалось со скоростью 75 км/ч в направлении ветра, в результате чего по независящим от Общества обстоятельствам указанное тканевое покрытие раздулось из-за встречного ветреного потока. Таким образом, транспортное средство двигалось без превышений допустимого показателя по габаритам одиночного транспортного средства, событие указанного в постановлении от 02.03.2026г. правонарушения отсутствует. Представленный в деле акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать достаточным, допустимым доказательством вины заявителя. На представленной фотографии транспортного средства не видно, что высота транспортного средства действительно превышала установленную норму.
Кроме того, заявитель полагает, указанное постановление от 02.03.2026г. подлежит изменению в части назначенного наказания, путем снижения административного штрафа менее минимального размере, до 150 000 рублей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность ООО «Элемент-Трейд» не имеется. Как и не имеется, каких либо неблагоприятных последствий в результате совершения Обществом деяния. Действия ООО «Элемент-Трейд», не нанесли экономического ущерба интересам общества и государства, не повлекли за собой нарушений прав и законных интересов человека и гражданина. Данное деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Кроме того, ООО «Элемент-Трейд» на регулярной основе осуществляет платежи в бюджетную сферу Российской Федерации, через систему взимания платы «Платон», что подтверждается приложенными к жалобе документами. Общество в настоящее время испытывает материальные трудности, поскольку работает за счет кредитов.
ООО «Элемент-Трейд» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, ходатайство об отложении не заявило, защитника не направило
МТУ Ространснадзора по ЦФО явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Крупногабаритным транспортным средством, в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ, является такое транспортное средство, габариты которого, с грузом или без груза, превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Согласно требованиям Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства (пункт 23.1); перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (пункт 23.2); движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5).
В соответствии с приложением N 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060, длина автопоезда не должна превышать 20 метров, ширина - 2,6 метра, высота - 4 метра.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об АП, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия (бездействия) независимо от места наступления его последствий. Местом совершения правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, является место их выявления (пресечения) – 24 км 460 м а/д Обход <адрес>, Кемеровская область, что является территорией Новокузнецкого района Кемеровской области. Таким образом, указанное дело подсудно Новокузнецкому районному суду Кемеровской области.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, 20:46:09 по адресу 24 км 460 м а/д Обход <адрес>, Кемеровская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (ФИО3 С7Н, г/н №, в составе 2-осного одиночного ТС в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.12 м. двигаясь с высотой 4.12 м при разрешенной высоте 4.00 м.
В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, на движение тяжеловесного ТС ФИО4 С7Н, г/н №, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 25.01.2026г. по маршруту проходящему через автодорогу Обход <адрес>, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения, являлся ООО «Элемент-Трейд».
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК», заводской №, свидетельство о поверке от 12.12.2024г., срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ).
Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее акт N 7481).
Имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N 7481 содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте N 7481, сомнений не вызывает, поскольку в материалы дела имеются сведения о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля «АПВГК» №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ Из акта усматривается, что допущено превышение предельно допустимого показателя по габаритам одиночного ТС на 0.12 м. двигаясь с высотой 4.12 м при разрешенной высоте 4.00 м.
За указанное правонарушение в отношении собственника ООО «Элемент-Трейд» по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 11.02.2026г. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Специальное разрешение на движение крупногабаритного ТС (ФИО5 С7Н, г/н № за период, включающий 04.02.2026г., уполномоченным органом не выдавалось, что следует из представленных материалов.
Доводы жалобы о том, что техническим средством было зафиксировано колебание тканевого покрытия установленного на ТС из за встречного ветреного потока, не могут повлечь освобождение ООО «Элемент-Трейд» от административной ответственности, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения Общество являясь пользователем автомобильных дорог, обязано обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты (ширину), превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства для использования при осуществлении своей предпринимательской деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.
Факт допущения ООО «Элемент-Трейд» (собственником транспортного средства) движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых показателей по габаритам одиночного ТС на 0.12 м. которое двигалось с высотой 4.12 м при разрешенной высоте 4.00 м., без специального разрешения установлен и заявителем не оспаривается. Действия собственника транспортного средства общества правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Доказательств принятия ООО «Элемент-Трейд» всех зависящих мер по недопущению противоправного движения крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, не представлено.
Собранные по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к соответствующим видам доказательств, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны на предыдущих стадиях производства по делу допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Суду не представлены и судом не установлены доказательства, из которых можно сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения и пользования учреждения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса РФ об АП.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Должностным лицом ООО «Элемент-Трейд» назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, представлено не было, а также обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.
В связи с чем, доводы жалобы о применении положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении менее минимального размера административного штрафа подлежат отклонению.
Назначенное ООО «Элемент-Трейд» наказание за совершение административного правонарушения соразмерно целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса РФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 02.03.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, жалобу ООО «Элемент-Трейд» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья М.Ю. Горковенко