РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 года <адрес>
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Тайбинская автобаза» - ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13.03.2026г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13.03.2026г. ООО «Тайбинская автобаза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
В жалобе заявитель просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13.03.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП отменить, возбужденное производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Требования мотивированы тем, что ООО «Тайбинская автобаза» незаконно привлечены к административной ответственности ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП. На представленной в материалах дела фотографии в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ДД.ММ.ГГГГ в 16:03:33 (в момент фиксации правонарушения), отсутствует читаемая идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства. Идентифицировать транспортное средство, которое находится находиться на данной фотографии, невозможно. К материалам дела приложены фотографии, не имеющие к данному делу никакого отношения. На данных фотографиях, сделанных ДД.ММ.ГГГГ в 09:05, ТС с г/н № движется без груза в другом направлении. Каких либо доказательств того, что транспортное средство, изображенное на фотографиях в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент выявленного нарушения имело г/н №, в постановлении № от 13.03.2026г. отсутствуют, сотрудниками МТУ Ространснадзора по ЦФО в адрес ООО «Тайбинская автобаза» не предоставлено. При наличии вышеуказанного нарушения на основании акт № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан доказательством по данному делу.
МТУ Ространснадзора по ЦФО явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
ООО «Тайбинская автобаза» в лице защитника ФИО3, действующего на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей. (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно требованиям Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства (пункт 23.1); перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (пункт 23.2); движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5).
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 к названным Правилам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об АП, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия (бездействия) независимо от места наступления его последствий. Местом совершения правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, является место их выявления (пресечения) – 24 км 460 м а/д Обход <адрес>, Кемеровская область, что является территорией Новокузнецкого района Кемеровской области. Таким образом, указанное дело подсудно Новокузнецкому районному суду Кемеровской области.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, 13:06:33 по адресу 24 км 460 м а/д Обход <адрес>, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным ТС СКАНИЯ P440CB8X4EHZ, г/н №, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч,1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 77.13% (6 170 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.170 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 101.80% (8.144 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 16.144 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства СКАНИЯ P440CB8X4EHZ, г/н № №, его собственником является ООО «Тайбинская автобаза».
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки (тип комплекса: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля; наименование комплекса: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке С-ВШУ/12-12-2025/488833469 от 12.12.2025г., срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ).
Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее акт N 7 374).
Доводы защитника о том, что акт № от 03.02.2026г. не может быть признан доказательством по данному делу не нашел своего подтверждения, так как оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.
Имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N 7 374 содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте N 7 374 сомнений не вызывает, поскольку в материалах дела имеются сведения о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля «АПВГК» №, действительное до 11.12.2026г.
Из акта усматривается, что СКАНИЯ P440CB8X4EHZ, г/н №, осуществил движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № от 03.02.2026г. результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 77.13% (6 170 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.170 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 101.80% (8.144 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 16.144 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.
Пунктом 44 Порядка предусмотрено, что средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в правильности показаний технических средств измерений не имеется. Данных о несоблюдении процедуры и порядка измерения весовых параметров транспортного средства, нарушении порядка эксплуатации весового оборудования, а также некорректной работе специального технического средства измерения «АПВГК» № материалы дела не содержат.
Защитник ООО «Тайбинская автобаза» ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что АПВГК зафиксировано транспортное средство со скрытым государственным регистрационным номером. При этом к материалам дела приложены фотографии, на которых зафиксировано ТС с г/н У610ET142 в иное время ДД.ММ.ГГГГ в 09:05, и ТС с г/н № движется без груза, вообще в другом направлении.
Действительно, как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, 13:06:33 по адресу 24 км 460 м а/д Обход <адрес>, Кемеровская область, «АПВГК» № зафиксировано транспортное средство с превышением предельно допустимых показателей осевой нагрузки, которое двигалось со скрытым государственным регистрационным знаком.
На имеющихся в акте результатов измерения и в постановлении фотографиях государственный регистрационный знак скрыт (невозможно установить буквенно-цифровую последовательность знаков государственного регистрационного номера), что ввиду самого данного факта не вызывает сомнений в умышленности этих действий.
Государственный регистрационный номер транспортного средства установлен посредствам эксплуатируемого ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» специализированного программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ», используемого в случае сокрытия либо плохой идентификации государственных регистрационных знаков, осуществляющих движение в зоне автоматической фотовидеофиксации административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения и (или) автоматического весового и габаритного контроля.
То обстоятельство, что государственный регистрационный знак транспортного средства был определен на 24 км 460 м на а/д Обход <адрес> Кемеровская область, ДД.ММ.ГГГГ в 09:05:53 с использованием программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ» в автоматическом режиме, не свидетельствует о неправильном установлении совершенного с участием ТС СКАНИЯ P440CB8X4EHZ, г/н № события вмененного административного правонарушения, в том числе времени и месте его совершения, и не изменяет установленный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ порядок привлечения виновного лица к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
Автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств (АПВГК) расположен на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области-Кузбасса Обход <адрес>, км 24+460, с нормативной нагрузкой на ось транспортного средства 10 тонн. Место установки АПВГК полностью соответствует требованиям, предъявляемым в п. 39 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», что подтверждается актом результатов инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК и актом соответствия мест установки оборудования АПВГК. Состояние автомобильной дороги в зоне размещения АПВГК также подтверждается указанными актами. Все размещаемое на АПВГК оборудование прошло поверку, что подтверждается соответствующим свидетельством о поверке. Метрологические и технические характеристики АПВГК указаны в руководстве по эксплуатации УФГИ 404519.005 РЭ.
ДД.ММ.ГГГГ, 13:06:33 на АПВГК Обход <адрес>, км 24+460 был зафиксирован проезд транспортного средства СКАНИЯ P440CB8X4EHZ, со скрытым государственным регистрационным знаком и с превышением весогабаритных параметров. Идентификация указанного транспортного средства была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 09:05:53 при проезде того же АПВГК при помощи СПО «Модуль раскрытия ГРЗ».
Модуль является программным обеспечением для решения отраслевых задач в области транспорта и не зависимо от аппаратной части, в виду чего оно не является средством измерения, и внесено в единый реестр Российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации. Установка и введение в эксплуатацию осуществлено на основании Установка и введение в эксплуатацию осуществлено на основании Соглашения о проведении опытной эксплуатации программно-аппаратного комплекса №А25112 от 26.02.2025г.
Алгоритм работы Модуля заключается в следующем: данные о проездах грузовых ТС в зоне действия АПВГК, зафиксированные со скрытыми или плохо читаемыми государственными регистрационными знаками и с нарушением весовых и/или габаритных параметров загружаются в Модуль. На основе полученных данных о проезде транспортных средств со скрытым государственным регистрационным знаком Модуль опрашивает устройства фотовидеофиксации (далее - УФВФ) и АПВГК, расположенные по предполагаемому маршруту следования правонарушителя, и загружает необходимые материалы проездов для выполнения поиска наиболее релевантного (подходящего). Материалы искомого проезда и загруженные с попутных УФВФ и АПВГК обрабатываются Модулем в автоматическом режиме. В рамках проводимого анализа сопоставляются множество значений, в том числе: визуальные признаки транспортного средства, весовые и габаритные характеристики (если данное транспортное средство ранее было зафиксировано АПВГК с открытым государственным регистрационным знаком), скорость движение и пройденное расстояние. Результатом обработки является подбор наиболее релевантного (схожего) проезда транспортного средства к искомому проезду, зафиксированному АПВГК со скрытым государственным регистрационным знаком. Контроль за результатом работы Модуля выполняется оператором и заключается в визуальном сопоставлении искомого проезда транспортного средства со скрытым государственным регистрационным знаком и подобранным автоматически проездом транспортного средства с попутного УФВФ, в результате подтверждает или не подтверждает результат обработки, предложенный Модулем. Результатом применения Модуля является Акт измерения весовых и габаритных параметров с приложением, в котором указаны время, место и фотоматериал проезда транспортного средства с читаемым государственным регистрационным знаком в зоне действия УФВФ или АПВГК.
Вся информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации. Журнал событий работы АПВГК, отражающий все действия оператора и системы, находится в зоне ответствия разработчика соответствующего программного обеспечения.
В программное обеспечение весогабаритного контроля поступает информация только о превышении весогабаритных параметров и формируется соответствующий материал, следовательно, информация и фотовидеоматериал о других проездах вышеуказанного автомобиля отсутствует. Весь материал зафиксированного правонарушения, включая фотоматериал и акт, прилагается к настоящему письму в электронном виде.
Согласно ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об АП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Специальное программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ» имеет сертификат соответствия требованиям нормативной документации ФИО5 8.654-2015, ФИО5 8.883-2015 к программному обеспечению средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений № ТП 334-24, выданный ФГБУ «ВНИИМС» № ТП 334-24 от 17.08.2024г., действительный до 17.08.2027г.
Согласно материалам дела, с целью обеспечения наличия массива данных, необходимого для идентификации транспортных средств со скрытыми государственными регистрационными знаками, на км 24+460 м автомобильной дороги Обход <адрес> установлено устройство фото- и видеофиксации, относящееся к работающим в автоматическом режиме техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПВГК № при помощи СПО «Модуль раскрытия ГРЗ», которым был определен государственный регистрационный знак ТС СКАНИЯ P440CB8X4EHZ, о чем свидетельствует приложение к акту № от 03.02.2026г.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, учитывая результаты фиксации транспортного средства СКАНИЯ P440CB8X4EHZ одним техническим средством, имеющим, в том числе, системное программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ», должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что в разное время, в одном месте, при этом в разных направлениях комплексом зафиксировано одно и тоже транспортное средство.
Как подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, идентичность транспортного средства, прошедшего 03.02.2026г. в 13:06:33 АПВГК № с закрытым государственным регистрационным номером, а также транспортного средства, прошедшего через указанный комплекс весового контроля 03.02.2026г. в 09:05:53, с государственным регистрационным номером №, определена на основании анализа множества значений, в том числе визуальных признаков ТС, весовых, габаритных характеристик, скорости движения и пройденного расстояния.
На фотоматериалах, полученных при прохождении транспортного средства с закрытым государственным регистрационным знаком через пункт весового контроля, а также на представленных в материалы дела фотоматериалах прохождения транспортным средством СКАНИЯ P440CB8X4EHZ, г/н №, отчетливо видны индивидуальные признаки транспортного средства. Ввиду изложенного правильность проведенной идентификации транспортного средства и установления его принадлежности на праве собственности ООО «Тайбинская автобаза» сомнений не вызывает, а соответствующие доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену постановления должностного лица по данным основаниям.
Влияние на метрологически значимую часть программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ» и данные через интерфейс пользователя связи отсутствует. «Модуль раскрытия ГРЗ» работает в автоматическом режиме, влияние человека на процедуру фиксации события раскрытия ГРЗ отсутствуют.
Факт сокрытия государственных регистрационных знаков или же невозможность достоверного установления их буквенно-цифровой последовательности при выявлении превышения допустимой осевой нагрузки на пункте весового и габаритного контроля не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.
Установление принадлежности транспортного средства путем последующего мониторинга, которое и было проведено при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, законом не запрещено. Напротив, является необходимой мерой для установления виновных лиц в целях соблюдения задач производства по делам об административных правонарушениях.
Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не установлено.
Действовавшее в момент фиксации административного правонарушения свидетельство о поверке № С-ВШУ/12-12- 2025/488833469 подтверждает соответствие конкретного технического средства автоматического пункта весового и габаритного контроля с заводским номером 209570, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению. Срок действия поверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе приложение к нему, представлен должностным лицом и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348. Приложение к акту является его неотъемлемой частью, поскольку в самом акте имеется ссылка на данное приложение. Таким образом, как сам акт, так и его приложение подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанного акта, в том числе фотофиксации, не имеется.
Стороной защиты информация о том, что принадлежащее ООО «Тайбинская автобаза» транспортное средство СКАНИЯ P440CB8X4EHZ, г/н № находилось в ином месте, не представлена.
Факт допущения ООО «Тайбинская автобаза» (собственником транспортного средства) движения тяжеловесного транспортного средства, с превышением допустимых весовых показателей одиночного ТС, без специального разрешения установлен, подтвержден материалами дела, сомнений не вызывает.
За указанное правонарушение в отношении собственника ООО «Тайбинская автобаза» по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 13.03.2026г. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Доказательств принятия указанным лицом всех зависящих мер по недопущению противоправного движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, не представлено.
Собранные по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к соответствующего вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны на предыдущих стадиях производства по делу допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, изложенные в ней доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.
Позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса РФ об АП.
Назначенное ООО «Тайбинская автобаза» наказание за совершение административного правонарушения соразмерно целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об АП, суд,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13.03.2026г., о привлечении к административной ответственности ООО «Тайбинская автобаза» по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу директора ООО «Тайбинская автобаза» - ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья М.Ю. Горковенко