РЕШЕНИЕ
05 мая 2026 г. <адрес>
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.
На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку нарушен порядок его привлечения к административной ответственности.
Требования мотивированы тем, что протокол об административно правонарушении, послуживший основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, является недопустимым доказательством, так как в него были внесены изменения без надлежащего уведомления ФИО1 Указывает, что в период с 12.12.2025г. по 29.01.2026г. ФИО1 находился за пределами Российской Федерации и не мог быть уведомлен о внесенных в протокол изменениях.
Защитник ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалоб поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что считает постановление мирового судьи незаконным, так как в протокол об административном правонарушении внесены изменения должностным лицом составившим протокол. При этом, лицо привлекаемое к ответственности, о месте и времени внесения изменений не извещалось, при внесении изменений не присутствовало, копия протокола с внесенными изменениями лицу не вручалось, в связи с чем нарушено его право на защиту.
ФИО1 извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, представил копию загранпаспорта, с учетом положений ст. 25.4 Кодекса РФ об АП, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.
Суд, изучив доводы жалоб, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Часть 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Как следует из представленного в суд административного материала, 13.05.2025г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. Постановление о назначении административного наказания № вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Кемеровской области ФИО4, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 40 мин. на автодороге ш. Ильинское, 6 км, на расстоянии 2000 м до д. Митино, ФИО1, управляя т/с BMW X5, №, в нарушение п. 1.3 Правил ДД допустил выезд на полосу встречного движения при совершении обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что материалы дела направлены Мировому судье судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № <адрес> от 24.10.2025г. в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП был возвращен в ОГИБДД УМВД России по <адрес> для устранения недостатков. В виду ненадлежащего описания в указанном протоколе события вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения – повторности.
В материалах дела имеется составленное извещение в адрес ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в помещении кабинета № отдела ОГИБДД УМВД России по <адрес> состоится внесение изменений протокол № <адрес>. ( л.д 3) Однако, в данном извещении сведения о его вручении ФИО5 отсутствуют. В материалах дела сведения о направлении данного извещения ФИО5 «Почтой России» с отметкой о вручении или не вручении, или иным способом, отсутствуют. Иных доказательств извещения ФИО5 о месте и времени внесения изменений в протокол по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
В протокол об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 были внесены исправления относительно повторности вменного административного правонарушения. Однако, в самом протоколе дата внесения изменений не указана. Внесенные изменения подписью должностного лица вносившего изменения а так же Самого ФИО5 не заверены. Сведений о вручении или о направлении ФИО5 копии протокола по делу об административном правонарушении с внесенными изменениями, не имеется. (л.д. 8).
Повторно протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Мировой судья не усмотрел нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Вместе с тем, с выводами мирового судьи о соблюдении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, порядка привлечения к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.4 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 Кодекса РФ об АП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч.6 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, за исключением случаев присутствия указанных лиц при составлении такого протокола с использованием системы веб-конференции. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса РФ об АП в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.
В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.
Данных, подтверждающих обратное, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Само по себе составленное извещение о явке ФИО1 в отдел ГИБДД Управления МВД Росси по <адрес> для внесения изменения в протокол об административном правонарушении, без наличия надлежащих доказательств его направления в адрес привлекаемого лица, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом, составившим данный протокол, процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является в силу статьи 1.6 Кодекса РФ об АП существенным, а потому протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, является недопустимым доказательством по делу.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Новокузнецком районному суде жалобы ФИО5 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 12.01.2026г. № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На сновании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья М.Ю. Горковенко