РЕШЕНИЕ
05 июня 2026 года <адрес>
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АУРУС» - ФИО1 на постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АУРУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
В жалобе заявитель просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП отменить, возбужденное производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Требования мотивированы тем, что транспортное средство ФИО11, находилось во временном владении и пользовании ФИО3 на основании Договора аренды автомобиля № от 10.02.2026г., что в свою очередь свидетельствует о том, что на момент фиксации административного правонарушения право управления транспортным средством передано иному лицу. Кроме того, указывает на то, что в момент правонарушения информационное табло при движении в сторону <адрес> не функционировало более месяца.
МТУ Ространснадзора по ЦФО явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
ООО «АУРУС» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении не заявило, направило представителя.
Представитель ООО «АУРУС» - ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно представила фото табло, копия соглашения о расторжении договора аренды, товарную накладную, чек о приобретении песка, чеки по операциям 26.03.2026г., 25.03.2026г., счет фактуру от 17.03.2026г.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АУРУС» в лице директора ФИО4 был заключен договор аренды автомобиля ФИО12, по которому указанное транспортное средство было ему передано согласно акта приема-передачи от 10.02.2026г. В момент фиксации движения 12.02.2026г. ТС ФИО13, находился в его владении и пользовании. В счет оплаты по договору аренды он переводил ООО «АУРУС» денежные средства 25.03.2026г. в сумме 25 906,5 руб.,26.03.2026г. 21 816 руб. согласно чеков представленных в суд. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он перевозил на ТС ФИО14 мытый песок, о чем представил чек и товарную накладуную.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает административная ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 к названным Правилам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, 14:00:02 по адресу 0 км. 1040 м а/д Новокузнецк - Мыски - Междуреченек, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ФИО15, в составе 3-осиого одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ. ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные за законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (иди) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без- специального разрешения, согласно акту- № измерении параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 33.54% (2.683 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10,683 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 24.31% (1.945 т) на ось. № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.945 г на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
В соответствии со свидетельством о регистрации данного транспортного средства №, на момент фиксации нарушения его собственником является ООО «АУРУС».
В соответствии с ответом на запрос от 12.02.2026г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, на движение крупногабаритного ТС с № за период, включающий 12.02.2026г., по маршруту, проходящему через автодорогу Новокузнецк - Мыски - Междуреченек, Кемеровская область, специальное разрешение не выдавалось.
За указанное правонарушение в отношении собственника ООО «АУРУС» по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство ФИО16, принадлежащее на праве собственности ООО «АУРУС» сдано в аренду ФИО3, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от 10.02.2026г.; актом № приема передачи транспортного средства по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от 10.02.2026г., согласно которого ООО «АУРУС» в лице директора ФИО4 передало ТС ФИО17 во временное владение и пользование ФИО3; страховым полисом ОСАГО № ТТТ 7081696779 выданного на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС ФИО18; счет фактурой № от 16.03.2026г., счет фактурой № от 17.03.2026г., об аренде ТС ФИО19; чеками по операциям, согласно которых ФИО3 перевел ООО «АУРУС» денежные средства 25.03.2026г. в сумме 25 906,5 руб.,26.03.2026г. в сумме 21 816 руб. в счет оплаты по счетам № от 16.03.2026г., и № от 17.03.2026г.; кассовым чеком от 12.02.2026г. на мытый песок, и товарной накладной от 12.02.2026г., на приобретение мытого писка, грузополучателем указано частное лицо. Показаниями ФИО3, о том, что ТС ФИО20 в момент фиксации административного правонарушения находилось в его пользовании и владении на основании договора аренды заключенного с ООО «АУРУС», он перевозил песок.
Таким образом, ООО «АУРУС» не является организатором грузоперевозки, соответственно не несет ответственности за действия третьих лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство ТС ФИО21, принадлежащее на праве собственностиООО «АУРУС» ДД.ММ.ГГГГ было сдано в аренду ФИО3, то есть выбыло из пользования ООО «АУРУС». Следовательно, ООО «АУРУС» не является субъектом данного административного правонарушения. Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательств причастности ООО «АУРУС к выявленному административному правонарушению.
При таких обстоятельствах, состав вмененного ООО «АУРУС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, отсутствует.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 03.03.2026г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На сновании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО «АУРУС» - ФИО1 на постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «АУРУС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - удовлетворить.
Постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АУРУС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «АУРУС» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья М.Ю. Горковенко