РЕШЕНИЕ
29 июня 2026 года <адрес>
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СПС» - ФИО5 на постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 16.03.2026г. о привлечении ООО «СПС» к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 16.03.2026г. ООО «СПС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
В жалобе заявитель просит постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 16.03.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП отменить, возбужденное производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления не был принято уполномоченным органом во внимание, что у заявителя имелось специальное разрешение на транспортное средство № Р050-00147-00/04425560 от ДД.ММ.ГГГГ В котором указана разрешенная высота №,49 метров. Сам груз «2 Блок-ФИО3» (17,0 м х 3,49 м х 3,5м) 28 153 кг, что следует из графы «сведения о грузе» специального разрешения. Согласно разделу «Схема тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (автопоезда)», размещенному на странице 2 специального разрешения № Р050-00147-00/04425560 от ДД.ММ.ГГГГ высота полуприцепа составляет 0,99 метров. Исходя из информации, размещенной в рабочей документации грузоотправителя ООО «ФИО1» высота модульного здания составила 3,385 метров. Соответственно, высота полуприцепа с размещенным на нем грузом составляет 4,375 м. так как высота ТС с грузом в 4,49 метров была согласована специальным разрешением № Р050-00147-00/04425560 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно высота ТС с грузом в 4,375 метров не может являться превышением габаритных параметров транспортного средства. Кроме того, по пути следования из <адрес> в <адрес>, согласно условиям договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с грузом проехало через порталы несколько АПВГК, в том числе расположенного в Мошковском районе Новосибирской области (72 км 100 м а/д Р-254 «Иртыш» Новосибирская область), которые не зафиксировали нарушение в габаритах транспортного средства с грузом. Что говорит, о том, что измерения АПВГК, расположенного на обходе <адрес>, км 24 + 092 справа являются ошибочными.
ООО «СПС» о месте и времени слушания дела, извещено надлежащим образом, законный представитель общества в судебное заседание не явился, Общество с ходатайством об отложении слушания дела не обращалось.
Защитник ООО «СПС» - ФИО5 в судебном заседании, проведенном по ВКС с Центральным районным судом <адрес>, на доводах жалобы настаивал., указал, что измерения АПВГК, расположенного на обходе <адрес>, км 24 + 092 справа являются ошибочными, а высота ТС MAN TGX 18.400 4X2 LLS-U, ФИО6 принадлежащего ООО «СПС» в момент фиксации правонарушения с грузом составляла в 4,375 м., что не может являться превышением габаритных параметров транспортного средства, т.к. высота ТС с грузом в 4,49 метров была согласована специальным разрешением № Р050-00147-00/04425560 от ДД.ММ.ГГГГ.
МТУ Ространснадзора по ЦФО явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении требования заявителя, рассмотреть дело без участия его представителя.
Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно требованиям Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства (пункт 23.1); перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (пункт 23.2); движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5).
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 к названным Правилам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об АП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об АП, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия (бездействия) независимо от места наступления его последствий. Местом совершения правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, является место их выявления (пресечения) – 24 км 092 м а/д Обход <адрес>. Кемеровская область, что является территорией Новокузнецкого района Кемеровской области. Таким образом, указанное дело подсудно Новокузнецкому районному суду Кемеровской области.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, 11:00:39 по адресу 24 км 092 м а/д Обход <адрес>, Кемеровская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством MAN TGX 18.400 4X2 LLS-U, ФИО7, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС со специальным разрешением, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.10 м, двигаясь с высотой 4.59 м при разрешенной высоте 4.49 м.
Согласно запроса от 01.03.2026г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ФИО8, за период, включающий 28.02.2026г., по маршруту, проходящему через автодорога Обход <адрес> Кемеровская область, получен положительный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «СПС».
Указанные нарушения весовых параметров зафиксированы в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее акт №).
Имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте № сомнений не вызывает, поскольку в материалах дела имеются сведения о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля «АПВГК» №, действительное до 11.12.2026г.
Из акта усматривается, что ТС MAN TGX 18.400 4X2 LLS-U, ФИО9 превысило превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.10 м, двигаясь с высотой 4.59 м при разрешенной высоте 4.49 м.
Постановление об административном правонарушении вынесено в отношении ООО «СПС» 16.03.2026г. должностным лицом госинспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по факту движения тяжеловесного ТС без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.10 м, двигаясь с высотой 4.59 м при разрешенной высоте 4.49 м, за что предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО «СПС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник ООО «СПС» ФИО5 ссылается на то обстоятельство, что измерения АПВГК расположенного на обходе <адрес>, км 24 + 092 справа являются ошибочными. У Общества имелось специальное разрешение № Р050-00147-00/04425560 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разрешенная высота ТС с грузом составляет 4,49 метров, а в момент фиксации правонарушения высота ТС MAN TGX 18.400 4X2 LLS-U, ФИО10 принадлежащего ООО «СПС» составляла в 4,375 м.
Действительно, как установлено судом и следует из материалов 24.02.2026г. ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» выдало разрешение № Р050-00147-00/0270577 на имя ФИО2 на перевозку крупногабаритного груза на неограниченное число поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ТС MAN TGX 18.400 4X2 LLS-U, ФИО11,с разрешенными габаритами транспортного средства (автопоезда) длина 23,99. м., ширина 3.49 м., высота 4.49 м., по маршруту 53.996428, 82.821363 – 53.209526, 87.264998.
Представленная выписка из реестра на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств (номер разрешения № № Р050-00147-00/0270577), подписана уполномоченным лицом электронной подписью. Сомневаться в достоверности указанной выписки у суда оснований не имеется.
Однако из акта № от 28.02.2026г. усматривается, что ТС MAN TGX 18.400 4X2 LLS-U, ФИО12 превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.10 м, двигаясь с высотой 4.59 м при разрешенной ( согласно специального разрешения№ Р050-00147-00/0270577) высоте 4.49 м.
Основания сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.10 м, двигаясь с высотой 4.59 м при разрешенной высоте 4.49 м, у суда отсутствуют.
В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства 7760 от ДД.ММ.ГГГГ указаны необходимые сведения, не содержащие противоречий и не порождающие каких-либо сомнений в достоверности сведений, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в дело не представлено.
Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 утвержден "Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N 7760 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348. Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенных расчетов при проверке общей массы транспортного средства и нагрузки на оси.
Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в правильности показаний технических средств измерений не имеется. Данных о несоблюдении процедуры и порядка измерения весовых параметров транспортного средства, нарушении порядка эксплуатации весового оборудования, а также некорректной работе специального технического средства измерения «АПВГК» № материалы дела не содержат.
Доводы о том, что указанное транспортное средство проехало несколько АПВГК, в том числе расположенного в Мошковском районе Новосибирской области (72 км 100 м а/д Р-254 «Иртыш» Новосибирская область), не допустил превышение допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда, не могут ставить под сомнение данные, указанные в акте результатов измерений. Из материалов дела видно, что измерение параметров ТС по осевой нагрузке автопоезда осуществлено специальным техническим средством, утвержденным в соответствии с установленными требованиями и с действующей поверкой.
Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерений, ставящих под сомнение достоверность сведений, указанных в акте измерения, не представлено.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «СПС» осуществлять контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортного средства, в том числе указанных в специальном разрешении, материалы дела не содержат.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «СПС» как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Собранные по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к соответствующим видам доказательств, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны на предыдущих стадиях производства по делу допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, изложенные в ней доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.
Позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как сособственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса РФ об АП.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Назначенное ООО «СПС» наказание за совершение административного правонарушения соразмерно целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об АП, суд,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 16.03.2026г., о привлечении к административной ответственности ООО «СПС» по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СПС» - ФИО5 - без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья М.Ю. Горковенко