ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года пгт. Промышленная
Промышленновский районный суд <.....> в составе председательствующего – судьи Рыбникова Е.В., при секретаре Лысак Т.Н., с участием:
государственного обвинителя Дерр Е.А., подсудимого Бут А.Ю., защитника Тюниной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленновского районного суда <.....> уголовное дело в отношении:
Бут А. Ю., <.....> не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бут А.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Бут А.Ю., будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. от <.....> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому штраф оплачен, водительское удостоверение на управление транспортным средством сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу <.....>, <.....> около 21 час. 35 мин. Бут А. Ю. находясь в ограде дома расположенного по <.....>, <.....> <.....>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительством РФ от <.....> №........) с изменениями и дополнениями, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <.....> №........ и около 21 час. 50 мин. <.....> вблизи <.....> <.....>, <.....>-<.....>, был остановлен и задержан в состоянии опьянения сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <.....> - <.....>, где <.....> в 22 час. 05 мин. в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица сотрудника ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <.....> - <.....>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бут А.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Бут А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Бута А.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Бут А.Ю. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Бут А.Ю. осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Бут А.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Бут А.Ю. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Бут А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначая подсудимому Бут А.Ю. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, <.....> <.....> <.....>, <.....> <.....>, <.....>, а также влияние назначенного наказания на исправление Бут А.Ю. и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание Бут А.Ю. вины, раскаяние в содеянном.
При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения Бут А.Ю. (л.д. 7), поскольку они даны в рамках дела об административном правонарушении, непосредственно после его выявления в условиях очевидности, а, следовательно, не может считаться добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.
Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающие наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания Бут А.Ю. об обстоятельствах совершения им преступления даны в условиях очевидности обстоятельств дела не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Бут А.Ю. наказания в виде обязательных работ, при этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.
При назначении наказания Бут А.Ю. положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначенное Бут А.Ю. наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая характер и степени общественной опасности совершенного деяния Бут А.Ю., суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами. При этом, по мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Бут А.Ю. в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с него не подлежат.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства:
- протокол <.....> об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, протокол <.....> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <.....>, протокол <.....> от <.....> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, копия служебного задания от <.....>, постановление о прекращении производства по делу об АП от <.....>, видеозапись на DVD-диске, хранящиеся с материалами уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.
Автомобиль <.....> №........, свидетельство о регистрации №........ №........, паспорт ТС <.....> на автомобиль №........, переданные на ответственное хранение собственнику Бут Д.А., окончательно оставить в его законном владении.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бут А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Бут А. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- протокол <.....> об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, протокол <.....> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <.....>, протокол <.....> от <.....> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, копию служебного задания от <.....>, постановление о прекращении производства по делу об АП от <.....>, видеозапись на DVD-диске, хранящиеся с материалами уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.
Автомобиль <.....> №........, свидетельство о регистрации №........ №........, паспорт ТС <.....> на автомобиль №........, переданные на ответственное хранение собственнику Бут Д.А., окончательно оставить в его законном владении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Рыбников