ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года пгт. Промышленная
Промышленновский районный суд <.....> в составе председательствующего – судьи Рыбникова Е.В., при секретаре Лысак Т.Н., с участием:
государственного обвинителя Беляковой К.С., подсудимого Синева Е.В., защитника Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленновского районного суда <.....> уголовное дело в отношении:
Синева Е. В., <.....> не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Синев Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Синев Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №........ <.....> от <.....> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу <.....>, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и считающийся на <.....> подвергнутым административному наказанию. <.....> Синев Е. В. около 16 часов 45 минут, находясь возле усадьбы дома, расположенного по адресу: <.....> <.....>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от <.....>. №........) с изменениями и дополнениями, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля <.....>, без государственного регистрационного знака, №........, и начал осуществлять движение по улицам <.....>, затем по автодороге <.....> <.....>, около 17 часов 00 минут <.....> возле дома по <.....>, <.....> <.....> совершил наезд на препятствие (ограждение <.....>), после чего с места преступления скрылся и в последующем был задержан сотрудниками Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу по адресу: <.....> <.....> в состоянии опьянения и при проведении сотрудниками ОДПС ГИБДД МВД России по Промышленновскому муниципальному округу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводкой №........, дата поверки <.....>, была подтверждена и определена концентрация этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха Синевым Е.В., которая составила 0,942 мг/л. (миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха).
При ознакомлении с материалами уголовного дела Синевым Е.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Синев Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Синева Е.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Синевым Е.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Синев Е.В. осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Синев Е.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Синеву Е.В. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Синева Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая подсудимому Синеву Е.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, <.....> <.....> <.....>, <.....> также влияние назначенного наказания на исправление Синев Е.В. и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание Синевым Е.В. вины, раскаяние в содеянном.
При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения Синева Е.В. (л.д. 20), поскольку они даны в рамках дела об административном правонарушении, непосредственно после его выявления в условиях очевидности, а, следовательно, не может считаться добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.
Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающие наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания Синева Е.В. об обстоятельствах совершения им преступления даны в условиях очевидности обстоятельств дела, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Синеву Е.В. наказания в виде обязательных работ, при этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.
При назначении наказания Синеву Е.В. положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначенное Синеву Е.В. наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая характер и степени общественной опасности совершенного деяния Синевым Е.В., суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами. При этом, по мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Синева Е.В. в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с него не подлежат.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства:
- показания прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K №........ №........ <.....>, акт <.....> от <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии свидетельства о поверке №........, протокол <.....> от <.....> об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, видеозапись, содержащаяся на DVD-диске, хранящиеся с материалами уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.
В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль, принадлежащий Синеву Е.В. и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
По смыслу закона, при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, конфискация транспортного средства подсудимого, применяется в целях предупреждения повторного совершения преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, когда возникают риски дальнейшего нарушения им Правил дорожного движения, осуществления опасного вождения и использования транспортного средства в состоянии опьянения, а также не исполнения неоднократно наложенных взысканий, свидетельствующих о не желании исправления. При этом автомобиль не подлежит безусловной конфискации, в каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела.
Учитывая, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый Синев Е.В. был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, кроме того, Синевым Е.В. ранее совершались административные правонарушения в области дорожного движения (л.д. 164-167), что свидетельствует о его устойчивой склонности к совершению преступных деяний в сфере безопасности дорожного движения, пренебрежения запретам, установленным для лиц, управляющих транспортными средством как источником повышенной опасности для окружающих, а также отсутствие эффективности исправительного и предупредительного воздействия наказаний по предыдущим судебным актам, также в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу на автомобиль №........, без государственного регистрационного знака, №........, тип ТС легковой, <.....>, цвет сине-зеленый, №........ наложен арест постановлением суда, которое собственником Синевым Е.В., не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д. 128-129), следовательно, указанный автомобиль по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Синева Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Синева Е. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- показания прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K №........ <.....> <.....>, акт <.....> от <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии свидетельства о поверке №........, протокол <.....> от <.....> об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, видеозапись, содержащаяся на DVD-диске, хранящиеся с материалами уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего;
- автомобиль <.....>, без государственного регистрационного знака, №........, тип ТС легковой, <.....>, цвет сине-зеленый, кузов №........, принадлежащий Синеву Е.В. в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать.
- паспорт транспортного средства №........, выданный <.....>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – передать в государственный орган принудительного исполнения, исполняющий приговор в части конфискации транспортного средства.
Арест на <.....>, без государственного регистрационного знака, №........, тип ТС легковой, <.....>, цвет сине-зеленый, кузов №........, принадлежащий Синеву Е.В. сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Рыбников