ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 марта 2026 года пгт. Промышленная
Промышленновский районный суд <.....> в составе председательствующего - судьи Рыбникова Е.В., при секретаре Лысак Т.Н., с участием:
государственного обвинителя Дерр Е.А., подсудимого Чистякова В.И., защитника Девялтовской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленновского районного суда <.....> уголовное дело в отношении:
Чистякова В. И., <.....> ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чистяков В.И. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
<.....>, около 14 часов 00 минут, Чистяков В. И. на усадьбе <.....>, <.....>, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, для собственного употребления, незаконно приобрел путем сбора верхушечные части растения конопля, которое является марихуаной, включенной в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №........ от <.....>, массой 915,7 грамм, высушенной до постоянного значения, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №........ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, которое перенес на чердак дома расположенного по адресу <.....>, <.....>, <.....>-<.....>, после чего Чистяков В.И. незаконно хранил, на чердаке и веранде выше указанного дома, верхушечные части растения конопля, которое является марихуаной, включенной в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №........ от <.....>, массой 915,7 грамм, высушенной до постоянного значения, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №........ «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, без цели сбыта до 14 часов 30 минут <.....>, до изъятия сотрудником полиции на чердаке и веранде дома расположенного по адресу <.....>, <.....> <.....>
Подсудимый Чистяков В.И. в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого Чистякова В.И. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями подсудимого Чистякова В.И., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, и показал, что он решил нарвать дикорастущую коноплю для собственного употребления. <.....> около 14.00 часов он пришел на усадьбу дома по <.....> и в принесенные с собой пакеты он нарвал верхушки конопли и листья, так как те дают больший эффект опьянения. Данную коноплю он принес и занес на чердак, своего дома, на чердаке он высушил коноплю, затем руками перетер коноплю, а часть просеял через тряпку, после чего разделил на части. Часть он оставил в картонной коробке с надписью «Настя» и занес на веранду дома, для удобства употребления, а остальную часть конопли он разложил на фрагменте картона на чердаке дома, он несколько раз брал высушенную коноплю, делал сигареты и курил. <.....> около 14:30 часов, к нему домой пришли, сотрудники полиции представились, предъявили удостоверения, также с ними были двое понятых. Сотрудник полиции предъявил постановление суда на проведение ОРМ «Обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», он ознакомился с постановлением и поставил в нем свою подпись. В ходе проведения ОРМ «Обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении веранды его дома была обнаружена картонная коробка с надписью «Настя», в данной коробке у него находилась конопля, которую он периодически употреблял путем выкуривания, после чего данное вещество было изъято, упаковано в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ходе обследования на чердаке дома на фрагменте картонной коробки россыпью была обнаружена конопля, которую он нарвал и разложил для высушивания, после чего конопля была изъята, упакована в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан, все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудник полиции составил протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с данным протоколом были ознакомлены все присутствующие, после чего они все поставили в нем свои подписи. Коноплю он хранил, только для личного употребления, сбывать он ее не хотел, если бы сотрудник полиции не изъяли у него коноплю, то он бы делал себе сигареты и периодически курил, о том, что он рвал и курил коноплю он никому не рассказывал, он употреблял один. Следователю он указал место, где он рвал коноплю, а также с его участием была проведена проверка показаний на месте, где он также рассказал и указал, где он рвал и хранил коноплю (л.д. 91–94).
После оглашения указанных показаний, Чистяков В.И. подтвердил их правильность в полном объеме.
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, <.....> оперуполномоченный, фамилию его она не запомнила, пригласил ее в качестве участвующего лица. Также было приглашено второе участвующее лицо Свидетель №3, она с ней знакома так как учатся в одном заведении, для участия в проведении ОРМ «Обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», она согласилась. После чего она совместно с сотрудниками полиции на служебных автомобилях проследовали к дому, расположенному по адресу: <.....>, <.....>, <.....> <.....>. Находясь у данного дома, сотрудник полиции прошел к ограде дома, позвонил в звонок, расположенный на изгороди дома, через некоторое время к ним из данного дома вышел ранее неизвестный ей мужчина, сотрудники полиции представились предъявили служебные удостоверения, и попросили представиться мужчину, тот представился как Чистяков В. И., <.....> <.....> после чего сотрудник полиции огласил постановление суда о разрешении проведения оперативно розыскного мероприятия с которым был ознакомлен Чистяков В.И., после ознакомления с постановлением Чистяков В.И. поставил в нем свою подпись. Затем сотрудник полиции задал вопрос о том, имеются ли в помещении дома и надворных построек вещества либо предметы свободная реализация которых запрещена или ограничена на территории Российской Федерации, а также вещества или растения в состав которых входят наркотические вещества, на что Чистяков В.И. пояснил, что в помещении веранды и на чердаке дома находится конопля, после чего все участвующие лица проследовали на веранду дома, где в коробке было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. По поводу обнаруженного Чистяков В.И. пояснил, что в данной коробке находится конопля, которую он нарвал на заброшенной усадьбе <.....> для личного употребления, затем сотрудником полиции обнаруженное вещество было упаковано в пакет и опечатано, все участвующие лица поставили свои подписи. После чего на чердаке на фрагменте картонной коробки было обнаружено вещество растительного происхождения, как пояснил Чистяков В.И., что это конопля, которую он нарвал для личного употребления, сотрудник полиции вещество растительного происхождения упаковал в пакет, опечатал все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудник полиции составил протокол ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с которым после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 69–72);
- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, <.....> она была приглашена следователем в качестве понятого для участия в проведении проверки показаний на месте подозреваемого Чистякова В. И., она с ним знакома, так как он приходит в магазин, где она работает. Находясь около магазина «Светлячок», расположенного по адресу <.....> <.....> <.....>» подозреваемому Чистякову В.И., и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, подозреваемый Чистяков В.И. дал свое согласие на участие в проверке показаний на месте. Чистяков В.И. пояснил, что <.....>, он на заброшенной усадьбе <.....> муниципального округа, нарвал для собственного употребления дикорастущую коноплю, принес и хранил ее в доме по адресу <.....>, для собственного употребления. После чего подозреваемый Чистяков В.И. и все участвующие лица прошли к указанной усадьбе дома по адресу, <.....> <.....>, где Чистяков В.И., пояснил, что <.....> он пришел нарвал конопли, чтобы покурить, положил в принесенный с собой пакет и унес и положил на чердак дома где он проживает. Далее Чистяков В.И. сказал, что необходимо пройти к дому по адресу <.....> <.....>, где он хранил коноплю, все участвующие лица прошли к указанному дому, где Чистяков В.И. пояснил, что на чердаке дома разложил нарванную им коноплю для высушивания, а после того как конопля высохла часть конопли взял и положил в коробку картонную и унес на веранду дома где хранил нарванную им коноплю, а остальная часть осталась на чердаке. Чистяков В.И. и все участвующие лица прошли в помещение веранды за Чистяковым В.И., и находясь на веранде Чистяков В.И. пояснил, что именно на веранде его дома хранил нарванную им коноплю, затем прошли к лестнице где Чистяков В.И. указал на чердак и пояснил, что часть конопли хранил на чердаке дома для собственного употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции, а именно до <.....> Чистяков В.И. давал показания добровольно, в присутствии защитника, понятых, никакого давления на Чистякова В.И., оказано не было. После чего, всем участвующим лицам был зачитан протокол проверки показаний на месте, следователем, в котором все поставили свои подписи (л.д. 76–78);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу, от оперуполномоченного Свидетель №2 ему поступила оперативная информация о том, что Чистяков В. И., <.....> <.....>, проживающий по адресу <.....>, <.....>, хранит коноплю для личного употребления. <.....> были приглашены двое участвующих лиц для проведения ОРМ «Обследование зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». Совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 и участвующими лицами на служебных автомобилях подъехали к дому к ним вышел Чистяков В. И. они представились, предъявили удостоверения и Свидетель №2 попросил представится Чистякова В.И., он представился как Чистяков В. И.. Чистякову В.И. было предъявлено постановление суда о проведении обследования зданий, сооружений, участков местности по адресу <.....>, <.....> с которым Чистяков В.И. ознакомился и поставил свою подпись. Чистякову В.И. был задан вопрос, имеется ли у него что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, на что Чистяков В.И. пояснил, что на чердаке и веранде его дома имеется дикорастущая конопля, которую он хранит для личного употребления. Было проведено обследование, в ходе которого на чердаке дома на фрагменте коробки была обнаружена марихуана, которая была изъята в пакет, который был опечатан и участвующие лица поставили свои подписи, на веранде дома была обнаружена коробка, в которой находилась марихуана, которая была упакована в пакет, который был опечатан и участвующие лица поставили свои подписи. Был составлен протокол обследования, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, где участвующие лица поставили свои подписи. Чистяков В.И. пояснил, что коноплю <.....> нарвал на усадьбе <.....> для личного употребления. Далее был опрошен Чистяков В.И., участвующие лица и было назначено исследование данного вещества и на согласно справке об исследовании №........ от <.....>, следует, что вещество растительного происхождения, изъятое <.....> у Чистякова В.И., является марихуаной и относится к наркотическим средствам, массой не менее 915,7 г., так как вес данного наркотического вещества является крупным и в действиях Чистякова В.И., усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст.228 УК РФ, то все материалы были направлены в СО ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 49-51);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, с фототаблицей, согласно которому, осмотрена усадьба <.....> <.....> <.....>-<.....>, согласно которому слева от дома из сугробов торчат верхушечные части, стебли сухой дикорастущей конопли, со слов подозреваемого Чистякова В.И. именно в этом месте он <.....> нарвал для личного употребления дикорастущей конопли (л.д. 52-54);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чистякова В.И. от <.....>, в ходе которого, он показал и рассказал, как <.....> на усадьбе <.....> <.....>, незаконно нарвал верхушечные части конопли, после чего хранил их в доме по адресу <.....> <.....> до изъятия сотрудниками полиции а именно до <.....> (л.д. 57-64);
- материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <.....>, сообщение о результатах оперативно розыскной деятельности от <.....>, справка меморандум от <.....>, постановление о возбуждении ходатайства перед Промышленновским районным судом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», постановление №........ от <.....> о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, а именно обследование помещения по адресу <.....>, <.....> <.....>, протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <.....>, протокол сбора образцов для сравнительного исследования от <.....>, объяснение Чистякова В.И. от <.....>, объяснение Свидетель №4 <.....>, объяснение Свидетель №3 от <.....>, рапорт об обнаружении признаков преступления о/у Свидетель №2 от <.....>, отношение от <.....>, справка об исследовании №........ от <.....>, согалсно выводам которой представленные на исследование вещества растительного происхождения, изъятые <.....> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <.....> <.....>, являются марихуаной, включенной в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от <.....> №........ (с изм. на <.....> №........) (редакция действующая с <.....>) Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество вещества на момент проведения исследования составила 915,7 г (681,9 г + 233,8 г). На проведение исследования израсходовали 0,2 г растительного вещества (по 0,1 г. от объектов №№........,2). Указанные материалы ОРМ осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 2–30, 79–82, 83–84);
- наркотическим средством марихуана, весом 681,9 гр., наркотическим средством марихуана, весом 233,7 гр., которые были изъяты в доме у Чистякова В.И. в ходе ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <.....>, <.....>, которые осмотрены следователем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 79-82, 83-84, 85);
- справкой об исследовании №........ от <.....>, согалсно выводам которой, представленные на исследование вещества растительного происхождения, изъятые <.....> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <.....>, <.....> <.....>-<.....>, являются марихуаной, включенной в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от <.....> №........ (с изм. на <.....> №........) (редакция действующая с <.....>) Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество вещества на момент проведения исследования составила 915,7 г (681,9 г + 233,8 г). На проведение исследования израсходовали 0,2 г растительного вещества (по 0,1 г. от объектов №№........,2) (л.д. 27–30);
- заключением эксперта №........ от <.....>, согласно которому, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые <.....> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в помещении дома по адресу <.....> муниципальный округ <.....>-Кузбасс, является марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №........( с изменениями на <.....> №........) (редакция, действующая с <.....>), общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110°С, в пересчете на общее количество вещества на момент проведения экспертизы, составила 915,6г (681,9 г +233,7 г). (л. д. 98–103);
- заключением эксперта №........ от <.....>, согласно которому, вещество, следы которого имеются на поверхностях ватных дисков «смывы с правой и левой ладоней рук Чистякова В.И.», содержат в своем составе тетрагидроканнабинол, включенной в Список I раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №........(с последними изменениями от <.....> №........ (редакция действующая с <.....>) (л.д.108-111).
Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая полное признание Чистяковым В.И. своей вины в судебном заседании, показания подсудимого Чистякова В.И., взятые судом за основу приговора, судом установлено отсутствие самооговора, поскольку эти показания полностью согласуются с иными доказательствами, взятыми судом в основу приговора. Суд находит их непротиворечивыми, последовательными, соответствующими установленным судом обстоятельствам.
Оценивая в совокупности показания свидетелей, суд приходит к выводу, что, по существу, свидетели последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Их показания, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого с указанными лицами неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для оговора подсудимого и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.
Оценивая протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от <.....> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от <.....>.
Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенного подсудимой преступления.
Оценивая заключения экспертов по настоящему уголовному делу, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны, и потому содержащиеся в них выводы сомнений у суда не вызывают, и, поэтому, кладет их в основу приговора.
Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Вследствие чего суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые, сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу Чистякова В.И.
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину Чистякова В.И. в совершении вышеописанного преступления.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в том числе способ совершения преступления, обстановку его совершения, а также последующее поведение подсудимого.
Суд считает доказанным, что инкриминированное преступление подсудимый совершил с прямым умыслом.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <.....> №........ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» масса изъятого в ходе обследования жилого помещения Чистякова В.И. наркотического средства, марихуаны, включенного в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №........ от <.....>, с изменениями от <.....> №........ (редакция, действующая с <.....>), на момент изъятия у Чистякова В.И. составила 915,7 г., что является крупным размером.
В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Чистякова В.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
<.....>
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные, <.....> Чистякова В.И., <.....> <.....> а также влияние назначенного наказания на исправление Чистякова В.И. и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Чистякову В.И., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает, объяснения Чистякова В.И. в качестве явки с повинной (л.д. 23-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Чистяковым В.И. подробных и последовательных самоизобличающих показаний при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, последующие подтверждение показаний при производстве следственных действий, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, признание вины, раскаяние в содеянном, <.....>.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением Чистякову В.И. наказания, более мягкого, чем лишение свободы.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Так согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> №........ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
С учетом обстоятельств дела, способа совершения преступления Чистяковым В.И. мотива, целей совершенного преступления, а также характера наступивших последствий, судом не может быть сделан вывод о меньшей степени его общественной опасности.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Чистякова В.И. без реального отбывания наказания, в связи с чем, подлежат применению правила ст. 73 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:
- пакет с наркотическим средством марихуана, весом 681,9 гр. и первоначальной упаковкой, пакет с наркотическим средством марихуана, весом 233,7 гр. и первоначальной упаковкой, 3 пакета типа клип-бокс внутри которых находится три ватных диска, хранящиеся в камере вещественных доказательств – уничтожить;
- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <.....>, сообщение о результатах оперативно розыскной деятельности от <.....>, справка меморандум от <.....>, постановление о возбуждении ходатайства перед Промышленновским районным судом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», постановление №........ от <.....>. о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, протокол ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <.....>, протокол сбора образцов для сравнительного исследования от <.....>, объяснение Чистякова В.И. от <.....>, объяснение Свидетель №4 <.....>, объяснение Свидетель №3 от <.....>, рапорт об обнаружении признаков преступления о/у Свидетель №2 от <.....>, отношение от <.....>, справка об исследовании №........ от <.....>, хранящиеся в материалах дела – хранить с материалами уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чистякова В. И. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чистякову В. И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения Чистякову В. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- пакет с наркотическим средством марихуана, весом 681,9 гр. и первоначальная упаковкой, пакет с наркотическим средством марихуана, весом 233,7 гр. и первоначальная упаковкой, 3 пакета типа клип-бокс внутри которых находится три ватных диска, хранящиеся в камере вещественных доказательств – уничтожить;
- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <.....>, сообщение о результатах оперативно розыскной деятельности от <.....>, справка меморандум от <.....>, постановление о возбуждении ходатайства перед Промышленновским районным судом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», постановление №........ от <.....>. о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, протокол ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <.....>, протокол сбора образцов для сравнительного исследования от <.....>, объяснение Чистякова В.И. от <.....>, объяснение Свидетель №4 <.....>, объяснение Свидетель №3 от <.....>, рапорт об обнаружении признаков преступления о/у Свидетель №2 от <.....>, отношение от <.....>, справка об исследовании №........ от <.....>, хранящиеся в материалах дела – хранить с материалами уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Рыбников