ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года пгт. Промышленная
Промышленновский районный суд <.....> в составе председательствующего – судьи Рыбникова Е.В., при секретаре Лысак Т.Н., с участием:
государственного обвинителя Чеха А.В., подсудимого Калинина В.Г., защитника Девялтовской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленновского районного суда <.....> уголовное дело в отношении:
Калинина В. Г., <.....>, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калинин В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<.....> около 19 часов 00 минут Калинин В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <.....> <.....> <.....>-<.....>, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за его противоправными действиями со стороны К.Р.В., Д.С.В. и П.В.А., которые находились в зале указанного дома, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, умышленно, тайно, из корыстных побуждений с пола в кухне похитил УШМ (угловую шлифовальную машину) модели 125/900 торговой марки «ИНТЕРСКОЛ», стоимостью 3764 рубля 13 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3764 рубля 13 копеек.
Кроме того, <.....> около 20 часов 15 минут Калинин В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кочегарки по <.....>, <.....>, <.....>, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за его противоправными действиями со стороны Потерпевший №2, который находился в соседнем помещении, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, умышленно, тайно, из корыстных побуждений из-под стола, расположенного в указанном помещении кочегарки похитил золотое кольцо с драгоценными камнями Примавера («Primavera»), 585 пробы, весом 3,70 грамма, стоимостью 131 670 рублей, находящееся в футляре, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 131 670 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Калининым В.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Калинин В.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших, поскольку их права и законные интересы нарушены не будут.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Калинина В.Г. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Калининым В.Г. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Калинин В.Г. осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, Калинин В.Г. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Калинину В.Г. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Калинину В.Г. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Калинина В.Г. суд квалифицирует:
- по преступлению от <.....> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по преступлению от <.....> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому Калинину В.Г. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого, <.....>-<.....> <.....>, а также влияние назначенного наказания на исправление Калинина В.Г. и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает, объяснения Калинина В.Г. в качестве явки с повинной (т. 1 л.д. 13, 49), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче Калининым В.Г. подробных и последовательных самоизобличающих показаний при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 156-159, 109-114, 210-213, 222-227), последующие подтверждение показаний при производстве следственных действий, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении Калинину В.Г. наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ и в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания по обоим преступлениям ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Учитывая, что в отношении подсудимого Калинина В.Г. по обоим преступлениям установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются при назначении наказания подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ видов наказаний.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Так согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> №........ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
С учетом обстоятельств дела, способа совершения преступления Калининым В.Г., мотива, целей совершенного преступления, а также характера наступивших последствий, судом не может быть сделан вывод о меньшей степени его общественной опасности.
Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, судом не обсуждается, поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Исходя из категории совершенных Калининым В.Г. преступлений, наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Калинина В.Г. без реального отбывания наказания, в связи с чем, подлежат применению правила ст. 73 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски к подсудимому Калинину В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 3764 рубля 13 копеек и в размере 131 670 рублей, соответственно (т. 1 л.д. 184, 207). Подсудимый Калинин В.Г. гражданские иски признал в полном объеме.
В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования потерпевших на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку вина Калинина В.Г. в причинении имущественного ущерба потерпевшим и причинно-следственная связь между преступными действиями Калинина В.Г. и наступившим у потерпевших материальным ущербом в судебном заседании установлены, а размер исковых требований обоснован и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства:
- копии документов на золотое кольцо «Primavera», а именно: сертификат подлинности, рекламный буклет, информационное письмо, карту международной гарантии, график платежей, опись вложений, конверт и копию договора купли-продажи №........ от <.....>, три фотографии, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить с материалами уголовного дела.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Калинина В.Г. в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с него не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калинина В. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <.....>) и назначить ему наказание в виде ограничение свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить Калинину В. Г. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы <.....>. Обязать Калинина В. Г. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <.....>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Калинину В. Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калинину В. Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения Калинину В. Г. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с Калинина В. Г. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением 3764 (три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 13 (тринадцать) копеек.
Взыскать с Калинина В. Г. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением 131 670 (сто тридцать одну тысячу шестьсот семьдесят) рублей.
Вещественные доказательства:
- копии документов на золотое кольцо «Primavera», а именно: сертификат подлинности, рекламный буклет, информационное письмо, карту международной гарантии, график платежей, опись вложений, конверт, а также копию договора купли-продажи №........ от <.....>, три фотографии, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить с материалами уголовного дела.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий Е.В. Рыбников