ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года пгт. Промышленная
Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Заднепровской Н.Н., при секретаре судебного заседания Шведовой С.С., с участием государственного обвинителя Чеха А.В., подсудимой Свидетель №8-Зяблицкой (Зяблицкой) В.И., защитника Игошина Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленновского районного суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:
Свидетель №8-Зяблицкой (Зяблицкой) В. И., <.....>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зяблицкая В. И., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от 30.06.2025 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей, по которому штраф оплачен 01.08.2025г. и согласно ст.4.6 КоАП РФ считающаяся подвергнутой административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ до 01.08.2026г., а также будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от 08.07.2025 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния к наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей, по которому штраф оплачен 01.08.2025г. и согласно ст.4.6 КоАП РФ считающаяся подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ до 01.08.2026г., кроме того, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от 15.07.2025 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей, по которому штраф оплачен 25.11.2025г. и согласно ст.4.6 КоАП РФ считающаяся подвергнутой административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ до 25.11.2026г., не имеющая водительского удостоверения, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: 28.08.2025г. около 17 час. 05 мин. Зяблицкая В. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ограды <.....>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. №1090) с изменениями и дополнениями, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии опьянения, и не имеет право управлять транспортным средством, села за руль автомобиля «БМВ 318 I» №........ и начала осуществлять движение по автодороге в сторону п/<.....>, где около 18 час. 40 мин. 28.08.2025г. вблизи <.....>, была остановлена и задержана в состоянии алкогольного опьянения участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу майором полиции Свидетель №3, после чего была передана сотрудникам ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу, где при проверке с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-01-«Мета» заводской №........ была подтверждена и определена концентрация этилового спирта в парах воздуха, выдыхаемого Зяблицкой В.И., которая составила 1,045 мг\л (миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха).
Кроме того, Зяблицкая В. И., не позднее 31 мая 2025 года в дневное время, находясь в <.....>, действуя умышленно, незаконно, с целью приобретения поддельного официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего права на управление транспортным средством категории «В, В1, М» на ее имя, для его дальнейшего использования, переслала через приложение «Одноклассники» неустановленному дознанием лицу, свои личные паспортные данные «Зяблицкая В. И., <.....> <.....>», фотографию и денежные средства в сумме 50 000 рублей. Неустановленное лицо, незаконно, умышленно, изготовило официальный документ, предоставляющий права на управление транспортным средством категории «В, В1, М» – водительское удостоверение №........ на имя Зяблицкой В. И., с заведомо ложными сведениями о том, что оно выдано последней <.....> <.....>, не соответствующее образцу водительского удостоверения, изготовленного на предприятии Гознак, в нарушение требований предъявляемых Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 (ред. от 14.11.2024) «О допуске к управлению транспортными средствами».
Зяблицкая В.И., не позднее <.....>, находясь в отделении «<.....>» по адресу: <.....> приобрела у неустановленного лица, поддельный официальный документ, предоставляющий права на управление транспортным средством категории «В, В1, М» – водительское удостоверение №........ на имя Зяблицкой В. И., с заведомо ложными сведениями о том, что оно выдано последней <.....> <.....>, тем самым совершила приобретение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права на управление транспортным средством категории «В, В1, М» - водительское удостоверение №........ на имя Зяблицкой В. И..
В продолжении своего преступного умысла, направленного на использование поддельного официального документа, предоставляющего права на управление транспортным средством категории «В, В1, М» Зяблицкая В.И. хранила при себе указанный поддельный официальный документ, предоставляющий права на управление транспортным средством водительское удостоверение №........ категории «В, В1, М» с 10 июня 2025 года по 17 ноября 2025 года, то есть до того момента, когда была задержана сотрудниками полиции.
17.11.2025 г. в 11 час. 35 мин. Зяблицкая В.И., управляя автомобилем Хонда Стрим №........ на участке автодороги вблизи <.....>, когда была остановлена сотрудниками ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу. В ответ на законное требование сотрудника полиции предъявить документ, предоставляющий ей право на управление транспортным средством, подтверждая законность управления транспортным средством, умышленно, незаконно предъявила сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права – водительское удостоверение №........ на имя Зяблицкой В. И., с заведомо ложными сведениями о том, что оно выдано последней 21.06.2025г. №........, тем самым совершила использование поддельного официального документа, предоставляющего права на управление транспортным средством категории «В, В1, М».
В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о постановлении в отношении неё приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Представитель государственного обвинения, защитник, не возражали против постановления в отношении подсудимой приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, максимальный размер санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ и санкции ч.3 ст. 327 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, участники процесса не возражают против заявленного подсудимой ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается совокупностью представленных по уголовному делу доказательств.
Действия подсудимой Свидетель №8-Зяблицкой (Зяблицкой) В. И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия подсудимой Свидетель №8-Зяблицкой (Зяблицкой) В. И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, - приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Принимая во внимание, что Свидетель №8-Зяблицкая (Зяблицкая) В.И. на <.....> у <.....> не <.....>, а также <.....> Свидетель №8-Зяблицкой (Зяблицкой) В.И. у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать Свидетель №8-Зяблицкую (Зяблицкую) В.И. вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний. Оснований для освобождения Свидетель №8-Зяблицкой (Зяблицкой) В.И. от уголовной ответственности за совершение указанных преступных деяний суд не усматривает.
Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий Свидетель №8-Зяблицкой (Зяблицкой) В.И. суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, при этом одно против безопасности движения и эксплуатации транспорта, другое против порядка управления, учитывает данные, характеризующие личность Свидетель №8-Зяблицкой (Зяблицкой) В.И., которая по смыслу закона является не судимой (л.д. 210 т.1), <.....> присвоена фамилия Свидетель №8-Зяблицкая (л.д. 225 т.1), привлекалась к административной ответственности (л.д. 211-212 т.1), <.....> (л.д. 221 т.1), водительское удостоверение гр. Свидетель №8-Зяблицкая (Зяблицкая) В.И. на право управления транспортными средствами не имеет (л.д. 118 т.1), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям учитывает полное признание Свидетель №8-Зяблицкой (Зяблицкой) В.И. своей вины, её раскаяние в содеянном, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, участие в осмотре места происшествия, производстве выемок, осмотрах документов, которые выдала добровольно, участие в проверке показаний на месте, занятость общественно полезным трудом, в целом удовлетворительные характеристики <.....> (л.д. 219, 220 т.1), удовлетворительную характеристику <.....> МО (л.д. 222 т.1), <.....>, её <.....>, <.....>, <.....> <.....>, а также и то, что подсудимая является <.....> (л.д. 226 т.1), а также <.....> (л.д. 223, 224 т.1).
Суд не учитывает объяснения Свидетель №8-Зяблицкой (Зяблицкой) В.И. в качестве явки с повинной ни по одному из преступлений, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Материалами дела установлено, что объяснения Свидетель №8-Зяблицкой (Зяблицкой) В.И. (л.д. 14, 140 т.1) даны после выявления преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ сотрудниками полиции в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при отстранении от управления транспортным средством, а также при предъявлении поддельного водительского удостоверения. При взятии объяснения Свидетель №8-Зяблицкая (Зяблицкая) В.И. <.....> указала недостоверную информацию о получении водительского удостоверения на её имя (л.д. 140 т.1). При этом сама Свидетель №8-Зяблицкая (Зяблицкая) В.И. осознавала о наличии сведений в правоохранительных органах о её преступной деятельности, возможность избежать уголовного преследования у неё отсутствовала.
Также, вопреки позиции защиты материалы уголовного дела не содержат сведений о сообщении Свидетель №8-Зяблицкой (Зяблицкой) В.И. о каких-либо обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу и имеющих существенное значение, которые не были бы ранее известны правоохранительным органам по обоим преступлениям, в том числе и влекущим для Свидетель №8-Зяблицкой (Зяблицкой) В.И. какие-либо правовые последствия. Все значимые сведения, получившие отражение в обвинительном акте, были известны правоохранительным органам еще до дачи Свидетель №8-Зяблицкой (Зяблицкой) В.И. объяснений, уголовные дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ возбуждены в отношении Зяблицкой В. И., а потому оснований для признания в её действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления по обоим преступлениям, которое, по смыслу закона, состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления, суд не усматривает.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по каждому из преступлений, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд считает возможным при назначении наказания подсудимой по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Поскольку преступления, совершенные Свидетель №8-Зяблицкой (Зяблицкой) В.И. относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ правовые основания, предусмотренные данной нормой закона, применению не подлежат.
Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены, в то время как указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, а равно не являются безусловным основанием для применения положений указанной статьи.
Суд, руководствуясь правилами ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, а также требования справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принцип гуманизма, возможно при назначении Свидетель №8-Зяблицкой (Зяблицкой) В.И. наказания:
- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом сведений о наличии у Свидетель №8-Зяблицкой (Зяблицкой) В.И. <.....>, препятствующих отбыванию основного наказания в виде обязательных работ, в уголовном деле не имеется, а равно не представлено суду, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимой основного наказания в виде обязательных работ, не установлено.
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания Свидетель №8-Зяблицкой (Зяблицкой) В.И. в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется, при этом судом установлено, что подсудимая имеет гражданство РФ, место постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Принимая во внимание, что назначенное Свидетель №8-Зяблицкой (Зяблицкой) В.И. за каждое из совершенных преступлений наказание не является наиболее строгим видом наказания, в связи с чем, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений оснований для применения положений ч. ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку оба преступления, совершенных Свидетель №8-Зяблицкой (Зяблицкой) В.И. по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, подлежат применению правила ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, при этом суд, с учетом требований ч. 2 ст. 72 УК РФ, считает возможным применить принцип частичного сложения основных наказаний, а также присоединения дополнительного наказания.
С учетом вида назначаемого основного наказания, уголовным законом не предусмотрена возможность применения положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 названной статьи, разрешает судьбу вещественных доказательств следующим образом.
В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Материалами дела установлено, что подсудимая согласно договору купли-продажи транспортного средства от <.....> (л.д. 67-69 т.1) приобрела автомобиль легковой седан марки «БМВ 318 I», №........, 2000 года выпуска, идентификационный №........, в кузове бежевого цвета за 300000,00 руб., которая в свою очередь не поставила на регистрационный учет.
Судом установлено, что именно данное транспортное средство подсудимая использовала при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а потому последнее подлежит конфискации с обращением в собственность государства.
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля с обращением в собственность государства, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Свидетельство о регистрации транспортного средства №........, паспорт транспортного средства №........, договор купли продажи транспортного средства от <.....> на автомобиль «БМВ 318 I», №........ (л.д. 70 т.1), хранящийся у Свидетель №8-Зяблицкой (Зяблицкой) В. И. (л.д. 71 т.1), передать в государственный орган принудительного исполнения, исполняющий приговор в части конфискации транспортного средства; их заверенные копии (л.д. 67-69 т.1) хранить в материалах уголовного дела.
Водительское удостоверение №........ от <.....> выданное на имя гр. Зяблицкой В. И., <.....> №........ уничтожить.
Остальные вещественные доказательства (л.д. 97-104 т.1) после вступления приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту Свидетель №8-Зяблицкой (Зяблицкой) В.И. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314- 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Свидетель №8-Зяблицкую (Зяблицкую) В. И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:
по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального округа, избранного осужденной для места жительства или пребывания, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение десяти рабочих дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с периодичностью один раз в месяц в установленную дату являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания окончательно назначить Свидетель №8-Зяблицкой (Зяблицкой) В. И. наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального округа, избранного осужденной для места жительства или пребывания, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение десяти рабочих дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с периодичностью один раз в месяц в установленную дату являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Свидетель №8-Зяблицкой (Зяблицкой) В. И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства:
- транспортное средство автомобиль «БМВ 318 I», 2000 года выпуска, №........, VIN №........, находящийся под арестом по постановлению Промышленновского районного суда Кемеровской области от 26.09.2025 (л.д. 79-80 т.1), хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <.....>, принадлежащий Свидетель №8-Зяблицкой (Зяблицкой) В. И. и использованный ею при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;
- свидетельство о регистрации транспортного средства №........, паспорт транспортного средства №........, договор купли продажи транспортного средства от <.....> на автомобиль «БМВ 318 I», №........ (л.д. 70 т.1), хранящийся у Свидетель №8-Зяблицкой (Зяблицкой) В. И. (л.д. 71 т.1), передать в государственный орган принудительного исполнения, исполняющий приговор в части конфискации транспортного средства; их заверенные копии (л.д. 67-69 т.1) хранить в материалах уголовного дела.
Арест на транспортное средство автомобиль «БМВ 318 I», 2000 года выпуска, №........, VIN №........, принадлежащий Свидетель №8-Зяблицкой (Зяблицкой) В. И. сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества;
- административный материал в отношении Зяблицкой В. И. состоящий из: протокола №........ об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, акта №........ от <.....>. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя к нему, показания прибора АКПЭ-01М -01 №........ измерения №........ от <.....>., заверенной копии свидетельства о поверке №........, протокола №........ от <.....> об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>., ДВД-диска с записью видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 97-104 т. 1), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
- водительское удостоверение №........ от <.....>. выданное на имя гр. Зяблицкой В. И., <.....> <.....>. – уничтожить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Свидетель №8-Зяблицкую (Зяблицкую) В. И. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Заднепровская