РЕШЕНИЕ
08 мая 2026 года <адрес>
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Кочетова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, отменить, указывая на недопустимость доказательств, полученных с использованием «Модуля раскрытия ГРЗ» и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, поскольку на представленной в материалах дела фотографии в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ДД.ММ.ГГГГ в 14:09:24 (в момент фиксации правонарушения), отсутствует читаемая идентификация государственного регистрационного знака ТС, принадлежащего ФИО2, что свидетельствует о невыполнении комплексом АПВГК своих прямых функций, установленных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348. Представленная фотография не позволяет однозначно идентифицировать транспортное средство, в отношении которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется фотография (приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ), выполненная ДД.ММ.ГГГГ в 10:36:43, на которой ГРЗ транспортного средства ФИО2 различим. Однако данная фотография была выполнена за 3 часа 33 минуты до момента фиксации правонарушения и относится к другому моменту времени. Данное обстоятельство лишь подтверждает, что транспортное средство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10:36:43 проезжало данный участок дороги, но не доказывает, что именно оно совершило правонарушение, зафиксированное ДД.ММ.ГГГГ в 14:09:24. Фотография от ДД.ММ.ГГГГ в 10:36:43 не имеет юридического отношения к событию правонарушения, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 14:09:24, и не может служить доказательством по настоящему делу, поскольку вмененное правонарушение не является длящимся, идентификация нарушителя должна быть осуществлена строго в рамках того же самого события. Использование для этого анонимных данных, относящихся к другому, самостоятельному событию, недопустимо. Несоответствие направления движения транспортного средства на представленных фотографиях свидетельствует о том, что на фотоматериалах зафиксированы два разных транспортных средства, перемещавшихся по одному участку дороги в разное время и в противоположных направлениях. Идентификация проезда <данные изъяты>, ГРЗ № выполнена программным обеспечением «Модуль раскрытия ГРЗ» в автоматическом режиме, порядок применения которого не соответствует установленным требованиям. В частности, в деле отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о его надлежащем функционировании, не доказано, что комплекс функционировал в автоматическом режиме, без непосредственного воздействия оператора. Применение в данном случае разновременных фотографий (с интервалом в 3 часа 33 мин) для идентификации одного правонарушения прямо указывает на высокую вероятность вмешательства человека для осуществления поиска в архиве данных и ручного сопоставления, что грубо нарушает принцип автоматичности. Отсутствуют данные о том, что комплекс был размещен в установленном порядке - стационарно или на транспортном средстве, движущемся по утвержденному маршруту. Не представлено доказательств, что комплекс осуществлял сплошную и непрерывную фиксацию всех событий, подпадающих под признаки административного правонарушения в его зоне обзора. Не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения, описывающий процедуру выявления и фиксации конкретного правонарушения. В рамках данного дела идентификация транспортного средства была произведена не на основе бесспорного визуального отображения его уникального государственного регистрационного знака в момент правонарушения, а на основании совпадения ряда вторичных, неуникальных признаков. Вина ФИО2, как собственника транспортного средства <данные изъяты>, ГРЗ №, не может быть надлежащим образом установлена и вменена ему, поскольку в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 14:09:24) отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, позволяющие однозначно идентифицировать и подтвердить, что именно данное транспортное средство совершило вменяемое правонарушение.
ФИО2, его защитник ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, от последней в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО2 и его защитника.
МТУ Ространснадзора по ЦФО явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Явку указанных лиц суд находит необязательной, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие заявителя, его защитника, а также органа, должностное лицо которого вынесло постановление по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В силу с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Под владельцем транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пункт 17 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения спецтехники, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 14:09:24 по адресу 24 км 460 м а/д Обход <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 60.85% (4.868 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.868 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 71.30% (5.704 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.704 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу обход <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО2
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки (тип комплекса: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля; наименование комплекса: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК», заводской №, свидетельство о поверке № С-ВШУ/12-12- 2025/488833469, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы защитника об исключении акта № от ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств не нашли своего подтверждения, так как оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.
Имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства. Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает, поскольку в материалах дела имеются сведения о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля «АПВГК» №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта следует, что ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 60.85% (4.868 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.868 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 71.30% (5.704 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.704 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.
Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.
Пунктом 44 Порядка предусмотрено, что средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в правильности показаний технических средств измерений не имеется. Данных о несоблюдении процедуры и порядка измерения весовых параметров транспортного средства, нарушении порядка эксплуатации весового оборудования, а также некорректной работе специального технического средства измерения «АПВГК» № материалы дела не содержат.
Защитник ФИО1 в интересах ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что АПВГК зафиксировано транспортное средство со скрытым государственным регистрационным номером, при этом государственный регистрационный знак № зафиксирован программным обеспечением «Модуль раскрытия ГРЗ» в иное время.
Действительно, как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, 14:09:24 по адресу <адрес>, «АПВГК» № зафиксировано транспортное средство с превышением предельно допустимых показателей осевой нагрузки, которое двигалось со скрытым государственным регистрационным знаком.
На имеющихся в акте результатов измерения и в постановлении фотографиях государственный регистрационный знак скрыт (невозможно установить буквенно-цифровую последовательность знаков государственного регистрационного номера), что ввиду самого данного факта не вызывает сомнений в умышленности этих действий.
Государственный регистрационный номер транспортного средства установлен посредствам эксплуатируемого ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» специализированного программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ», используемого в случае сокрытия либо плохой идентификации государственных регистрационных знаков, осуществляющих движение в зоне автоматической фотовидеофиксации административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения и (или) автоматического весового и габаритного контроля.
То обстоятельство, что государственный регистрационный знак транспортного средства был определен на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в10:36:43 с использованием программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ» в автоматическом режиме, не свидетельствует о неправильном установлении совершенного с участием транспортного средства ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № события вмененного административного правонарушения, в том числе времени и месте его совершения, и не изменяет установленный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ порядок привлечения виновного лица к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
Из поступивших по запросу суда сведений ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» следует, что автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств (АПВГК) расположен на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области-Кузбасса Обход <адрес>, км 24+460, с нормативной нагрузкой на ось транспортного средства 10 тонн. На дату фиксации превышения весогабаритных параметров - ДД.ММ.ГГГГ АПВГК <адрес>, работал штатном в режиме, сбоев в работе не зафиксировано. Место установки АПВГК полностью соответствует требованиям, предъявляемым в п. 39 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», что подтверждается актом результатов инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК и актом соответствия мест установки оборудования АПВГК. Состояние автомобильной дороги в зоне размещения АПВГК также подтверждается указанными актами. Все размещаемое на АПВГК оборудование прошло поверку, что подтверждается соответствующим свидетельством о поверке. Метрологические и технические характеристики АПВГК указаны в руководстве по эксплуатации УФГИ 404519.005 РЭ.
ДД.ММ.ГГГГ в 14:09:24 на АПВГК <адрес> был зафиксирован проезд транспортного средства <данные изъяты> со скрытым государственным регистрационным знаком и с превышением весогабаритных параметров. Идентификация указанного транспортного средства (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 10:36:43 при проезде того же АПВГК при помощи СПО «Модуль раскрытия ГРЗ» (далее - Модуль). Модуль является программным обеспечением для решения отраслевых задач в области транспорта и не зависимо от аппаратной части, в виду чего оно не является средством измерения, и внесено в единый реестр Российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации. Установка и введение в эксплуатацию осуществлено на основании Соглашения о проведении опытной эксплуатации программно-аппаратного комплекса №А25112 от ДД.ММ.ГГГГ.
Алгоритм работы Модуля заключается в следующем: данные о проездах грузовых ТС в зоне действия АПВГК, зафиксированные со скрытыми или плохо читаемыми государственными регистрационными знаками и с нарушением весовых и/или габаритных параметров загружаются в Модуль. На основе полученных данных о проезде транспортных средств со скрытым государственным регистрационным знаком Модуль опрашивает устройства фотовидеофиксации (далее - УФВФ) и АПВГК, расположенные по предполагаемому маршруту следования правонарушителя, и загружает необходимые материалы проездов для выполнения поиска наиболее релевантного (подходящего). Материалы искомого проезда и загруженные с попутных УФВФ и АПВГК обрабатываются Модулем в автоматическом режиме. В рамках проводимого анализа сопоставляются множество значений, в том числе: визуальные признаки транспортного средства, весовые и габаритные характеристики (если данное транспортное средство ранее было зафиксировано АПВГК с открытым государственным регистрационным знаком), скорость движение и пройденное расстояние. Результатом обработки является подбор наиболее релевантного (схожего) проезда транспортного средства к искомому проезду, зафиксированному АПВГК со скрытым государственным регистрационным знаком. Контроль за результатом работы Модуля выполняется оператором и заключается в визуальном сопоставлении искомого проезда транспортного средства со скрытым государственным регистрационным знаком и подобранным автоматически проездом транспортного средства с попутного УФВФ, в результате подтверждает или не подтверждает результат обработки, предложенный Модулем. Результатом применения Модуля является Акт измерения весовых и габаритных параметров с приложением, в котором указаны время, место и фотоматериал проезда транспортного средства с читаемым государственным регистрационным знаком в зоне действия УФВФ или АПВГК.
Вся информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации. Журнал событий работы АПВГК, отражающий все действия оператора и системы, находится в зоне ответствия разработчика соответствующего программного обеспечения.
В программное обеспечение весогабаритного контроля поступает информация только о превышении весогабаритных параметров и формируется соответствующий материал, следовательно, информация и фотовидеоматериал о других проездах вышеуказанного автомобиля отсутствует. Весь материал зафиксированного правонарушения, включая фотоматериал и акт, прилагается к настоящему письму в электронном виде.
Согласно ч. 1 ст. 26.8 Ко АП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Специальное программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ» имеет сертификат соответствия требованиям нормативной документации ГОСТ Р 8.654-2015, ГОСТ Р 8.883-2015 к программному обеспечению средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений № ТП 334-24, выданный ФГБУ «ВНИИМС» № ТП 334-24 от 17.08.2024, действительный до 17.08.2027.
Согласно материалам дела, с целью обеспечения наличия массива данных, необходимого для идентификации транспортных средств со скрытыми государственными регистрационными знаками, на <адрес> установлено устройство фото- и видеофиксации, относящееся к работающим в автоматическом режиме техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПВГК № при помощи СПО «Модуль раскрытия ГРЗ», которым был определен государственный регистрационный знак транспортного средства <данные изъяты>, о чем свидетельствует приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, учитывая результаты фиксации транспортного средства <данные изъяты> одним техническим средством, имеющим, в том числе, системное программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ», должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что в разное время, в одном месте, при этом в разных направлениях комплексом зафиксировано одно и тоже транспортное средство.
Как подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, идентичность транспортного средства, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14:09:24 АПВГК № с закрытым государственным регистрационным номером, а также транспортного средства, прошедшего через указанный комплекс весового контроля ДД.ММ.ГГГГ в 10:36:43, с государственным регистрационным номером №, определена на основании анализа множества значений, в том числе визуальных признаков ТС, весовых, габаритных характеристик, скорости движения и пройденного расстояния.
На фотоматериалах, полученных при прохождении транспортного средства с закрытым государственным регистрационным знаком через пункт весового контроля, а также на представленных в материалы дела фотоматериалах прохождения транспортным средством <данные изъяты>, ГРЗ №, отчетливо видны индивидуальные признаки транспортного средства, в том числе расположение на приборной панели за лобовым стеклом справа белого листа формата А4, при этом самим АПВГК зафиксированы незакрытые буквенные и цифровые значения государственного регистрационного номера транспортного средства «№», что отчетливо видно на увеличенной фотографии в электронном виде, представленной ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса».
Ввиду изложенного правильность проведенной идентификации транспортного средства и установления его принадлежности на праве собственности ФИО2 сомнений не вызывает, а соответствующие доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену постановления должностного лица по данным основаниям.
Влияние на метрологически значимую часть программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ» и данные через интерфейс пользователя связи отсутствует. «Модуль раскрытия ГРЗ» работает в автоматическом режиме, влияние человека на процедуру фиксации события раскрытия ГРЗ отсутствуют.
Факт сокрытия государственных регистрационных знаков или же невозможность достоверного установления их буквенно-цифровой последовательности при выявлении превышения допустимой осевой нагрузки на пункте весового и габаритного контроля не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.
Установление принадлежности транспортного средства путем последующего мониторинга, которое и было проведено при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, законом не запрещено. Напротив, является необходимой мерой для установления виновных лиц в целях соблюдения задач производства по делам об административных правонарушениях.
Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не установлено.
Действовавшее в момент фиксации административного правонарушения свидетельство о поверке № С-ВШУ/12-12- 2025/488833469 подтверждает соответствие конкретного технического средства автоматического пункта весового и габаритного контроля с заводским номером 209570, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению. Срок действия поверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе приложение к нему, представлен должностным лицом и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348. Приложение к акту является его неотъемлемой частью, поскольку в самом акте имеется ссылка на данное приложение. Таким образом, как сам акт, так и его приложение подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанного акта, в том числе фотофиксации, не имеется.
Стороной защиты информация о том, что принадлежащее ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, ГРЗ № находилось в ином месте, не представлена.
Факт допущения ФИО2 (собственником транспортного средства) движения тяжеловесного транспортного средства, с превышением допустимых весовых показателей одиночного ТС, без специального разрешения установлен, подтвержден материалами дела, сомнений не вызывает.
Доказательств принятия указанным лицом всех зависящих мер по недопущению противоправного движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, не представлено.
Постановление об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом госинспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по факту движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, за что предусмотрена административная ответственность частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
За указанное правонарушение в отношении собственника ТС ФИО2 по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Суду не представлены и судом не установлены доказательства, из которых можно сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО2.
Позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО2 как сособственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.
Несогласие заявителя с выводами, изложенными в постановлении должностного лица, и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого акта.
При указанных обстоятельствах каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности принятого постановления, судом не установлено.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса РФ об АП.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п. 21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
В силу изложенного признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным оснований нет.
Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, не установлено, оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об АП, суд,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) А.В. Кочетова
Верно. Судья: А.В. Кочетова
Подлинник документа находится в материалах дела № УИД: 42RS0№-90 в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.