РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года <адрес>
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Кочетова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, <данные изъяты> обратилось в суд с настоящей жалобой, в которой просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить. В случае установления факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1. КоАП РФ, и вины <данные изъяты> в его совершении, на основании ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ решить вопрос о снижении административного штрафа.
Жалоба мотивирована тем, что согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с использованием АПВГК, параметры массы транспортного средства составляют измеренный – 27,50 т, фактический – 26,13 т, нормативный – 25,00 т. Однако, указанные параметры измерения заявитель отрицает, считает, что некорректная работа системы весогабаритного контроля, ошибки в работе измерительного оборудования повлияли на результаты измерения параметров осей транспортного средства.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что <данные изъяты> в нарушение требований ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления в адрес <данные изъяты> не была направлена в установленный законом срок. Указанное постановление было направлено МТУ Ространснадзора по ЦФО в адрес <данные изъяты> после обращения заявителем с запросом, в адрес которого поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Законный представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд защитника.
Защитник <данные изъяты> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копию обжалуемого постановления получили ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в десятидневный срок обратились с жалобой в суд. Доводы жалобы поддержала в полном объеме, указывая на ошибку весогабаритного контроля при взвешивании. Просила снизить назначенный административный штраф до половины минимального размера административного штрафа. В качестве смягчающего вину обстоятельства отмечает отсутствие однородных административных нарушений.
МТУ Ространснадзора по ЦФО явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направили в суд письменные возражения.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление № с копией постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не получено, из отчета об отслеживании отправления следует, что почтовое отправление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на хранении. Отчет об отслеживании почтового отправления сведений об извещении <данные изъяты> о поступлении в его адрес регистрируемого почтового отправления, вручении корреспонденции не содержит.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении (получении) <данные изъяты> копии обжалуемого постановления, прихожу к выводу о том, что процессуальный срок для подачи жалобы, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу части 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п. 2); осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 3).
Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 11:40:38 по адресу 199 км 230 м а/д Бийск - Мартыново - Кузедеево - Новокузнецк, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) БЕЗ МАРКИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 22.85% (1.828 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.828 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 22.74% (1.819 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.819 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу Бийск - Мартынове - Кузедеево - Новокузнецк, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является <данные изъяты>.
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК», заводской №, свидетельство о поверке №С-ВШУ/12-12-2025/488833469, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Факт превышения допустимых габаритных параметров зафиксирован в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение крупногабаритного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки (тип комплекса: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля; наименование комплекса: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке С-БЧ/25-03-2025/421032615 от 25.03.2025г., срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ). Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.
В пункте 25 названного Порядка указаны функции, которые АПВГК должен обеспечивать, в том числе, измерение габаритных параметров транспортного средства, фотофиксацию и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фронтального изображения транспортного средства; общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.
Пунктом 44 Порядка предусмотрено, что средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.
Согласно сведениям, представленным ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» автоматический пункт весового и габаритного контроля с заводским номером 209572 расположен автодороге Бийск — Мартыново - Кузедеево - Новокузнецк Кемеровская область, км 199+230, на дату фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, работал в штатном режиме, находился в исправном состоянии, сбоев в работе оборудования зафиксировано не было. На АПВГК проводится ежедневный контроль работы систем. Оборудование прошло поверку, что подтверждается свидетельством о поверке С-БЧ/25-03-2025/421032615 от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области-Кузбассе». Место установки АПВГК соответствует требованиям п.39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом России от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается актом результата инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ, и актом соответствия мест установки оборудования АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «АПВГК», у суда не имеется.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, судом не установлено и суду не представлено.
Акт отражает результаты измерения весовых и габаритных параметров, полученных с помощью АПВГК, с которого информация поступает по защищенным каналам связи, данные, зафиксированные оборудованием АПВГК, подгружаются в акт автоматически. Полученная с АПВГК информация обработана ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» в целях формирования акта в соответствии с пунктом 33 Порядка N 348. В акте отражены сведения о транспортном средстве, установленном на нем государственном регистрационном знаке, проверке его весогабаритных параметров, осевых нагрузок, что позволяет с достоверностью установить имеющие значение для дела данные о транспортном средстве, количестве осей и измеренных габаритных параметров. Оформление результатов весогабаритного контроля транспортного средства соответствует требованиям, указанным в п. п. 33, 34 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348.
Доводы заявителя о некорректности акта измерения весовых параметров ТС со ссылкой в качестве доказательств осуществления перевозки груза, такие как: универсальные передаточные документы, путевой лист, данные ГЛОНАСС, суд признает несостоятельными, поскольку указанные документы не опровергают данных измерений специального технического средства на дату и время фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 11:40:38 в отношении движущегося одиночного ТС.
Справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9-40 ч. до 10-10 ч. по адресу: <адрес> был передан товар, приобретенный <данные изъяты>: лист гипсоволокнистый KNAUF, 1200*2500*12.5мм, влагостойкий, фальцевав кромка, в количестве -160 шт., согласно УПД № S0106632-01 от ДД.ММ.ГГГГ общий вес товара составляет - 7088,00; лист гипсокартонный KNAUF, 1200*2500*12.5мм, влагостойкий в количестве - 100 шт., согласно УПД № S0106634-01 от ДД.ММ.ГГГГ общий вес товара составляет - 2610,00 кг. Вес указан с учетом упаковки. Товар был получен представителем покупателя <данные изъяты>, после чего размещен вв автомобиле марки <данные изъяты>, г/н № на 6 паллетах в пустой кузов автомобиля. Иной товар со стороны <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> не передавался. Конструктивная грузоподъемность вышеуказанного транспортного средства соответствовала нормам и требованиям безопасности для размещения передаваемого товара по УПД № S0106632-01 от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № S0106634-01 от ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о том, что осевые нагрузки транспортного средства при его движении в конкретное время на конкретном АПВГК не превышали допустимых значений.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, автоматический комплекс весогабаритного контроля соответствует установленным техническим требованиям, пригоден к применению, являлся исправным на момент фиксации административного правонарушения.
Специальное разрешение на движение крупногабаритного ТС БЕЗ МАРКИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным органом не выдавалось, что следует из представленных материалов.
Факт допущения <данные изъяты> (собственником транспортного средства) движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых показателей по осевым нагрузкам одиночного ТС, без специального разрешения установлен, подтвержден материалами дела, сомнений не вызывает.
Доказательств принятия указанным лицом всех зависящих мер по недопущению противоправного движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности принятого постановления, судом не установлено.
Несогласие заявителя с выводами, изложенными в постановлении должностного лица, и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого акта.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса РФ об АП.
Административное наказание <данные изъяты> назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Оснований для освобождения <данные изъяты> от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения весовых параметров транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение весовых параметров транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают как возможность квалификации противоправного деяния юридического лица в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.
Оснований для применения положений ч.2 ст.4.1.2, а также ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП не имеется, сведений о наличии соответствующих исключительных обстоятельств для этого в материалы дела не представлено.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об АП, суд,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) А.В. Кочетова
Верно. Судья: А.В. Кочетова
Подлинник документа находится в материалах дела № Дело № УИД: 42RS0№-50 в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.