ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года пгт. Промышленная
Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Рыбникова Е.В., при секретаре Лысак Т.Н., с участием:
государственного обвинителя Дерра Е.А., подсудимого Звягинцева А.И., защитника Чобаняна А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленновского районного суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:
Звягинцева Алексея Ивановича, <.....>
<.....>
<.....> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Звягницев А.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Звягинцев Алексей Иванович, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, по которому наказание в виде административного ареста отбыто в ИВС Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу с <.....> по <.....> и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ до <.....> <.....> <.....>. Звягинцев Алексей Иванович, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ограды <.....> расположенного по ул. Октябрьская, с. <.....>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. №1090) с изменениями и дополнениями, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии опьянения, и не имеет право управлять транспортным средством, сел за руль автомобиля <.....> №........ и начал осуществлять движение по <.....>, где около <.....> вблизи <.....>, <.....>, был остановлен и задержан в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ИОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу и при проверке с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <.....> №........ была подтверждена и определена концентрация этилового спирта в парах воздуха, выдыхаемого Звягинцевым А.И., которая составила <.....><.....>
В судебном заседании подсудимый Звягницев А.И. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Звягинцев А.И. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями Звягинцева А.И., данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, <.....> он был подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка №3 Промышленновского судебного района по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу <.....> Наказание в виде административного ареста он отбывал в ИВС Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу. <.....> он у Колбасина М. В. купил себе автомобиль <.....> №........ за <.....>. С Колбасиным М.В. они составили договор купли-продажи и он передал ему денежные средства за покупаемый им автомобиль наличными. В ОГИБДД поставить данный автомобиль на регистрационный учет он не успел, так как не было времени. Так, <.....> он весь день распивал спиртное у своего знакомого Свидетель №4, ближе к вечеру он пришел домой, поспал, а когда проснулся, то оказалось, что у него закончились сигареты и он решил съездить в магазин на своем автомобиле и купить сигарет, времени было ближе часам к восьми вечера <.....> Он один вышел за ограду своего дома по <.....>, подошел к автомобилю <.....> №........ открыл дверь с водительской стороны, сел на водительское сидение слева, запустил двигатель с помощью ключа, включил скорость на механической коробке передач и поехал по <.....>, в сторону магазина расположенного по <.....>, времени было около <.....> <.....> Когда двигался <.....>, <.....>, <.....>, то увидел навстречу движущийся патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, и услышал специализированный звуковой и световой сигнал, он сразу остановился на обочине автодороги вблизи <.....>, времени было около <.....>. <.....> Сотрудник ГИБДД подошел к его автомобилю, он вышел с водительской стороны слева, сотрудник ГИБДД представился, фамилии его он не запомнил, ранее он с ним не знаком, неприязненных отношений между ними нет. Сотрудник попросил его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и предоставил документы на автомобиль. После этого ему было предложено пройти в патрульный автомобиль он согласился и сам, без какого-либо давления и сопротивления прошел в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он сел на переднее пассажирское сидение справа. Сотрудник ГИБДД спросил у него не употреблял ли он спиртное, перед тем как управлять автомобилем, поскольку он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, то пояснил, что употреблял спиртное весь день, перед тем как на автомобиле <.....>, №........ поехал в магазин. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему права и обязанности, сказал, что в салоне производится видеозапись. После этого он ему пояснил, что согласно ст. 25.7 КоАП РФ оформление административного материала производится без участия понятых с применением видеозаписи. Далее сотрудник ГИБДД пояснил ему, что он будет отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В <.....> <.....> в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с данным протоколом он был согласен, сам его подписал. После этого ему было предложено произвести выдох в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе. Он не отказался от этого, произвел выдох в указанный прибор, при этом времени было около 20 час. 32 мин. <.....> Прибор показал, что наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе <.....>, что свидетельствует о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как допустимая норма паров этанола в выдыхаемом воздухе - <.....>это ему разъяснил сотрудник ГИБДД). После того как прибор подтвердил факт того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, то в отношении него был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Со всеми указанными документами он был ознакомлен лично, со всем был согласен, сам подписал все указанные документы, получил копии указанных документов. Затем на место происшествия приехал дознаватель, которая взяла с него объяснение, в ходе осмотра места происшествия, автомобиль <.....> №........, которым он управлял, был осмотрен и помещен на специализированную стоянку. Когда он управлял автомобилем <.....>), №........, в состоянии алкогольного опьянения, то понимал, что за это предусмотрена уголовная ответственность, но думал, что по дороге в магазин не встретит сотрудников ГИБДД. Кроме того, сотрудниками ГИБДД было установлено, что его автомобиль <.....>), №........ снят с регистрационного учета, в связи с этим государственные <.....> были сняты с его автомобиля, а также сотрудниками ГИБДД у него было изъято <.....> о регистрации транспортного средства на автомобиль Рено Меган (RENAULT MEGANE), №........ №........ №......... При нем находился паспорт транспортного средства <.....>, договор купли – продажи транспортного средства от <.....> на автомобиль <.....>), №........, которые он выдал добровольно. Вину признает в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ полностью, в содеянном раскаивается <.....>
После оглашения показаний подсудимый Звягницев А.И. подтвердил их правильность в полном объеме;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, <.....>. <.....> он заступил на дежурство в ночную смену согласно графика дежурств, в экипаже он был совместно с <.....> Свидетель №1 и осуществляли надзор за дорожным движением. <.....> около <.....>. на служебном автомобиле они двигались по <.....>, затем повернули на <.....>, где увидели навстречу движущийся автомобиль <.....>), №......... Было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. Свидетель №1 подал специализированный звуковой и световой сигналы для остановки вышеуказанного автомобиля, водитель данного автомобиля, в последующем было установлено Звягинцев Алексей Иванович, остановился на обочине автодороги вблизи <.....>, времени при этом было около <.....> <.....> Свидетель №1 вышел из патрульного автомобиля, а он остался в патрульном автомобиле. Свидетель №1 подошел к остановившемуся автомобилю с водительской стороны слева вышел Звягинцев А.И. Свидетель №1 и Звягинцев поговорили на улице возле автомобиля и прошли в патрульный автомобиль. Он пересел на заднее сидение патрульного автомобиля. Звягинцеву было разъяснено, что в патрульном автомобиле ведется запись камерами видеорегистратора. Все дальнейшее происходило с применением камеры видеорегистратора. Поскольку у Звягинцева имелись признаки алкогольного опьянения, при этом употребления алкоголя он не отрицал, то на основании этого Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <.....>), №......... С данным протоколом Звягинцев был ознакомлен, согласен и собственноручно в нем расписался. Затем Звягинцеву А.И. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения при помощи продува в специальный прибор – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, для определения концентрации этилового спирта в парах выдыхаемого им воздуха. Звягинцеву был предъявлен прибор, который имел целостность клейма государственного поверителя, имелось <.....> о поверке. Звягинцев не стал отказываться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, он произвел выдох в указанный прибор, времени при этом было <.....> Прибор показал концентрацию этилового спирта <.....>, в результате чего было установлено, что Звягинцев находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатами он был согласен, после чего Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Звягинцев был ознакомлен и собственноручно расписался в нем. Так как Звягинцев был в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий водительского удостоверения, то в связи с этим на него был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. После этого, при проверке Звягинцева А.И. по базам данных ФИС-ГИБДД было установлено, что <.....> он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, Звягинцев А.И. совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем Свидетель №1 был написан рапорт, копии административного материала с рапортом были переданы в дежурную часть Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу для регистрации. Кроме того на место совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ была вызвана следственно-оперативная группа, дознавателем был произведен осмотр места происшествия, откуда был изъят автомобиль <.....> №......... Материал об АП в дальнейшем был прекращен, так как было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <.....>
- показаниями свидетеля Кубракова А.С., данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД по Промышленновскому муниципальному округу. В его обязанности входит регистрация административных материалов, так же он подготавливает информацию по административным материалам, содержащим признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно оперативно-справочным учетам информационной системы ОГИБДД. Так, <.....> в дежурной части Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу был зарегистрирован рапорт <.....> Свидетель №1 об управлении Звягинцевым А.И. транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно оперативно-справочным учетам федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М», по которой граждане РФ проверяются по всем видам штрафов по линии ГИБДД на территории России по любым субъектам государства, Звягинцев Алексей Иванович, <.....> г.р., постановлением мирового судьи судебного участка №3 Промышленновского судебного района Кемеровской области-Кузбасса от <.....>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Данное постановление вступило в законную силу <.....>. Наказание в виде административного ареста исполнено <.....>. Водительское удостоверение гр. Звягинцев А.И. не имеет. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, гражданин Звягинцев А.И. считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ до <.....> <.....>
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по вышеуказанному адресу со своей женой. У него есть знакомый Звягинцев Алексей Иванович, с которым он знаком с детства. <.....> примерно в обеденное время к нему в гости пришел Звягинцев Алексей, с которым он употреблял спиртное у себя дома, пили пиво и водку. Когда А. стал пьяным, то ушел к себе домой, сказал, что пошел спать, времени было около <.....> <.....> От него Алексей ушел пешком. Ему известно, что у Алексея имеется автомобиль <.....> <.....>, который он покупал месяца 3-4 назад. Дня через два-три после <.....> он узнал, что вечером <.....> Алексей поехал на своем автомобиле в магазин и был остановлен по <.....> сотрудниками ГИБДД, а поскольку Алексей был пьяный в этот момент, то он был отстранен от управления транспортными средствами, а его автомобиль <.....>, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения был помещен на территорию специализированной стоянки <.....>
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в <.....> <.....> он находился на ночном дежурстве согласно графика дежурства, в экипаже находился вместе с <.....> Свидетель №2 они на служебном автомобиле осуществляли надзор по маршруту патрулирования. <.....> около <.....> они на служебном автомобиле двигались по <.....>, <.....>, затем повернули налево на <.....> и увидели движущийся во встречном направлении автомобиль <.....> №......... Было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. Они подали специализированный звуковой и световой сигналы для остановки вышеуказанного автомобиля, водитель данного автомобиля, в последующем был установлен Звягинцев Алексей Иванович, остановился на обочине автодороги вблизи <.....>, времени при этом было около <.....> Он вышел из патрульного автомобиля, а Свидетель №2 остался в патрульном автомобиле, он подошел к остановившемуся автомобилю, Звягинцев А.И. открыл дверь с водительской стороны слева, он представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Звягинцев пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было, при этом подал ему документы на автомобиль и вышел из автомобиля с водительской стороны. От Звягинцева чувствовался запах алкоголя изо рта, после чего он пригласил его в патрульный автомобиль. Он прошел в патрульный автомобиль без какого-либо давления и сопротивления. Звягинцеву было разъяснено, что в патрульном автомобиле ведется запись камерами видеорегистратора. Все дальнейшее происходило с применением камеры видеорегистратора. При общении, от Звягинцева когда он находился в патрульном автомобиле также исходил запах алкоголя из полости рта. На вопрос употреблял ли он спиртное, Звягинцев пояснил, что употреблял спиртное днем. Было принято решение о проверке Звягинцева на состояние алкогольного опьянения, так как у него было установлено наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На основании этого им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем <.....> №........ так как Звягинцев управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. С данным протоколом Звягинцев был ознакомлен, согласен и собственноручно в нем расписался. Затем Звягинцев был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения при помощи продува в специальный прибор – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, для определения концентрации этилового спирта, в парах выдыхаемого им воздуха. Звягинцев не стал отказываться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, он произвел выдох в указанный прибор, времени при этом было <.....> Прибор показал концентрацию этилового спирта <.....> в результате чего было установлено, что Звягинцев находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатами он был согласен, после чего им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Звягинцев был ознакомлен и собственноручно расписался в нем. Так как Звягинцев был в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий водительского удостоверения, то в связи с этим на него был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. После этого, при проверке Звягинцева А.И. по базам данных ГИБДД было установлено, что <.....> он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, Звягинцев А.И. совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем им был написал рапорт, копии административного материала с рапортом были переданы в дежурную часть Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу для регистрации. Кроме того на место совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ была вызвана следственно-оперативная группа, дознавателем был произведен осмотр места происшествия, откуда был изъят автомобиль <.....> №......... Материал об АП в дальнейшем был прекращен, так как было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Кроме того, при проверке по базам данных Госавтоинспекции ФИС-М было установлено, что на автомобиль <.....> №........ прекращена регистрация в связи с продажей ТС <.....> по заявлению прежнего владельца ТС Колбасина М. В., <.....> в связи с этим №........ №........ и <.....> о регистрации транспортного средства были изъяты и переданы в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу для последующего уничтожения. При нем находился материал об административном правонарушении, составленный в отношении Звягинцева А.И. от <.....>, который он выдал добровольно (<.....>
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок автодороги расположенный вблизи <.....>, на котором сотрудниками ГИБДД. <.....> на автомобиле <.....>, №........, был задержан Звягинцев А.И. в состоянии алкогольного опьянения <.....>
- протоколом выемки у подозреваемого Звягинцева А.И. - паспорта транспортного средства <.....>, договора купли-продажи транспортного средства от <.....> на автомобиль <.....>), №........ (<.....>
- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 административного материала от <.....>. в отношении Звягинцева А.И., состоящего из: протокола <.....> об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, акта <.....> от <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора №........ измерения №........ от <.....>, копии <.....> о поверке №........, протокола <.....> от <.....> об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, видеозапись от <.....>, находящаяся на DVD-диске <.....>
- административным материалом от <.....> в отношении Звягинцева А.И., состоящего из: протокола <.....> об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, акта <.....> от <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора №........ измерения №........ от <.....>, копии <.....> о поверке №........, протокола <.....> от <.....> об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, видеозаписью от <.....>, находящаяся на DVD-диске, осмотренными дознавателям признанными и приобщёнными к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <.....>
- автомобилем <.....> №........, осмотренным дознавателем признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранящимся на специализированной стоянке <.....>
- паспортом транспортного средства <.....>, договором купли-продажи транспортного средства от <.....> на автомобиль <.....>), №........ осмотренными дознавателем признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <.....>
- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> согласно которому Звягницев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <.....>
- информацией об исполнении назначенного административного наказания по делу №........ <.....> из ИВС Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу <.....>
Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая полное признание Звягинцевым А.И. своей вины в судебном заседании, показания подсудимого, взятые судом за основу приговора, судом установлено отсутствие самооговора подсудимым, поскольку вина Звягинцев А.И. также подтверждается совокупностью выше исследованных доказательств.
Оценивая в совокупности показания свидетелей, суд приходит к выводу, что, по существу, свидетели последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого с указанными лицами неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у свидетелей не было оснований для оговора Звягинцев А.И. и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.
Суд считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора.
Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.
Вследствие чего суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину Звягинцева А.И. в совершении инкриминированного ему преступления, обстоятельства, совершения которого были подробно изложены в описательной части настоящего приговора.
Действия Звягинцева А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Учитывая материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд считает подсудимого Звягинцева А.И. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Назначая подсудимому Звягинцеву А.И. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, который <.....>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении <.....>
При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения Звягинцева А.И. <.....> поскольку они даны в рамках дела об административном правонарушении, непосредственно после его выявления в условиях очевидности, а, следовательно, не может считаться добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.
Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающие наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания Звягинцева А.И. об обстоятельствах совершения им преступления даны в условиях очевидности обстоятельств дела не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Звягинцеву А.И. наказания в виде обязательных работ, при этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.
При назначении наказания Звягинцеву А.И. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначенное Звягинцеву А.И. наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также и то, что судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния Звягинцевым А.И., суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами. При этом, по мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.
В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее Звягинцеву А.И. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
По смыслу закона, при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, конфискация транспортного средства подсудимого, применяется в целях предупреждения повторного совершения преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, когда возникают риски дальнейшего нарушения им Правил дорожного движения, осуществления опасного вождения и использования транспортного средства в состоянии опьянения, а также не исполнения неоднократно наложенных взысканий, свидетельствующих о не желании исправления. При этом автомобиль не подлежит безусловной конфискации, в каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела.
Учитывая, что указанный автомобиль <.....> которого является подсудимый Звягницев А.И., был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, кроме того, Звягинцевым А.И. ранее совершались административные правонарушения в области дорожного движения (<.....> что свидетельствует о его устойчивой склонности к совершению преступных деяний в сфере безопасности дорожного движения, пренебрежения запретам, установленным для лиц, управляющих транспортными средством как источником повышенной опасности для окружающих, а также отсутствие эффективности исправительного и предупредительного воздействия наказаний по предыдущим судебным актам, также в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу на автомобиль <.....>), №........, идентификационный номер №........, <.....>, <.....> наложен арест постановлением суда, которое <.....> автомобиля Звягинцевым А.И., не обжаловалось, вступило в законную силу <.....> следовательно, указанный автомобиль по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства:
<.....>
<.....>
<.....>
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Звягинцева Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Звягинцева Алексея Ивановича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
<.....>
<.....>
<.....>
Арест на автомобиль <.....>), №........, идентификационный номер №........, <.....>, принадлежащий Звягинцеву А.И. сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Рыбников