ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2026 года пгт. Промышленная
Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Масловой Е.А., при секретаре – Долбня Н.В., с участием государственного обвинителя Чеха А.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Бутырина В.И., защитника – адвоката Чобанян А.Б., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалов уголовного дела в отношении подсудимого:
Бутырина В. И., <.....>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<.....> около 07 часов 39 минут, водитель Бутырин В. И., управляя технически исправным автомобилем <.....>) государственный №........ №........ №........, двигаясь на расстоянии <.....> <.....> <.....> <.....> <.....>, по сухому покрытию, со скоростью не более 50 км/ч, по направлению со стороны <.....> в сторону <.....> <.....>. <.....> <.....>, согласно географических координат №........., в светлое время суток, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не проявил должного внимания к окружающей обстановке, не смог ее реально оценить, уснул во время движения, в результате чего нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №........ (с изменениями и дополнениями, далее ПДД РФ):
- п. 1.3.: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
- п. 1.5.: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п. 9.1.: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;
- п. 10.1.: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Продолжая движение в указанном направлении, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение нанесенной на проезжей части, горизонтальной разметки 1.1 (разделяющей встречные транспортные потоки), утвержденной Приложением №........ к Правилам дорожного движения РФ, при возникновении опасности своевременно не принял меры к остановке транспортного средства, тем самым проявив преступную небрежность, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия (сухое покрытие), не справился с управлением, где на <.....>. <.....> – <.....>, допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой со стороны <.....> в сторону <.....> <.....> <.....> <.....> двигался автомобиль <.....> государственный №........ №........ под управлением Потерпевший №1, в результате совершил столкновение с указанным автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <.....>) государственный №........ №........ Потерпевший №1, <.....> <.....> получила телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта Промышленновского отделения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ №........ от <.....> Потерпевший №1, <.....> <.....> были причинены: <.....> квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Наличие травматического шока у потерпевшей объективными данными не подтверждается.
Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Бутыриным В.И., требований пунктов 1.3., 1.5., 9.1. и 10.1 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Ущерб от преступления на стадии предварительного расследования дела не возмещён. По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 700 000 рублей. Гражданский ответчик – подсудимый Бутырин В.И.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, на момент совершения преступления не судим, указанное преступление им совершено впервые, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Бутырина В.И., в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный указанным преступлением вред заглажен в полном объёме, ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимому нет, они примирились, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, давления никто не оказывал, от заявленного по делу гражданского иска в сумме 700 000 рублей отказывается полностью.
Потерпевшей и гражданскому истцу разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, что отказ от гражданского иска влечёт прекращение производства по нему, потерпевшая и гражданский истец настаивает на своём отказе от заявленного гражданского иска.
Обсудив поступившее ходатайство, суд считает необходимым в соответствии с п. 11 ч. 4 и ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить производство по заявленному гражданскому иску.
Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного преследования, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
В силу положений п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 указанного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Согласно п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Учитывая выраженные добровольно мнение потерпевшей, подсудимого и его защитника, мнение гособвинителя, возражавшего против прекращения дела, о возможности прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, с учётом полного возмещения ущерба от преступления, о котором заявлено потерпевшей стороной, возраста подсудимого, наличия и количества смягчающих обстоятельств по делу, поведения подсудимого после совершения преступления, добровольно возместившего причинённый преступлением ущерб, принесения извинений в адрес потерпевшей, фактически примирившегося с потерпевшей стороной, в соответствии со ст. 76 УК РФ Бутырин В.И. может быть освобождён от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить в связи с прекращением производства по делу.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 44, 81 и 25 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по заявленному потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу гражданскому иску к обвиняемому Бутырину В. И. о взыскании 700 000 рублей в возмещение морального вреда от преступления, в связи с отказом от заявленного гражданского иска полностью.
Уголовное преследование по делу №........ (№........) и уголовное дело в отношении Бутырина В. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и на основании ст. 76 УК РФ освободить Бутырина В. И. от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Бутырину В. И. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- оригиналы дела об административном правонарушении КУСП №........ от <.....>, диск CD-R с видеозаписью ДТП от <.....>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;
- водительское удостоверение №........ №........, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <.....> №........ №........, паспорт транспортного средства на автомобиль <.....>) государственный регистрационный №........, страховой полис №........, видеорегистратор №........» с флешкартой, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца;
- автомобиль «<.....>) государственный регистрационный №........, возвращенный М.С.М., оставить в распоряжении законного владельца;
- водительское удостоверение на имя Бутырина В.И., свидетельство о регистрации транспортного средства №........ №........ на автомобиль «<.....>) государственный регистрационный №........, паспорт транспортного средства на автомобиль <.....>) государственный регистрационный №........, автомобиль «<.....>) государственный регистрационный <.....>, возвращенные Бутырину В.И., оставить в распоряжении законного владельца.
Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда, с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд <.....>, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.А. Маслова