ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года пгт. Промышленная
Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Масловой Е.А., при секретаре – Долбня Н.В., с участием государственного обвинителя Чеха А.В., подсудимой Амелиной Е.А., защитника – адвоката Тюниной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Амелиной Е. А., <.....> мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Амелина Е. А., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому штраф оплачен <.....>., водительское удостоверение на управление транспортным средством сдала в ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу <.....>. и считающаяся подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ до <.....>., совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:
<.....>. около 20 час. 15 мин. Амелина Е. А. находясь в ограде дома расположенного по <.....>, <.....>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. №........) с изменениями и дополнениями, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем <.....> №........ №........ и около 20 час. 25 мин. <.....>. вблизи <.....> <.....>, была остановлена и задержана в состоянии опьянения сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу <.....>, где <.....> в 21 час. 28 мин. в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Гражданский иск в деле отсутствует.
В судебном заседании подсудимая Амелина Е.А. полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и показания которой были оглашены <.....> она была подвергнута постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение она должна была по постановлению судьи сдать в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу в ОГИБДД, что она и сделала <.....>. добровольно сдала свое водительское удостоверение в ОГИБДД по Промышленновскому муниципальному округу. Штраф в размере 30 000 рублей по постановлению судьи был оплачен <.....>.
Поясняет, что в середине <.....> она по договору купли – продажи приобрела себе автомобиль <.....>, №........ за 105 000 рублей, который поставила на регистрационный учет в РЭО ОГИБДД <.....>. на свое имя. Данным автомобилем управляла только она.
Так, <.....>. в вечернее время она находилась у себя дома по <.....>. Дома она выпила 0,5 литра пива «Старый мельник». Потом ей позвонила знакомая П.Т. проживающая по <.....>, <.....>, которая сообщила ей, что находится дома и она может пригнать к ней в гараж свой автомобиль. Она хотела в гараже у П. оставить свой автомобиль до окончания срока лишения права управления транспортными средствами. Поскольку она выпила не много пива, чувствовала себя хорошо, находилась в адекватном состоянии, то решила доехать до дома П. на своем автомобиле <.....>, №......... Около 20 час. 15 мин. <.....>. она вышла в ограду своего дома, подошла к припаркованному в ограде автомобилю <.....>, №........, открыла дверь с водительской стороны слева, села на водительское сидение, вставила ключ в замок зажигания, завела двигатель с помощью ключа, включила скорость на механической коробке передач и выехала из ограды своего дома и повернула в сторону <.....> <.....>, где проехав метров 200-300 остановилась возле магазина «Рубин» расположенного по <.....> <.....>. Она зашла в магазин купила там пиво, сладости и вышла из магазина. После чего села в свой автомобиль и поехала в сторону <.....> <.....>, и в этот момент она услышала специализированный звуковой сигнал сотрудников ГИБДД, которые двигались ей навстречу, времени при этом было около 20 час. 25 мин. <.....>. Она сразу не остановилась, не знает по какой причине, а метров через 50 она повернула во двор <.....>, <.....>, где сразу остановилась во дворе вблизи <.....>, <.....>. В зеркало заднего вида она увидела патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, как оказалось они развернулись и продолжили движение за ней. Она вышла из своего автомобиля с водительской стороны слева. Сотрудник ГИБДД подошел к ее автомобилю, с которым она ранее знакома не была, позже она узнала его фамилию – это был Свидетель №3, неприязненных отношений между ними нет. Свидетель №3 попросил ее предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Она пояснила, что водительского удостоверения у нее нет, так как ранее сдала его в ОГИБДД. Свидетель №3 предложил ей пройти в патрульный автомобиль. Она не согласилась пройти в патрульный автомобиль, у нее не было документов на автомобиль, дома она забыла телефон. Она молча пошла пешком в сторону своего дома, за ней следом пошел Свидетель №3, а второй сотрудник ГИБДД – Свидетель №2 ехал рядом на служебном автомобиле. Когда она дошла до дома, то вместе с сотрудниками ГИБДД прошли в ограду ее дома, она в ограде забрала телефон и в этот момент она увидела, что к ее дому подъехал служебный автомобиль из которого вышел сотрудник полиции как она поняла, участковый, фамилию которого она не запомнила. Она в этот момент уже успокоилась и пояснила, что готова пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как понимала, что данная процедура неизбежна. Вместе с участковым она проехала к дому №........ по <.....>, где находился ее автомобиль. В этот момент к данному месту подъехали сотрудники ОГИБДД. Она прошла в патрульный автомобиль сама. В патрульном автомобиле она села на переднее пассажирское сидение справа. Свидетель №3 разъяснил Амелиной права и обязанности, сказал, что в салоне производится видеозапись. После этого он ей пояснил, что согласно ст. 25.7 КоАП РФ оформление административного материала производится без участия понятых с применением видеозаписи. Далее Свидетель №3 пояснил ей, что она будет отстранена от управления транспортным средством, поскольку у нее имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В 21 час. 00 мин. <.....>. в отношении нее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с данным протоколом она была согласна, но подписывать его не стала. После этого ей было предложено произвести выдох в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе. Она не отказалась от этого, произвела выдох в указанный прибор, при этом времени было около 21 час. 14 мин. <.....>. Прибор показал, что наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,520 мг\л, что свидетельствует о том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, так как допустимая норма паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0,16 мг\л (это ей разъяснил сотрудник ГИБДД). Поскольку она была не согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она собственноручно написала требование о повторном прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но от подписи в данном акте отказалась. Далее ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но пройти его она отказалась, так как не захотела. После этого в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения она собственноручно написала, что не согласна пройти медицинское освидетельствование и поставила свою подпись. Далее в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в данном протоколе она поставила свою подпись. Со всеми указанными документами она была ознакомлена лично, получила копии указанных документов. Затем на место происшествия приехал следователь, которая взяла с нее объяснение, в ходе осмотра места происшествия, автомобиль <.....>, №........ которым она управляла, был осмотрен и помещен на территорию специализированной стоянки. Когда она управляла автомобилем <.....>, №........, в состоянии алкогольного опьянения, то понимала, что за это предусмотрена уголовная ответственность, но думала, что доедет до своей знакомой и оставит у нее свой автомобиль без происшествий.
При себе у нее находилось свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль <.....>, №........, которые она выдала добровольно.
Свою вину признала в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ полностью, в содеянном раскаивается. Ей разъяснено право ходатайства о возможности проведения дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме мне понятны. Воспользоваться данным правом не желает.
Дополнительно допрошенная в качестве подозреваемой Амелина Е.А. пояснила следующее: ранее данные показания подтвердила в полном объеме, а также дополнила, что в настоящее время дознавателем она ознакомлена с постановлением судьи Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. о наложении ареста на мое имущество, а именно на автомобиль <.....>, №........, идентификационный номер №........, <.....>, в виде запрета на распоряжение, отчуждение и обременение правами третьих лиц.
Кроме того, уточнила, что после того как <.....>. она была остановлена сотрудниками ГИБДД на своем автомобиле, то до прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она пошла пешком в сторону своего дома, за ней следом пошел не Свидетель №3, а Свидетель №2, а инспектор ГИБДД Свидетель №3 ехал рядом на служебном автомобиле.
Показания подсудимой суд оценивает как надлежащие, относимые, допустимые, достоверные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований процессуального законодательства, в присутствии защитника – профессионального адвоката, что исключает незаконное воздействие на подсудимую при получении указанных показаний, по своему содержанию указанные показания в целом последовательны, логичны, не имеют существенных неустранимых противоречий, согласуются с показаниями свидетелей события преступления, с письменными и иными доказательствами по делу, оснований для самооговора подсудимого судом не выявлено.
Суд считает, что вина и виновность подсудимой Амелиной Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и, помимо собственных показаний подсудимой, приведённых выше, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, в числе которых:
- Рапорт от <.....> инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу мл. лейтенанта полиции Свидетель №3, в котором он докладывает в соответствии со ст.143 УПК РФ о том, что водитель Амелина Е. А., <.....> <.....> управляла транспортным средством – автомобилем <.....> №........ №........ <.....> в 20 час. 25 мин. на участке местности вблизи <.....>, <.....>, <.....> <.....>, в состоянии алкогольного опьянения.Гр. Амелина Е. А., привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <.....> В связи, с чем в действиях Амелиной Е. А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 3).
- Протокол осмотра места происшествия, иллюстративная таблица к протоколу осмотра места происшествия - участка местности расположенного напротив <.....> <.....>. <.....>, на котором сотрудниками ОГИБДД <.....>. в 20 час. 25 мин. на автомобиле «<.....> государственный №........, была задержан Амелина Е.А. в состоянии опьянения.(л.д. 4-9).
- Список нарушений совершенных Амелиной Е.А. (л.д.14).
- Протокол осмотра, иллюстративная таблица – автомобиля «<.....> №........ (л.д. 17-19).
- Протокол выемки у подозреваемой Амелиной Е.А. - свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства на автомобиль «<.....>», №........ №......... (л.д. 55-57).
- Протокол осмотра – свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства на автомобиль «<.....>», №.........(л.д. 58-61).
- Протокол выемки у свидетеля Свидетель №3 – административного материала, составленного <.....> в отношении Амелиной Е.А., состоящего из: протокола <.....> об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>., показаний прибора измерения №........ от <.....> копии свидетельства о поверке №........, протокола <.....> от <.....>. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола <.....> от <.....>. об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>., ДВД-диска с записью видеорегистратора патрульного автомобиля <.....>. (л.д. 38-39).
- Протокол осмотра и иллюстративная таблица – административного материала составленного <.....> в отношении Амелиной Е.А., состоящего из: протокола <.....> об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>., показаний прибора измерения №........ от <.....>., копии свидетельства о поверке №........, протокола <.....> от <.....>. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола <.....> от <.....>. об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>., ДВД-диска с записью видеорегистратора патрульного автомобиля от <.....>
- показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Д.С.В.
Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.28-31), которая показала, что работает в ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу в должности инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД по Промышленновскому муниципальному округу. В ее обязанности входит регистрация административных материалов, также она подготавливает информацию по административным материалам, содержащим признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно оперативно-справочным учетам информационной системы ОГИБДД.
Так, <.....> в дежурной части Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу был зарегистрирован рапорт инспектора ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу <.....> - <.....> младшего лейтенанта полиции Свидетель №3 об управлении Амелиной Е.А. транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно оперативно-справочным учетам федеральной информационной системы Госавтоинпекции «ФИС ГИБДД-М», по которой граждане РФ проверяются по всем видам штрафов по линии ГИБДД на территории России по любым субъектам государства, Амелина Е. А., <.....> <.....>., постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....>-<.....> от <.....>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по которому ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <.....>. Штраф оплачен <.....>.Водительское удостоверение у гр. Амелиной Е.А. изъято <.....>., срок лишения права управления транспортными средствами – с <.....> по <.....>.
Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.24-27), который показал, что работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу. <.....> около 20:20, находясь на дежурстве в экипаже с инспектором Свидетель №3, остановил для проверки документов автомобиль <.....> (№........) на <.....>. Водитель, Амелина Е.А., проигнорировала требование об остановке. Они проследовали за ней до двора домов №........ по <.....>, где она остановилась около 20:25. Амелина вышла из машины, имея признаки опьянения (запах алкоголя, покраснение лица). Сначала заявила, что не управляла ТС и документов не имеет. Затем ушла к дому за телефоном, чтобы предъявить документы в электронном виде. Он сопровождал ее пешком, вызвал участкового Д.С.В. для содействия. Амелина взяла телефон в ограде, спиртного не употребляла. По прибытии участкового, Амелина добровольно села в патрульный автомобиль. Свидетель №3 разъяснил ей о работе видеорегистратора. В салоне она призналась, что перед поездкой в магазин выпила пиво и управляла автомобилем. Был составлен протокол об отстранении от управления, который она подписывать отказалась. Проведено освидетельствование прибором (клеймо и поверка в порядке). Около 21:14 прибор показал концентрацию 0,520 мг/л. Амелина не согласилась с результатом и отказалась от медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе. При проверке по ФИС ГИБДД установлено, что <.....> Амелина уже привлекалась по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и рапорт о совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Материалы переданы в дежурную часть. На место вызвана СОГ, произведен осмотр, автомобиль изъят. Административное производство прекращено в связи с возбуждением уголовного дела.
Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.40-43), которая показала, что <.....> она находилась на рабочем месте в продуктовом магазине «Рубин», расположенном по <.....> <.....>.
Так, <.....>. около 20 час. 20 мин. в помещение магазина зашла покупательница – Амелина Е., проживающая по <.....>, <.....>. Е. часто приходит к ним в магазин за покупками. Она обслужила Е., она купила две бутылки разливного пива, объемом по 1,5 литра каждая, пачку семечек и чупа-чупсы детям, при этом рассчиталась за покупку банковской картой. Покупки Амелина сложила в черный полиэтиленовый пакет и вышла из помещения магазина. При разговоре от Е. чувствовался запах алкоголя изо рта. От дознавателя ей стало известно, что <.....>. около 20 час. 25 мин. Амелина Е. была остановлена сотрудниками ОГИБДД в состоянии алкогольного опьянения по <.....>, <.....>
Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.32-36), который показал, что работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу. <.....> он заступил на дежурство в ночную смену согласно графика дежурств, в экипаже был совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Свидетель №2 и осуществляли надзор за дорожным движением. <.....> около 20 час. 20 мин. на служебном автомобиле они двигались по <.....>, <.....> <.....>, в сторону уменьшения нумерации домов, где увидели навстречу движущийся автомобиль <.....>, №......... Было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. Для этого Свидетель №2 подал специализированный звуковой и световой сигналы для остановки вышеуказанного автомобиля, водитель данного автомобиля, в последующем было установлено Амелина Е. А., продолжила движение по <.....>, <.....>. Они развернулись и проследовали следом за данным автомобилем, водитель которого повернул во двор многоквартирных домов и остановился возле <.....>, <.....>, времени было около 20 час. 25 мин. <.....>. Он вышел из патрульного автомобиля, а Свидетель №2 остался в патрульном автомобиле. Он подошел к остановившемуся автомобилю. С водительской стороны автомобиля слева вышла Амелина. Он представился и попросил ее предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Амелина Е.А. пояснила, что никаких документов у нее при себе нет, а телефон забыла дома, то есть в госуслугах она также ничего предъявить не может. Во время разговора чувствовался запах алкоголя от Амелиной. Затем им было предложено Амелиной Е.А. пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В этот момент из патрульного автомобиля вышел Свидетель №2, который подошел к ней, он представился и стал у Амелиной также спрашивать документы на автомобиль и водительское удостоверение. Она пояснила, что ей нужны документы, и взять она их может только дома. Свидетель №2 и Амелина пошли в сторону ее дома, проживает она по <.....>, <.....>, а он сел в патрульный автомобиль и проследовал следом за ними. Амелина никуда от них не отлучалась, она все время находилась в поле их зрения, спиртного она при них не употребляла. Когда они прибыли до дома Амелиной, то он, Свидетель №2 и Амелина прошли в ограду ее дома, где она на скамейке взяла свой мобильный телефон. В дом Амелина не заходила. В этот момент к дому Амелиной подъехал участковый Д.С.В. на служебном автомобиле, для оказания помощи. Амелиной было предложено проехать к месту совершения ей преступления на патрульном автомобиле для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но она пояснила, что согласна пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но поедет вместе с Д.С.В. Д.С.В. на служебном автомобиле доставил Амелину Е.А. к дому №........ по <.....>, где она села в патрульный автомобиль, сама без какого-либо сопротивления, на переднее пассажирское сидение справа. Свидетель №2 пересел на заднее сидение патрульного автомобиля. Амелиной было разъяснено, что в патрульном автомобиле ведется запись камерами видеорегистратора. Все дальнейшее происходило с применением камеры видеорегистратора. Было принято решение о проверке данного водителя на состояние алкогольного опьянения, так как у Амелиной Е.А. было установлено наличие достаточных оснований полагать, что она управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании этого им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем <.....>, №........, так как Амелина Е.А. управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В данном протоколе Амелина Е.А. от подписи отказалась. Затем Амелиной Е.А. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения при помощи продува в специальный прибор – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, для определения концентрации этилового спирта в парах выдыхаемого ей воздуха. Амелина не стала отказываться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, она произвела выдох в указанный прибор, времени при этом было 21 час. 14 мин. <.....>. Прибор показал концентрацию этилового спирта – 0,520 мг\л, в результате чего было установлено, что Амелина находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатами она была не согласна и требовала повторного прохождения освидетельствования. От подписи в данном акте Амелина отказалась, но собственноручно написала, что требует повторно пройти освидетельствование. На основании этого в отношении Амелиной Е.А. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Амелина Е.А. собственноручно написала, что не согласна пройти медицинское освидетельствование. Данный отказ был внесен в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего Амелина поставила свою подпись в данном протоколе. Затем в отношении Амелиной Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в котором Амелина поставила свою подпись. Таким образом, все документы были составлены в присутствии Амелиной Е.А., без участия понятых с применением технических средств фиксации – записи камерой видеорегистратора. С составленными документами Амелина Е.А. была ознакомлена в полном объеме.При проверке Амелиной Е.А. по базам данных ГИБДД было установлено, что Амелина Е.А. <.....>. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в ее действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем им был написан рапорт, копии административного материала с рапортом были переданы в дежурную часть Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу для регистрации. Кроме того на место совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ была вызвана следственно-оперативная группа, следователем автомобиль <.....>, №........, был в рамках осмотра места происшествия осмотрен и помещен на специализированную автостоянку. Материал об АП в дальнейшем был прекращен, так как дознавателем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. При нем находился материал об административном правонарушении, составленный в отношении Амелиной Е.А. от №........., который он выдал добровольно.
Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаниям свидетеля Д.С.В.. (л.д.94-96), который показал, что старшим участковым уполномоченным Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу. Согласно ФЗ «О полиции», приказа МВД России №........, №......... участковые уполномоченные осуществляют надзор за дорожным движением.
Так, <.....>. он находился на суточном дежурстве, когда в девятом часу вечера ему поступил телефонный звонок от инспектора ДПС Свидетель №2, который попросил его подъехать к дому №........ по <.....>, для оказания содействия. Он находился неподалеку от данного адреса, прибыл он быстро, возле <.....> он увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, он прошел в ограду данного дома, в ограде находились сотрудники ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №3 и ранее не знакомая ему женщина, как в последующем было установлено – Амелина Е. А., которая была остановлена сотрудниками ГИБДД на автомобиле <.....>, №......... Амелина управляла своим автомобилем с признаками алкогольного опьянения, при разговоре он также чувствовал запах алкоголя изо рта Амелиной. Свидетель №2 пояснил, что автомобиль Амелиной находится во дворе многоквартирных домов №........ <.....>. Свидетель №2 при нем предложил пройти Амелиной освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась, при этом пояснила, что поедет к месту совершения ей преступления с ним на служебном автомобиле. Он доставил Амелину во двор многоквартирных домов №........ <.....>, где она сама добровольно вышла из его служебного автомобиля и прошла в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а он поехал в свой служебный кабинет. При них Амелина спиртного не употребляла.
Судом исследованы показания сотрудников полиции, заявленных в списке свидетелей – Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1
Показания сотрудников полиции, исследованные судом, не противоречат письменным доказательствам, имеющимся в деле, подтверждают соблюдение порядка составления административного материала в отношении Амелиной Е.А. от <.....>, отсутствие нарушений процессуального законодательства при сборе и фиксации письменных доказательств, в том числе документов, признанных затем вещественными доказательствами и приобщёнными к уголовному делу, в указанной части принимаются судом как надлежащие, допустимые, относимые, достоверные доказательства по делу. В части описания события преступления показания сотрудников полиции судом не учитываются.
Оценив приведённые выше исследованные судом доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия события и состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершении указанного преступления именно подсудимой, вину и виновность подсудимой в совершении преступления, инкриминированного подсудимой государственным обвинением.
Показаниям подсудимого Амелиной Е.А., приведённым выше, показаниям вышеуказанных свидетелей в части, принимаемой судом, у суда нет оснований не доверять, поскольку эти показания в целом последовательны, логичны, не имеют существенных неустранимых противоречий, влияющих на оценку судом наличия события и состава преступления и квалификацию содеянного подсудимой, приведённые выше показания в целом согласуются друг с другом и с письменными и иными материалами уголовного дела, с вещественными доказательствами, с фактическими обстоятельствами произошедшего и наступившими последствиями, мотивов для самооговора подсудимой и для оговора подсудимой свидетелями не установлено, указанные лица перед допросом предупреждались в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимой не имеют, допрос подсудимой осуществлялся в присутствии ее защитника – профессионального адвоката, что исключало возможность незаконного воздействия на подсудимую в ходе ее допроса, в связи с чем показания указанных лиц в изложенной части принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, подтверждающих наличие события и состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, изложенного выше, совершение указанного преступления именно подсудимой и вину и виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления.
Письменные и иные доказательства, в том числе вещественные доказательства, исследованные судом, приведённые в настоящем приговоре, получены в рамках требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречат свидетельским показаниям, подтверждают их, оцениваются судом как надлежащие, относимые, допустимые, достоверные и подтверждающие наличие события и состава вышеописанного преступления, инкриминированного подсудимой.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и фиксации доказательств не выявлено.
Действия подсудимой носили умышленный характер, поскольку она целенаправленно совершила управление транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения, при этом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> и на мент события преступления на <.....> считающейся подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждено документально.
Обстоятельства совершения преступления подсудимой не оспаривались.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая подсудимой наказание, суд принимает полное признание вины подсудимой, учитывает ее раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:
<.....>
- занятие общеполезным трудом;
<.....>
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.
При этом суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, в связи с отсутствием для этого законных оснований, учитывая также, что указанное обстоятельство является признаком наличия объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Вопрос о применении к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую, судом не обсуждается, поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.
Суд учитывает, что подсудимая трудоустроена, <.....>, кроме того суд учитывает поведение подсудимой во время производства дознания, а именно то, что подсудимая давала правдивые и последовательные показания относительно обстоятельств совершённого преступления, не скрывалась, полностью признавала свою вину в содеянном и не препятствовала производству дознания.
Учитывая все обстоятельства дела, включая изложенные выше, данные о личности подсудимой, <.....> <.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой, на условия ее жизни, жизни ее семьи, суд полагает, что исправление подсудимой можно достичь без изоляции ее от общества и осуществления постоянного за ней контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений подсудимой следует назначить основное наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающих целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение иного наказания, в том числе штрафа, суд находит нецелесообразным, а размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учётом санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению судом при назначении не самого строгого из предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ видов наказаний.
В соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение обязательных работ условно законом не предусмотрено, в связи с чем положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимой судом не применяются.
Поскольку санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного, то подсудимой назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяется с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.
В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее и зарегистрированное на подсудимой Амелиной Е.А. и использованное ей при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
По смыслу закона, при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, конфискация транспортного средства подсудимого, применяется в целях предупреждения повторного совершения преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, когда возникают риски дальнейшего нарушения им Правил дорожного движения, осуществления опасного вождения и использования транспортного средства в состоянии опьянения, а также не исполнения неоднократно наложенных взысканий, свидетельствующих о не желании исправления. При этом автомобиль не подлежит безусловной конфискации, в каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела.
Учитывая, что указанный автомобиль, был использован Амелиной Е.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, кроме того, Амелиной Е.А. ранее совершалось административное правонарушение в области дорожного движения, что свидетельствует о ее устойчивой склонности к совершению преступных деяний в сфере безопасности дорожного движения, пренебрежения запретам, установленным для лиц, управляющих транспортными средствами, как источником повышенной опасности для окружающих, также в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу на автомобиль марки «<.....>», №........, наложен арест постановлением Промышленновского районного суда <.....> от <.....>, вступило в законную силу (л.д. 66-68), следовательно, указанный автомобиль по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить в связи с назначением подсудимой обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 303, 304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Амелину Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по указанной статье наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год восемь месяцев.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Амелиной Е. А., отменить.
Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- транспортное средство - автомобиль марки «<.....>», №........, находящийся под арестом по постановлению Промышленновского районного суда <.....> от <.....>, хранящийся на территории специализированной стоянки по <.....> <.....>, принадлежащий Амелиной Е. А. и использованный ей при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;
- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль «<.....>», №........, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, передать в государственный орган принудительного исполнения, исполняющий приговор в части конфискации транспортного средства;
- административный материал, составленный <.....> в отношении Амелиной Е.А., состоящий из: протокола <.....> об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>., показаний прибора измерения №........ от <.....>., копии свидетельства о поверке №........, протокола <.....> от <.....>. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола <.....> от <.....>. об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>., ДВД-диска с записью видеорегистратора патрульного автомобиля от <.....>., хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.
Арест на автомобиль марки автомобиль «<.....>», №........, <.....>, идентификационный номер (VIN) №........, принадлежащий Амелиной Е. А., сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному самостоятельно защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.А. Маслова