ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой А.В., при секретаре – Нерсисян А.Ж., с участием государственного обвинителя – Черненко С.В., подсудимого – Думанова В.Г., защитника - адвоката Кудасовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Думанова В.Г. , <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Думанов В.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
20 февраля 2026 года примерно в 23 часа 50 минут, Думанов В.Г., находясь на участке местности <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, будучи подвергнутый административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 17 ноября 2025 года, вступившего в законную силу 13 января 2026 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью осуществления поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», Думанов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 20 февраля 2026 года в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 55 минут подошел к припаркованному на участке местности <адрес>, автомобилю марки <данные изъяты>, после чего, сел за управление вышеуказанного автомобиля, с помощью ключа завел его двигатель и примерно в 23 часа 55 минут 20 февраля 2026 года с вышеуказанного адреса начал движение по улицам г. Южно-Сахалинска.
21 февраля 2026 года в 00 часов 01 минуту, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, Думанов В.Г. был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области и в связи с подозрениями нахождения в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чем 21 февраля 2026 года в 00 часов 07 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, после чего Думанову В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 февраля 2026 года, составленного в 00 часов 46 минут по вышеуказанному адресу, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № (поверенного 19.06.2025 года), в 00 часов 41 минуту 21 февраля 2026 года в выдыхаемом Думановым В.Г. воздухе содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствования Думанов В.Г. был согласен.
Таким образом, Думанов В.Г., в период времени примерно с 23 часов 55 минут 20 февраля 2026 года до 00 часов 01 минуты 21 февраля 2026 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в г. Южно-Сахалинске, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Думанов В.Г. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Думанов В.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные ст.314УПК РФ соблюдены, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия Думанова В.Г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Думанова В.Г. установлено следующее.
Думанов В.Г. не судим <данные изъяты>.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Думанов В.Г. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: признание своей вины; заявление о раскаянии в содеянном; <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии со ст.15 УК РФ Думанов В.Г. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Думанову В.Г. положений ст.64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Оценивая в совокупности, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, то есть денежного взыскания, назначаемого в пределах, предусмотренных уголовным законодательством.
Суд не находит оснований для назначения Думанову В.Г. альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденного заработной платы или иного дохода, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реальной уплаты штрафа.
Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
Кроме того, суд считает необходимым, с учетом данных о личности подсудимого, назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, которое также будет способствовать достижению целей наказания.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому основного наказания в виде штрафа, то положения ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, принимавшего участие по назначению в качестве защитника на досудебной и судебной стадиях производства по делу, в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Решая в соответствии со ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что диск с находящейся на нем видеозаписью – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Решая вопрос о судьбе автомобиля марки <данные изъяты> с ключом от замка зажигания, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО.
Сторона защиты возражала относительно применения конфискации транспортного средства.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Таким образом, исходя из требований ст.104.1 УК РФ, а также ст.104.2 УК РФ, конфискация имущества, указанного в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Думанов В.Г. использовал автомобиль марки <данные изъяты>, признанный по делу вещественным доказательством (л.д.61-62).
Согласно п.3.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В соответствии с паспортом транспортного средства № собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО.
Поскольку достоверно установлено и подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями самого подсудимого Думанова В.Г., что последний проживает совместно с ФИО в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют с последней общий бюджет и ведут общее хозяйство, что указанный выше автомобиль приобретен в 2024 году, то есть в период брака, использовался Думановым В.Г. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, более того согласно пояснениям подсудимого автомобиль им использовался как совместным имуществом с супругой, он следил за техническим состоянием указанного автомобиля и осуществлял его заправку топливом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что автомобиль марки <данные изъяты> находится в общей (совместной) собственности ФИО и Думанова В.Г., состоящих в браке.
Доводы ФИО о том, что автомобиль марки <данные изъяты> был приобретен ею в период брака с ФИО и оставлен ей после расторжения брака с последним, опровергается исследованным в судебном заседании договором купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенным между ФИО и ФИО 20 апреля 2024 года (то есть спустя более чем 2 года после расторжения брака с ФИО и в период брака с Думановым В.Г.)
При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, считает необходимым автомобиль марки <данные изъяты> с ключом от замка зажигания, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Меру пресечения Думанову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Думанова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Назначенный Думанову В.Г. штраф в размере 210 000 рублей необходимо уплатить в шестидесятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу на счёт органа, осуществлявшего предварительное следствие по уголовному делу, по следующим реквизитам:
получатель: УФК по Сахалинской области <данные изъяты>.
Меру пресечения Думанову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО автомобиль марки <данные изъяты>, вместе с ключом от указанного автомобиля (хранящегося при материалах уголовного дела).
После исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, наложенный на него постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 13 марта 2026 года (материал №) арест – снять.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с находящейся на нем видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева
25.06.2026 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.