ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ г. Южно-Сахалинск 06 мая 2026 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Мастерковой Г.В., с участием государственного обвинителя Харского С.Д., подсудимой Решетниковой В.М., её защитника – адвоката Сакулиной И.В., секретаря судебного заседания Ким Я.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Решетниковой В.М., <данные изъяты>, не судимой, под стражей, домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решетникова В.М. совершила приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.
Решетникова В.М., достоверно знала, что в соответствии с требованиями санитарных норм, а также с требованиями ст. 220 Трудового кодекса РФ, пункта 2 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 29Н от 28 января 2021 года, согласно которых: работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний; обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе; при трудоустройстве на новое место работы он обязан пройти медицинский осмотр.
28 октября 2025 года у Решетниковой В.М., будучи трудоустроенной в кафе-бар <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного документа, с целью его дальнейшего использования, медицинской книжки № на её имя, с поддельными сведениями о прохождении медицинского осмотра.
Реализуя свой преступный умысел 28 октября 2025 года в 10 часов 00 минут Решетникова В.М., находясь в кафе-баре <адрес>, имея прямой умысел на приобретение заведомо поддельного документа, незаконно передала ФИО, медицинскую книжку № на её имя с целью проставления в ней сведений о прохождении медицинской комиссии неустановленным в ходе дознания лицом.
В последующем, 31 октября 2025 года, находясь на том же месте, в кафе <адрес>, получила от ФИО медицинскую книжку № на своё имя, в которой имелись поддельные сведения о прохождении медицинского осмотра от 28.10.2025 года, так как оттиск простой круглой печати от имени «ФИО» за октябрь 2005 года, расположенный на 9 странице в представленной личной медицинской книжке № на имя Решетниковой В.М. нанесен не печатью «ФИО», Решетникова В.М. в период с 20 октября 2025 года по 28 ноября 2025 года не обращалась в ООО <данные изъяты>, медицинский осмотр не проходила, тем самым незаконно приобрела медицинскую книжку с поддельными сведениями о прохождении медицинской комиссии от 28.10.2025 года, с целью продолжения трудовой деятельности ООО <данные изъяты>.
Действия Решетниковой В.М. органом дознания квалифицированы по части 3 статьи 327 УК РФ, как приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Материалы уголовного дела содержат доказательства, обосновывающие выдвинутое в отношении Решетниковой В.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела подсудимой Решетниковой В.М. и её защитником – адвокатом Сакулиной И.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Решетниковой В.М. уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, Решетникова В.М. пояснила, что суть такого прекращения уголовного дела - по не реабилитирующим основаниям, ей разъяснена и понятна.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. При этом, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Суд учитывает, что уголовный и уголовно-процессуальный закон Российской Федерации не содержат запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лица при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий, в том числе, в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления, при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Решетниковой М.В., суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, а также способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ею изобличающих себя и иных лиц показаний, в том числе по периоду совершения инкриминируемого ей преступления, предоставив тем самым органу дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, ставшей средством установления обстоятельств уголовного дела, что легло в основу предъявленного ей обвинения, что в совокупности свидетельствует о том, что она не представляет опасности для общества.
Кроме того, Решетникова В.М. в целях заглаживания вреда за содеянное, добровольно внесла в качестве благотворительности денежные средства в фонд <данные изъяты> в размере 10 000 рублей.
Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Поэтому причиненный преступлением вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым законом общественным отношениям, в том числе и в той форме, в какой это сделала Решетникова В.М., оказав благотворительную помощь фонду <данные изъяты>.
Прекращение уголовного дела по преступлению против порядка управления не противоречит положениям уголовного и уголовно-процессуального законов, не предусматривающих каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Кроме того, судебный штраф является мерой уголовно-правового характера и состоит в наложении денежного взыскания на подсудимую, что свидетельствует о реагировании государства на её действия и наступления для неё негативных последствий в виде денежного взыскания.
Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Решетниковой В.М., возможно без постановления в отношении неё приговора и полагает, что уголовное дело в отношении Решетниковой В.М. подлежит прекращению в соответствии со статьей 76.2 УК РФ и на основании статьи 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафаю
Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
В силу положений ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Санкцией части 3 статьи 327 УК РФ штраф не предусмотрен, следовательно, размер судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера не может превышать более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Определяя подсудимой размер судебного штрафа, суд учитывает небольшую тяжесть инкриминируемого ей преступления, её имущественное положение, которая имеет постоянное места работы, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, отсутствие на её иждивении лиц.
На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд считает возможным установить срок уплаты судебного штрафа – не позднее десяти дней с момента вступления постановления в законную силу.
Принимая во внимание, что Решетниковой В.М. назначен судебный штраф, в качестве меры уголовно-правового характера, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ей деяния, данные о личности подсудимой и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения постановления (часть 2 статьи 97 УПК РФ) мера пресечения в отношении Решетниковой В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная судом 10 апреля 2026 года при назначении судебного заседания, подлежит оставлению без изменения.
Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом дознания к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела 07 февраля 2026 года в отношении неустановленного лица было выделено в отдельное производство уголовное дело по факту участия в совершении преступления, инкриминированного подсудимой (л.д. 131-134).
Исходя из ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.
Принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица в отдельное производство выделено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, суд приходит к выводу, что медицинская книжка № на имя Решетниковой В.М., признанная по делу в качестве вещественного ходатайства и находящаяся на хранении в материалах уголовного дела (л.д. 105-106, 107) – в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ надлежит передать органу дознания ОД Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, в производстве которого находится выделенное уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по которому не вынесен приговор или постановление о прекращении уголовного дела.
Гражданский иск и процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 239, 254, 256, 446.3 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, суд
П О С Т АН О В И Л:
Ходатайство подсудимой Решетниковой В.М. и её защитника – адвоката Сакулиной И.В. о прекращении уголовного дела на основании статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Решетниковой В.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ.
Назначить Решетниковой В.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который необходимо уплатить в десятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу на счёт органа, осуществлявшего дознание по уголовному делу:
получатель УФК по Сахалинской области (<данные изъяты>.
Разъяснить Решетниковой В.М., что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа дознания или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Разъяснить Решетниковой В.М., что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в случае уплаты штрафа после обращения постановления к исполнению, а в случае уплаты штрафа до обращения постановления к исполнению – Южно-Сахалинскому городскому суду.
Меру пресечения Решетниковой В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: медицинскую книжку № на имя Решетниковой В.М. – передать органу дознания ОД Сахалинского ЛО МВД России на транспорте.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы.
Председательствующий судья Г.В. Мастеркова