ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой А.В., при секретаре – Нерсисян А.Ж., с участием государственного обвинителя – Каребы Л.А., подсудимой – Ким Е.А., защитника - адвоката Гоманова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ким Е.А. , <данные изъяты>, судимой:
03 марта 2026 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года;
04 марта 2026 года Южно-Сахалинским городским судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года 10 месяцев;
под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Ким Е.А. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
30 сентября 2025 года примерно в 18 часов 00 минут, Ким Е.А., находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованного <адрес>, не имея водительского удостоверения, пребывая в состоянии опьянения, и, будучи подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 16 января 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возымела преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью поездки по г. Южно-Сахалинску.
Реализуя свой преступный умысел, Ким Е.А. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, а также п.2.1.1 ПДД РФ - обязывающее водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории или подкатегории, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения и, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 30 сентября 2025 года примерно в 18 часов 05 минут, находясь на водительском сидении автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного <адрес>, с вышеуказанного адреса начала движение.
30 сентября 2025 года в 22 часа 00 минут, Ким Е.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес> была остановлена инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, после чего, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, последняя была отстранена от управления автомобиля марки <данные изъяты>, о чем 30 сентября 2025 года в 23 часа 10 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в котором Ким Е.А. поставила свою подпись. Далее, Ким Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя ответила согласием.
Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 сентября 2025 года, составленного в 23 часа 20 минут по вышеуказанному адресу, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, в 23 часа 18 минут 30 сентября 2025 года в выдыхаемом Ким Е.А. воздухе содержание алкоголя составило 0,000 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения установлен не был. В связи, с чем Ким Е.А. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», однако, согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в 23 часа 23 минуты 30 сентября 2025 года по вышеуказанному адресу, последняя отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая Ким Е.А. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что заявлено оно ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимой, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Учитывая, что Ким Е.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное подсудимой обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные ст.314УПК РФ соблюдены, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия Ким Е.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
При изучении личности подсудимой Ким Е.А. установлено следующее.
Ким Е.А. не судима <данные изъяты>.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Ким Е.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: признание своей вины; заявление о раскаянии в содеянном; наличие <данные изъяты>.
При этом в поведении Ким Е.А. суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем заявлено стороной защиты в прениях сторон. По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследования преступления понимаются лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его показания, с помощью которых в ходе дознания были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако в данном случае по делу этого не усматривается. Ким Е.А. признана виновным за те преступные действия, которые были выявлены сотрудниками полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии со ст.15 УК РФ Ким Е.А. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой Ким Е.А. положений ст.64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Оценивая в совокупности, данные о личности подсудимой, а также характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ.
В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Ким Е.А. наказания в виде штрафа, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.
Учитывая, что суд назначает Ким Е.А. наказание в виде обязательных работ, то не принимает во внимание положения ст.62 УК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае – лишение свободы, которое судом не назначается.
Кроме того, суд считает необходимым, с учетом данных о личности подсудимой, назначить подсудимой обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, которое также будет способствовать достижению целей наказания.
Поскольку Ким Е.А. совершила инкриминируемое преступление до постановления приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 марта 2026 года, суд назначает подсудимой окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 марта 2026 года с зачетом отбытой части наказания по указанному приговору.
Решая в соответствии со ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что диск с находящейся на нем видеозаписью – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Решая вопрос о судьбе автомобилем марки <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Ким Е.А. использовала автомобиль марки <данные изъяты>, признанный по делу вещественным доказательством, который на праве собственности ФИО.
Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что автомобиль марки <данные изъяты> фактически принадлежаит Ким Е.А. либо находится в ее исключительном пользовании и что ФИО является лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия Ким Е.А., оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется, в связи с чем автомобиль марки <данные изъяты> подлежит оставлению у ФИО как у законного владельца.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, принимавшего участие по назначению в качестве защитника на досудебной стадии производства по делу и в суде, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Ким Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 04 марта 2026 года назначить Ким Е.А. окончательное наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.
Зачесть Ким Е.А. в срок назначенного наказания в виде обязательных работ время ее содержания под стражей в период с 17 февраля 2026 года по 3 марта 2026 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, а также зачесть в срок назначенного наказания отбытое по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 04 марта 2026 года наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Меру процессуального принуждения Ким Е.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
-автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у ФИО - оставить в распоряжении последней, как у законного владельца;
-компакт-диск с видеозаписями на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева