ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., при секретаре Лейберовой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Кареба Л.А., подсудимого Ли В.В., его защитника – адвоката Кочетовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ли В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 09 марта 2023 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 19 июля 2023 года) по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- 20 июня 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 30 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 марта 2023 года), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
- 11 сентября 2023 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 30 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 20 июня 2023 года), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 09 сентября 2025 года освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ли В.В., в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 14 минут 11 октября 2025 года, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>, обратил внимание на расположенную на торговой стойке мужскую куртку, а именно: куртку мужскую черного цвета марки Columbia, и в этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ли В.В., находясь в вышеприведенных времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взял с торговой стойки куртку мужскую черного цвета марки Columbia, стоимостью 21 999 рублей, прошел в примерочную комнату, где оторвал с куртки антикражное устройство, надел на себя данную куртку и покинул место совершения преступления, тем самым, незаконно завладел имуществом ООО <данные изъяты> и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Ли В.В., в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 14 минут 11 октября 2025 года, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, а именно: куртку утепленную чёрного цвета размера S марки Columbia, стоимостью 21 999 рублей, чем причинил ООО <данные изъяты> своими действиями материальный ущерб на сумму 21 999 рублей.
Он же, в период времени с 13 часов 47 минут по 13 часов 54 минуты 24 октября 2025 года, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>, обратил внимание на расположенную на торговой стойке куртку и джемпер, а именно: куртку женскую мятного цвета и джемпер женский светло-серого цвета марки Outventure, и в этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ли В.В., находясь в вышеприведенных времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взял с торговой стойки куртку женскую мятного цвета марки Outventure, стоимостью 11 999 рублей, и джемпер женский светло-серого цвета марки Outventure, стоимостью 4 399 рублей, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет и покинул место совершения преступления, тем самым незаконно завладел имуществом ООО <данные изъяты> и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Ли В.В., в период времени с 13 часов 47 минут по 13 часов 54 минуты 24 октября 2025 года, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, а именно: куртку утепленную женскую мятного цвета размера 50-52 марки Outventure, стоимостью 11 999 рублей, джемпер женский светло-серого цвета размера 46 марки Outventure, стоимостью 4 399 рублей, чем причинил ООО <данные изъяты> своими действиями материальный ущерб на общую сумму 16 398 рублей.
Он же, в период времени с 13 часов 18 минут по 13 часов 31 минуту 30 октября 2025 года, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>, обратил внимание на расположенную на торговой стойке женскую куртку, а именно: куртку женскую утепленную черного цвета марки Northland, и в этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ли В.В., находясь в вышеприведенных времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, снял с торговой стойки в зале куртку женскую утепленную черного цвета марки Northland, которую сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет и покинул место совершения преступления, тем самым незаконно завладел имуществом ООО <данные изъяты> и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Ли В.В. в период времени с 13 часов 18 минут по 13 часов 31 минуту 30 октября 2025 года, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, а именно: куртку утепленную женскую чёрного цвета размера 46-48 марки Northland, стоимостью 16 499 рублей, чем причинил ООО <данные изъяты> своими действиями материальный ущерб на сумму 16 499 рублей.
Он же, в период времени с 11 часов 41 минуты по 11 часов 43 минуты 12 ноября 2025 года, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>, обратил внимание на ноутбук, лежащий на полке стеллажа, а именно: ноутбук марки «ASUS Vivobook S 14 OLЕD» серийный номер №SBN0KD00980647B, и в этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ли В.В., находясь в вышеприведенных времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к полке с ноутбуками, взял ноутбук марки «ASUS Vivobook S 14 OLЕD» серийный номер №SBN0KD00980647B стоимостью 113 499 рублей, который убрал под надетую на нем куртку, и покинул место совершения преступления, тем самым незаконно завладел имуществом ООО <данные изъяты> и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Ли В.В., в период времени с 11 часов 41 минуты по 11 часов 43 минут 12 ноября 2025 года, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, а именно: ноутбук марки «ASUS Vivobook S 14 OLЕD» серийный номер №SBN0KD00980647B, стоимостью 113 499 рублей, чем причинил ООО <данные изъяты> своими действиями материальный ущерб на сумму 113 499 рублей.
Он же, в период времени с 09 часов 08 минут по 09 часов 10 минут 14 ноября 2025 года, находясь у здания <адрес>, заметил стоящую на улице коляску с лежащей в нижней корзине сумкой, принадлежащей ФИО и, предположив, что в ней может находиться что-либо ценное, возымел корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ли В.В., в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к детской коляске, взял в руки принадлежащую ФИО сумку, с находящимися в ней мобильным телефоном – смартфоном «Infinix note 40» в чехле с СИМ-картой ПАО «Мегафон» абонентский номер №, очками, кошельком с банковскими картами, документами на имя ФИО, принадлежащими последней, и покинул место совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Ли В.В. в период времени с 09 часов 08 минут по 09 часов 10 минут 14 ноября 2025 года, находясь у здания <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сумку, материальной ценности не представляющую, с находящимися в ней мобильным телефоном – смартфоном «Infinix note 40» модель Х6853 IMEI: № стоимостью 20 000 рублей, с защитным стеклом, в чехле, с СИМ-картой ПАО «Мегафон» абонентский номер №, материальной ценности не представляющими, очками стоимостью 4 000 рублей, кошельком стоимостью 2 000 рублей, с банковскими картами: №, материальной ценности не представляющими, документами на имя ФИО, а именно: паспортом гражданина РФ, СНИЛС, водительским удостоверением, медицинским полисом, справкой об инвалидности, материальной ценности не представляющими, принадлежащими ФИО, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.
Он же, в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 24 минуты 04 декабря 2025 года, находился <адрес>, где проходя мимо лота №, обратил внимание на женскую шубу, надетую на манекен, стоящий рядом с входом в лот, и в этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ли В.В., находясь в вышеприведенных времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, снял с манекена женскую шубу, которую сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет и покинул место совершения преступления, тем самым незаконно завладел имуществом ФИО и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Ли В.В., в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 24 минуты 04 декабря 2025 года, находясь <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: шубу женскую размера 46, стоимостью 13 000 рублей, чем причинил последней своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, 17 января 2026 года в период времени с 15 часов 38 минут по 15 часов 49 минут, находился в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения указанного магазина.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ли В.В., в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к одной из вешалок с куртками в торговом зале магазина, с которой взял: куртку мужскую темно-серого цвета размера XL 54-56 артикул: 1FZ36B4H8, и с помощью принесенных с собой кусачек отсоединил антикражную бирку, сложил куртку в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Затем Ли В.В. подошел к полке с обувью, с которой взял ботинки мужские темно-коричневого цвета размера 41 артикул: ZHX29IKWFU, и также с помощью принесенных с собой кусачек отсоединил антикражную бирку, сложил ботинки в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, после чего выйдя из магазина <данные изъяты>, покинул место совершения преступления, тем самым незаконно завладел имуществом ООО <данные изъяты>, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Ли В.В., 17 января 2026 года в период времени с 15 часов 38 минут по 15 часов 49 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил куртку мужскую темно-серого цвета размера XL 54-56 артикул: 1FZ36B4H8, розничной стоимостью 7 999 рублей, ботинки мужские темно-коричневого цвета размера 41 артикул: ZHX29IKWFU, розничной стоимостью 13 999 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>, чем причинил ООО <данные изъяты> своими действиям материальный ущерб на общую сумму 21 998 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ли В.В. в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Его защитник – адвокат Кочетова В.Г. поддержала позицию своего подзащитного.
Потерпевшие ФИО, ФИО, представители потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, выразившие свое мнение в представленных заявлениях и телефонограммах, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый Ли В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, а также тот факт, что государственный обвинитель, потерпевшие и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Ли В.В. по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление, совершенное в отношении имущества ООО <данные изъяты> в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 14 минут 11 октября 2025 года);
- ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление, совершенное в отношении имущества ООО <данные изъяты> в период с 13 часов 47 минут по 13 часов 54 минуты 24 октября 2025 года);
- ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление, совершенное в отношении имущества ООО <данные изъяты> в период с 13 часов 18 минут по 13 часов 31 минуту 30 октября 2025 года);
- ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление, совершенное в отношении имущества ООО <данные изъяты>);
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступление, совершенное в отношении имущества потерпевшей ФИО);
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступление, совершенное в отношении имущества потерпевшей ФИО);
- ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление, совершенное в отношении имущества ООО <данные изъяты>).
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Так, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ООО <данные изъяты> является оконченным, поскольку подсудимый после изъятия куртки и ботинок с мест их нахождения, покинул магазин, тем самым заимев реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, к примеру, передать иным лицам, надеть на себя, спрятать и т.д.
С учетом имущественного положения потерпевших ФИО и ФИО, стоимости похищенного имущества, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
С учетом поведения Ли В.В. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Ли В.В. по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность Ли В.В., который судим, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, <данные изъяты>.
По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества потерпевшей ФИО, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также признает явку с повинной (объяснение в томе № 1 на л.д. 42-43, в котором он пояснил, что похитил имущество потерпевшей, при этом суд учитывает, что до дачи подсудимым объяснения, правоохранительным органам не было доподлинно известно, кем именно совершено данное преступление, уголовное дело хоть и было возбуждено ранее, но оно было возбуждено по факту, а не в отношении конкретного лица, и кроме того, видеозаписи с камеры видеонаблюдения были осмотрены лишь 02 декабря 2026 года (том № 1 л.д. 91-96), то есть, уже после сообщения Ли В.В. о совершенном преступлении), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (в ходе предварительного следствия Ли В.В. также давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, изобличая себя и не перекладывая вину на иных лиц – так он дал признательные показания еще до осмотра следователем видеозаписи с камеры видеонаблюдения, а позже, при осмотре, указал на лицо, запечатленное на видеозаписи, как на себя при совершении преступления), частичный возврат похищенного имущества (том № 1 л.д. 61-64, 74).
По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества потерпевшей ФИО, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также признает явку с повинной (объяснение в томе № 1 на л.д. 126-127, в котором он пояснил, что похитил имущество потерпевшей, при этом суд учитывает, что до дачи подсудимым объяснения, правоохранительным органам не было доподлинно известно, кем именно совершено данное преступление, с учетом плохого качества изображения (том № 1 л.д. 114-115), уголовное дело хоть и было возбуждено в этот же день, но оно было возбуждено по факту, а не в отношении конкретного лица, однако Ли В.В. не стал отрицать свою причастность к совершению преступления, а напротив, изобличил себя), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (в ходе предварительного следствия Ли В.В. также давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, изобличая себя и не перекладывая вину на иных лиц, принял участие в осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, изобличающей его в совершении хищения имущества, не оспаривал достоверность событий, и факт того, что именно он изображен на видеозаписи).
По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества ООО <данные изъяты>, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также признает явку с повинной (объяснение в томе № 1 на л.д. 187-188, 211-212, 231-232, в которых он пояснил, что похитил имущество из магазина, при этом суд учитывает, что до дачи подсудимым объяснений, правоохранительным органам не было доподлинно известно, кем именно совершены данные преступления, уголовное дело хоть и было возбуждено в тот же день, но оно было возбуждено по факту, а не в отношении конкретного лица, и кроме того, видеозаписи с камеры видеонаблюдения были осмотрены лишь 09 марта 2026 года (том № 3 л.д. 1-18), то есть, уже после сообщения Ли В.В. о совершенных преступлениях), активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений (в ходе предварительного следствия Ли В.В. также давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, изобличая себя и не перекладывая вину на иных лиц – так он дал признательные показания еще до осмотра следователем видеозаписи с камеры видеонаблюдения, а позже, при осмотре, указал на лицо, запечатленное на видеозаписи, как на себя при совершении преступления).
По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества ООО <данные изъяты>, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также признает явку с повинной (объяснение в томе № 2 на л.д. 191, в котором он пояснил, что похитил имущество из магазина, при этом суд учитывает, что до дачи подсудимым объяснения, правоохранительным органам не было доподлинно известно, кем именно совершено данное преступление, уголовное дело хоть и было возбуждено ранее, но оно было возбуждено по факту, а не в отношении конкретного лица, и кроме того, видеозаписи с камеры видеонаблюдения были осмотрены лишь 09 марта 2026 года (том № 3 л.д. 1-18), то есть, уже после сообщения Ли В.В. о совершенном преступлении), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (в ходе предварительного следствия Ли В.В. также давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, изобличая себя и не перекладывая вину на иных лиц – так он дал признательные показания еще до осмотра следователем видеозаписи с камеры видеонаблюдения, а позже, при осмотре, указал на лицо, запечатленное на видеозаписи как на себя при совершении преступления, с учетом также плохого качества изображения (том № 3 л.д. 2-3).
По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества ООО <данные изъяты>, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также признает явку с повинной (объяснение в томе № 2 на л.д. 49, данное до возбуждения уголовного дела, в котором Ли В.В. пояснил, что он действительно умышленно похитил имущество в магазине, не отрицая свою вину, и не перекладывая ответственность на иных лиц), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (в ходе предварительного следствия Ли В.В. также давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, изобличая себя в совершении умышленного преступления, принял участие в осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, изобличающей его в совершении хищения имущества, не оспаривал достоверность событий, и факт того, что именно он изображен на видеозаписи), возврат похищенного имущества (при этом Ли В.В. не предпринимал мер к его сокрытию).
<данные изъяты>.
Формулируя общие признаки субъекта преступления, законодатель предусмотрел в ст. 23 УК РФ, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, в том числе, вызванном употреблением наркотических средств, подлежит уголовной ответственности. Исходя из смысла уголовно-правовых норм, психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиатов, синдром зависимости, не могут служить основанием для смягчения наказания виновному лицу, и, кроме того, по смыслу закона, наличие у лица таких признаков не препятствует признанию у такого лица, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Таким образом, учитывая, что <данные изъяты>, то есть, вызваны его сознательными действиями, а не объективными, независящими от него самого, физическими или психическими недостатками, они не могут служить основанием для признания их обстоятельством смягчающим наказание, и не свидетельствует о пониженной степени общественной опасности деяния.
Также по смыслу закона синдром зависимости от наркотических средств не является зависимостью, предусмотренной п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволяющей учесть ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающим наказание обстоятельством, по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что Ли В.В. совершил преступления в период не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, как и не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Кроме того, учитывая непродолжительный период времени между совершенными преступлениями, свидетельствующий о стойкости противоправных намерений и то обстоятельство, что совершение тайного хищения чужого имущества носило системный характер, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что назначаемое наказание следует отбывать реально, полагая применение ст. 73 УК РФ нецелесообразным.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Однако суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, возможно не применять к подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.
Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Ли В.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и последний ранее отбывал лишение свободы.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить Ли В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Ли В.В. под стражей с 20 апреля 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Суд рассматривает гражданские иски потерпевших ФИО, ФИО, представителей потерпевших ФИО, ФИО к подсудимому о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в отсутствие гражданских истцов, поскольку об этом ходатайствовали гражданские истцы, гражданские иски поддержала государственный обвинитель и подсудимый полностью согласен с предъявленными исковыми требованиями, и с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном заявленном объеме, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого, и до настоящего момента он никаких мер к возмещению данного ущерба не предпринял.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что уголовное дело в отношении Ли В.В. было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ли В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении имущества ООО <данные изъяты> в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 14 минут 11 октября 2025 года) в виде 1 года лишения свободы;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении имущества ООО <данные изъяты> в период с 13 часов 47 минут по 13 часов 54 минуты 24 октября 2025 года) в виде 1 года лишения свободы;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении имущества ООО <данные изъяты> в период с 13 часов 18 минут по 13 часов 31 минуту 30 октября 2025 года) в виде 1 года лишения свободы;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении имущества ООО <данные изъяты>) в виде 1 года лишения свободы;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении имущества потерпевшей ФИО) в виде 2 лет лишения свободы;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении имущества потерпевшей ФИО) в виде 2 лет лишения свободы;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении имущества ООО <данные изъяты>) в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ли В.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взять Ли В.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Ли В.В. под стражей с 20 апреля 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ли В.В. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу ООО <данные изъяты>, денежную сумму в размере 54 896 рублей.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ли В.В. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу ООО <данные изъяты>, денежную сумму в размере 113 499 рублей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ли В.В. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшей ФИО, денежную сумму в размере 6 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ли В.В. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшей ФИО, денежную сумму в размере 13 000 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:
- смартфон «Infinix note 40», с защитным стеклом - считать возвращенными законному владельцу ФИО;
- диск с фрагментами записей с камер видеонаблюдения на входе в магазин <адрес> от 14 ноября 2025 года, 5 дисков с фрагментами записей с камер видеонаблюдения, установленных в г. Южно-Сахалинске по адресам: <данные изъяты>, флэш-носитель с фрагментами записей с камер видеонаблюдения по адресу: <данные изъяты> от 17 января 2026 года - хранить при уголовном деле;
- мужскую куртку темно-серого цвета, мужские ботинки темно-коричневого цвета, хранящиеся у свидетеля ФИО, - передать законному владельцу ООО <данные изъяты>;
- кусачки, принадлежащие Ли В.В., – уничтожить.
Освободить Ли В.В. от возмещения процессуальных издержек.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Сахалинский областной суд, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Д.А. Ковалихина