ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сухарев О.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Южно-Сахалинска Гавриченко О.М., Куликовой М.В.
подсудимого Луцкова Г.Г., защитника Кочетовой В.Г. удостоверение № при секретаре судебного заседания Шорниковой В.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ЛУЦКОВА Г.Г., <данные изъяты>, судимого
-06.04.2016 Южно-Сахалинским гарнизонным военным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освободившегося по отбытии наказания 05.09.2019 обвиняемого по ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Луцков Г.Г. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Луцков Г.Г., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 35 минут 25 января 2026 года, пройдя к участку местности расположенном <адрес>, рядом с автодорогой на заснеженном покрове обнаружил сверток, обмотанный изолентой синего цвета, в котором находился полимерный пакет с застежкой в котором находилась бумажная салфетка и комок пластичного вещества коричневого цвета, массой 0,50 грамма и у него внезапно возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, в нарушении ст.ст. 8,14 Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Луцков Г.Г. находясь участке местности расположенном <адрес>, поднял и положил под стельку левого ботинка (кроссовка) черного цвета, надетого на нем в тот день, вещество, являющееся согласно заключения эксперта № от 13 февраля 2026 года – смесью, содержащей в своем составе MDMB (N)-022 – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,50 грамма, в крупном размере, которое тем самым незаконно, приобрел, и хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 35 минут 25 января 2026 года.
Так 25 января 2026 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 35 минут, в ходе проведения сотрудниками ИДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, <адрес>, личного досмотра Луцкова Г.Г. был обнаружен и изъят левый ботинок черного цвета, под стелькой которого находился сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось вещество, являющееся согласно заключения эксперта № от 13 февраля 2026 года – смесью, содержащей в своем составе MDMB (N)-022 – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,50 грамма, которое Луцков Г.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в крупном размере.
На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», все смеси, в состав которых входит хотя бы одно вещество, перечисленное в списке № I (далее - список I), независимо от их содержания в смеси, включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ. значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также крупный и особо крупный размеры растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства – MDMB (N)-022 – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - образуется свыше 0,05 грамма, крупный свыше 0,25 грамм, а особо крупный свыше 500 грамм.
Таким образом, Луцков Г.Г. в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 35 минут 25 января 2026 года, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел и хранил при себе вещество являющиеся смесью, содержащей в своем составе MDMB (N)-022 – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,50 грамма, что образует крупный размер.
В судебном заседании Луцков Г.Г. виновным себя признал полностью в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В судебном заседании были оглашены его показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что 25.01.2026 года он примерно в 12 часов находился в районе <адрес>, делал пробежку. Во время пробежки, на автодороге на обочине он заметил комок квадратной формы, лежащий на снежном покрове. Он решил посмотреть, что это может быть. Он решил, что там может быть наркотическое вещество. Он остановился и поднял его, при этом разворачивать его не стал, хотел развернуть и посмотреть что в свертке дома. Для сохранности данного свертка, он положил его в свой кроссовок, а именно под стельку, чтобы сверток не потерялся. Далее, чтобы вернуться домой он вызвал такси, при помощи своего мобильного телефона марки «Redmi» и приложения <данные изъяты>, выбрал место своего проживания, а именно <адрес>. После чего, он вышел на обочину, чтобы водитель сразу его заметил и находился примерно в 100 метрах от поворота <адрес>. Такси приехало быстро, время было примерно 12 часов 05 минут. Когда подъехало такси, он сел на заднее правое пассажирское сидение автомобиля. Водитель начал движение в сторону улицы <адрес>. Проехав примерно 100-150 метров, он услышал, мужской голос и увидел сотрудников ГАИ. Сотрудники ГАИ требовали водителя остановиться. Водитель принял вправо, съехал на обочину и остановился. Сотрудник ГАИ подошел к водителю и попросил показать документы, водитель выполнил требование сотрудника полиции. Далее, сотрудник ГАИ обратился к нему и попросил паспорт. Он ответил сотруднику ГАИ, что паспорта с собой у него нет, имеется только фотография. Сотрудник ГАИ попросил его выйти из автомобиля, пояснил, что он вызывает подозрение и его необходимо досмотреть. Перед проведением его личного досмотра были приглашены двое ранее ему неизвестных граждан. Затем сотрудник стал проводить его личный досмотр. В ходе личного досмотра в его ботинке под стелькой был обнаружен сверток, который ранее он поднял. Далее, у него был изъят левый ботинок, который был упакован в полимерный пакет и опечатан пояснительной запиской, он и участвующие граждане поставили свои подписи. После, был составлен протокол, где он и двое мужчин поставили свои подписи.
После чего, приехали сотрудники полиции, где девушка следователь провела осмотр места происшествия, согласно которого изъяла упакованный кроссовок, в том числе и его мобильный телефон марки «Tecno». Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он поставил свою подпись. Далее, он был доставлен в УМВД России «Южно-Сахалинск».
Также он показал, что найденный у него ( сверток с веществом) он вез по месту своего проживания для личного употребления, сбывать найденное вещество никому он не собирался. (л.д. 91-94, л.д.110-113 л.д. 121-123)
Аналогичные показания были даны Луцковым Г.Г. при проверке показаний на месте, он указал на участок местности, расположенный <адрес> и пояснил, что 25.01.2026 года примерно в 11 часов 55 минут на данном участке поднял сверток с веществом. (л.д.97-102)
После оглашения данных показаний, Луцков Г.Г. подтвердил их полностью и показал, что он действительно приобрел и хранил при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство при обстоятельствах указанных в обвинение, он понимал, что приобрел и хранил наркотик.
Суд, доверяет признательным показаниям Луцкова Г.Г., поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, а именно:
-Показаниями свидетеля ФИО который в судебном заседании показал, а также подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании из которых следует, что он трудоустроен в «<данные изъяты> такси» с декабря 2024 года. Он осуществляет перевозки на автомобиле марки <данные изъяты>. В утреннее время 25.01.2026 года он также выехал на маршрут, для осуществления перевозок. Примерно в 11 часов 45 минут, ему посредством приложения «<данные изъяты> такси», пришло уведомление – заказ, согласно которого, необходимо было осуществить перевозку гражданина с улицы <адрес>, до <адрес>. Он принял данный заказ и направился в сторону ул. <адрес>. Когда подъезжал к выбранной точке заказчиком, на карте, он увидел, что мужчина стоит на обочине дороги.
Он остановился у обочины, мужчина сел на заднее пассажирское сидение с правой стороны. Он уточнил, что место прибытия <адрес>, мужчина подтвердил это. Затем, он начал движение. Проехав примерно 100 метров от места, где пассажир сел к нему в автомобиль, он услышал, требование об остановке. Он посмотрел в зеркало заднего вида, увидел, что за его автомобилем едут сотрудники ГИБДД. Далее, он осуществил остановку также у обочины автодороги, выполнив требование сотрудников ГИБДД.
Подошедший к его автомобилю, сотрудник ГИБДД представился, показал удостоверение в развернутом виде, затем спросил у него знаком ли он с пассажиром сидящим сзади. Он ответил, что является водителем такси и с пассажиром не знаком. Затем, сотрудник ГИБДД обратился к мужчине, который сидел сзади на пассажирском сидении, попросив выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль. Мужчина, вышел из автомобиля и прошел за сотрудником ГИБДД. В это время он остался находиться в своем автомобиле. Спустя время, ему стало известно, что у пассажира, которого он должен был доставить до <адрес> было обнаружено вещество. (л.д. 67-69)
-Показаниями свидетеля ФИО, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что 25 января 2026 года в дневное время при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ФИО в районе <адрес>. Около 12 часов 25 января 2026 года, когда они находились на маршруте патрулирования им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО, на заднем пассажирском сидении находился Луцков Г.Г. <данные изъяты>. При проверке документов у водителя ФИО он обратил внимание на поведение пассажира Луцкова Г.Г.. Поведение Луцкова Г.Г. не соответствовало обстановке, он суетился, заметно нервничал. В связи с этим им было принято решение о проведении личного досмотра Луцкова Г.Г..
Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых, фамилии которых были внесены в протокол. Понятым были разъяснены права и обязанности, а также цель проводимого мероприятия. Затем Луцкову Г.Г., перед проведением личного досмотра были разъяснены права и обязанности. Луцкову Г.Г. был задан вопрос: «Имеются ли у него наркотические средства, предметы, используемые для их изготовления, деньги и ценности, добытые преступным путем, а также иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту». Луцков Г.Г. ничего внятного не ответил. Далее, при личном досмотре в присутствии двух понятых, у Луцкова Г.Г. под стелькой левого ботинка был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета с веществом. Им было принято решение с целью сохранности обнаруженного вещества, изъять ботинок. Далее данный ботинок (со свертком, обмотанным изолентой синего цвета с веществом) в присутствии Луцкова Г.Г. и двух понятых был упакован в полимерный пакет и опечатан пояснительной запиской, на которой участвующие поставили свои подписи.
После чего, была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой, был проведен осмотр места происшествия. Перед осмотром места происшествия Луцкову Г.Г. были разъяснены права, затем при проведении осмотра места происшествия на панели автомобиля марки <данные изъяты> были изъяты ранее изъятое вещество, которое находилось под стелькой левого ботинка, также был изъят мобильный телефон марки «Tecno» принадлежащий Луцкову Г.Г. после составления протокола осмотра места происшествия, участвующие лица ознакомились и расписались в нем, удостоверив правильность написанного. (л.д. 70-72)
-Показаниями свидетеля ФИО, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что 25 января 2026 года, в дневное время, около 12 часов, он на своем автомобиле двигался в районе <адрес>. Во время движения, его остановили сотрудники полиции, которые обратились к нему с просьбой поприсутствовать в качестве понятого при проведении досмотра гражданина. Он ответил согласием. Далее, они подошли на участок автодороги, расположенный вблизи дома №, где уже находились сотрудники полиции, а также стоял автомобиль марки <данные изъяты>, рядом также находился автомобиль сотрудников ДПС марки <данные изъяты>. Затем, был приглашен второй мужчина, в качестве понятого. Далее, перед проведением личного досмотра, сотрудником ДПС были разъяснены права, а также процедура проведения, а также цель проводимого мероприятия.
Затем, перед проведением личного досмотра мужчины были разъяснены права и обязанности, был задан вопрос мужчине: «Имеются ли у него наркотические средства, предметы, используемые для их изготовления, деньги и ценности, добытые преступным путем, а также иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту». Мужчина ничего внятного не ответил. Далее, при личном досмотре данного мужчины под стелькой левого ботинка был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Затем данный ботинок с находящимся внутри свертком сотрудник изъял упаковал в полимерный пакет, опечатал пояснительной запиской, на которой он, второй понятой и неизвестный ему мужчина поставили свои подписи. Затем сотрудником ГАИ был составлен протокол в котором участвующие поставили свои подписи. После чего, он уехал. (л.д. 73-75)
Суд, доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами, не имеют существенных противоречий. Суд находит данные показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны. Суд, не установил неприязненных отношений между указанными свидетелями, с одной стороны и подсудимым с другой стороны. Убедительных причин, по которым перечисленные выше свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях указанных выше свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию преступления, суд не усматривает.
Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-Протоколом личного досмотра от 25.01.2026 года, согласно которого в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут у Луцкова Г.Г. в левом ботинке под стелькой обнаружен сверток обмотанный изолентой синего цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет типа зип-лок с веществом коричневого цвета. (л.д. 7)
-Протоколом изъятия от 25.01.2026 года, согласно которого у Луцкова Г.Г. изъят левый ботинок черного цвета, под стелькой которого находится сверток обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находится вещество коричневого цвета, упакованный в черный пакет, опечатанный пояснительной запиской. (л.д. 8)
-Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2026 года, согласно которого осмотрен участок местности <адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, где на панели обнаружен упакованный в полимерный пакет черного цвета ботинок – кроссовок с левой ноги Лукова Г.Г., также с панели изъят мобильный телефон марки «Tecno» (л.д. 9-14)
-Заключением эксперта № от 13.02.2026 года – согласно которого – вещество, обнаруженное и изъятое «25 января 2026 года по адресу: <данные изъяты> в ходе изъятия вещей и документов у Луцкова Г.Г., является смесью, содержащей в своем составе MDMB (N) -022- производное наркотического средства 2-(1-бутил-1-индазол-3-карбоксамидо уксусной кислоты массой 0,50 грамма. (л.д. 44-47)
-Протоколом осмотра предметов от 16.02.2026 года, согласно которого осмотрен полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской «Пояснительная записка изъято 25.01.2026 г. Южно-Сахалинск ул. <адрес>, в ходе личного досмотра Луцкого Г.Г. <данные изъяты> левый ботинок черного цвета, под стелькой которого находится вещество коричневого цвета, упакованное в полимерный пакет типа зип-лок». При вскрытии полимерного пакета в нем обнаружен деформированный полимерный пакет черного цвета, частично оклеенный фрагментами бесцветной полимерной клейкой лентой, при помощи которой к пакету прикреплена джутовая веревка коричневого цвета. Деформированном пакете находится один ботинок (кроссовок), преимущественно черного цвета, снабженный стелькой из нетканого материала черного цвета, под которой в ботинке (кроссовке) находится два полимерных пакета один из них обклеен синей изолентой синего цвета, во втором полимерном пакете находится пластичное вещество (комок), коричневого цвета. (л.д. 49-52)
-Рапортом, зарегистрированным в КУСП № от 25.01.2026 года, согласно которого остановлен а/м <данные изъяты>, в ходе изъятия вещей и документов Луцкова Г.Г. обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании № от 25.01.2026 года является: смесью, содержащей в своем составе MDMB (N) -022- производное наркотического средства 2-(1-бутил-1-индазол-3-карбоксамидоуксасной кислоты, массой 0,50 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое Луцков Г.Г., <данные изъяты> незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта. В действиях Луцкова Г.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. ( л.д. 6)
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Луцкова Г.Г. установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Данная квалификация преступления, совершенного Луцковым Г.Г. нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой, с письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого. Из показаний подсудимого следует, что он действительно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство при указанных обстоятельствах.
В связи, с чем нашли свое подтверждение в судебном заседании по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующие признаки незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Судом установлено, что Луцков Г.Г. приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, смесь, содержащую в своем составе MDMB (N)-022 -производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,50 грамма, что относится к крупному размеру, при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора.
Согласно заключению эксперта № от 13.02.2026 года вещество изъятое у Луцкова Г.Г. является смесью, содержащей в своем составе MDMB (N) -022- производное наркотического средства 2-(1-бутил-1-индазол-3-карбоксамидо уксусной кислоты массой 0,50 грамма.
Изъятое, при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство -смесь, содержащую в своем составе MDMB (N)-022 – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,50 грамма, является наркотическим средством и включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международным договорам РФ (список 1) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», является крупным размером.
В связи, с чем суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «В крупном размере».
У Луцкова Г.Г., нет официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.
При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого, суд в соответствии со ст. 6,43,60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, который судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, <данные изъяты>
Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Луцкову Г.Г., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, кроме того, суд признает и учитывает качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в том, что он предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно он дал признательные пояснения и показания на предварительном следствии, указал, об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступления, как он и где приобрел наркотические средство, указал место приобретения), а также его явку с повинной, где подсудимый указал, о месте, незаконного приобретения им наркотического средства, только в части незаконного приобретения наркотических средств.
При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной «протокола явки с повинной Луцкова», а также его объяснения признательного характера как явки с повинной в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, а также признание его показаний активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку только благодаря сотрудникам полиции действия Луцкова Г.Г., в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, были выявлены и пресечены, далее он давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, то есть добровольно не сообщал о совершенном им преступлении в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью от 06.04.2016 по приговору Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда. При этом, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Луцкову Г.Г., суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Из обвинения не следует, что Луцков Г.Г., находился в момент совершения преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств, данных о том, что данное состояние способствовало совершить ему указанное преступление, в суд не представлено, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом позиции подсудимого в судебном заседании, не усматривает оснований признавать данные состояния опьянения подсудимого в момент совершения преступлений отягчающим вину обстоятельством.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь также целями наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, а также учитывая, что Луцков Г.Г., совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору от 06.04.2016 Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда, и в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, его склонности к совершению противоправных деяний. Учитывая все обстоятельства в совокупности, а также тяжесть и социальную значимость совершенного деяния, а также учитывая, то обстоятельство, что Луцков Г.Г., совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая все обстоятельства в совокупности, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, суд считает, что исправление Луцкова Г.Г., возможно только в условиях изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, поэтому суд, назначает ему наказание, в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимому иного более мягкого вида наказания не имеется.
В связи с тем, что Луцков Г.Г., совершил тяжкое преступление, и он осуждается к реальному лишению свободы, ранее он был осужден за тяжкое преступление и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, поэтому суд назначает ему отбывать наказание, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельств, дающих оснований для применения подсудимому Луцкову Г.Г., ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд, учитывая материальное положение подсудимого, фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, а также тяжесть совершенного преступления, не усматривает оснований для применения к нему наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно, как и не усматривает с учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления Луцкову Г.Г., на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, нет.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации.
Согласно заключению эксперта №, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию Луцков Г.Г. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. Как в период совершения преступления он мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного расстройства психической деятельности, в момент инкриминируемого ему деяния Луцков Г.Г. также не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера Луцков Г.Г. не нуждается. (л.д. 135-136)
Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного следствия и в суде, его образование и жизненный опыт, суд признает Луцкова Г.Г., в отношении содеянного вменяемым.
Из материалов дела не следует, что Луцков Г.Г., задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ, либо содержался под стражей, данные факты подсудимым не оспариваются.
Срок наказания суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания подлежит зачету время нахождения Луцкова Г.Г., под стражей с 29.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, поскольку за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ ему назначено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В соответствие со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Луцкова Г.Г., который находится в трудоспособном возрасте, процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, в размере № рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений предусмотренных статьями УК РФ в соответствии с указанным перечнем статей УК РФ. При этом, ч. 2 ст. 228 УК РФ в указанном списке отсутствует.
Мобильный телефон «Techo Spark Go 2» принадлежащий Луцкову Г.Г. не был использован последнем как орудие или оборудование для совершения преступления, в ходе осмотра телефона в нем отсутствует информация о приобретении или оплате за наркотическое средство, поэтому суд не находит оснований для конфискации данного телефона в доход государства.
Кроме того, подсудимому не назначается дополнительное наказание в виде штрафа, поэтому нет необходимости сохранять арест на указанное имущество для обеспечения исполнения приговора. Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, снять арест и запрет на распоряжение имуществом Луцкова Г.Г., а именно на мобильный телефон «Techo Spark Go 2»
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛУЦКОВА Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, 4 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Луцкову Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Луцкову Г.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 29.06.2026 (день вынесения приговора) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Взыскать с Луцкова Г.Г. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме № рублей за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде.
После вступления приговора в законную силу, снять арест и запрет на распоряжение имуществом Луцкова Г.Г., а именно мобильный телефон «Techo Spark Go 2»
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:
-вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе MDMB (N)-022 – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,50 грамма. Масса после исследования составила 0,40 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Южно-Сахалинску (квитанция №) - хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство делу.
-левый мужской ботинок - вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий О.А. Сухарев
15.09.2026 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.