ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Коба А.В., с участием: государственного обвинителя Гавриченко О.М., подсудимого Лопуха А.С., его защитника – адвоката Ваулиной И.П., потерпевшей ФИО, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тепловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лопуха А.С., <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:
- 23 июля 2024 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей (штраф не уплачен), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лопух А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Южно-Сахалинске при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 30 минут по 17 часов 00 минут 05 ноября 2025 года, Лопух А.С. находился в квартире <адрес>, где заведомо зная, что ФИО хранит в комоде, стоящем в спальной комнате указанной квартиры, принадлежащие ей денежные средства и шкатулку с ювелирными изделиями, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Лопух А.С., находясь в указанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО, прошел в спальню комнату указанной квартиры, открыл ящик комода, из которого взял денежные средства в сумме 7 800 рубле, а из шкатулки взял пару сережек из золота 585 пробы стоимостью 9 800 рублей, кольцо из золота 585 пробы с фианитом стоимостью 5 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 5 364 рублей, положив их в карман надетой на нем куртки, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 06 ноября 2025 года, Лопух А.С., находясь в указанной квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью продолжения хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО, прошел в спальню указанной квартиры, открыл ящик комода, из которого взял кольцо из золота 585 пробы с бриллиантами стоимостью 50 000 рублей, крестик из золота 585 пробы с бриллиантами стоимостью 20 000 рублей, цепочку из золота 585 пробы плетения «снейк» стоимостью 30 000 рублей, положив их в карман надетой на нем куртки, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Лопух А.С. в период времени с 13 часов 30 минут 5 ноября 2025 года по 16 часов 00 минут 6 ноября 2025 года, находясь в квартире <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО вышеуказанные ювелирные изделия на общую сумму 120 164 рубля и денежные средства в размере 7 800 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 127 964 рубля.
В судебном заседании подсудимый Лопух А.С. заявили о полном признании своей вины, не согласившись с квалификацией своих действий как двух самостоятельных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаялся в содеянном, сообщил, что ущерб потерпевшей возмещен, извинения ей принесены, они продолжают проживать совместно, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Лопуха А.С. в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе его показаниями, данными при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Согласно показаний Лопуха А.С., данным в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, 4 октября 2025 года он познакомился с ФИО, 11 октября 2025 года он переехал к ней, и они стали проживать совместно. У него был полный доступ к ее квартире, также она дала ему запасные ключи. 5 ноября 2025 года он находился в квартире один, примерно в 14 часов 00 минут он направился в спальную комнату чтобы взять из комода тонометр для измерения артериального давления. Открыв верхний ящик комода, он обнаружил деревянную шкатулку, открыв которую, он обнаружил в ней ювелирные украшения, а именно: два кольца, цепочка с крестиком, сережки, и у него возник умысел на хищение указанных золотых украшений, с целью дальнейшей продажи. Далее, взяв шкатулку с украшениями, он положил их в карман куртки, после чего направился в комиссионный магазин <адрес> чтобы продать похищенное им золотые украшения. Когда он пришел в комиссионный магазин <адрес>, находясь в помещении указанного комиссионного магазина, он продал золотые украшения, предоставив оценщику свой паспорт и пояснил, что украшения являются его имуществом. От продажи похищенных им украшений он получил денежные средства в размере 20 000 рублей, на которые приобрёл продукты питания. Шкатулку из-под украшения он выкинул. 26 ноября 2025 года он рассказал ФИО о том, что он взял ее ювелирные украшения и продал, также попросил у нее прощения и пообещал ей вернуть все золотые украшения. После осмотра совместно со следователем договоров купли-продажи №, заключенные между ним и ИП ФИО, сообщил, что данные договоры подписаны им собственноручно. Ювелирные украшения он действительно относил в комиссионный магазин 5 и 6 ноября 2025 года. Так как он проживал с ФИО около месяца, то ему было известно о том, что у неё имеется ювелирные украшения, а также денежные средства, которые она откладывала, а также где она их хранит. Так как он официально не трудоустроен и у него имелись финансовые трудности, 5 ноября 2025 года он решил похитить вышеуказанные ювелирные украшения и денежные средства, но чтобы ФИО не обнаружила сразу пропажу ювелирных украшений, он принял решение похищать данные украшения частями. 5 ноября 2025 года в 14 часов 00 минут он открыл верхний ящик комода, расположенного в спальне, где обнаружил шкатулку с ювелирными украшениями, принадлежащими ФИО, достал из вышеуказанной шкатулку золотые сережки и два золотых кольца и отнес их в комиссионный магазин <адрес>, где получил за них денежные средства в сумме 20 865 рублей. В комоде он обнаружил также бумажный конверт белого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 7 800 рублей, которые он также забрал себе. 6 ноября 2025 года в 15 часов 00 минут он открыл верхний ящик комода, расположенного в спальне, достал оттуда шкатулку, в которой находились ювелирные украшения, принадлежащие ФИО, и взял оттуда золотое кольцо, золотой крестик и золотую цепочку и отнес их в тот же комиссионный магазин, где получил за них денежные средства в сумме 34 561 рубль, а выходя из дома, он обратил внимание на денежные средства, находящиеся на полке в коридоре, в сумме 1 000 рублей, одной купюрой номиналом 1 000 рублей, данные денежные средства он забрал и по пути следования в комиссионный магазин <данные изъяты> приобрел на них продукты питания. Потерпевшей ФИО принес извинения, которые ею были приняты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 66-70, 141-145, 150-151; том 2 л.д. 27-29).
Оглашенные показания подсудимый Лопух А.С. подтвердил в полном объеме.
Из показаний потерпевшей ФИО, данных ею в ходе судебного следствия, а также ее показаний, данных при производстве предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 4 октября 2025 года она познакомилась с Лопухом А.С., с 11 октября 2025 года он переехал жить к ней <адрес>, в связи с чем она передала ему ключи от ее квартиры. У него был полный доступ к ее квартире, также он неоднократно оставался у нее дома один. 19 ноября 2025 года она находилась у себя в квартире и в дневное время она обнаружила, что на полке в прихожей пропали принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 000 рублей. Далее она решила проверить принадлежащие ей ювелирные украшения, которые хранились в верхнем ящике комода, расположенного в ее комнате около кровати. Открыв ящик комода, она обнаружила, что отсутствует шкатулка, в которой хранились ее ювелирные украшения. Данная шкатулка для нее материальной ценности не представляет. В данной шкатулке находились следующие ювелирные украшения: золотые сережки, которые она приобрела в 2015 году в магазине <адрес>, стоимостью 9 800 рублей. Чеков и документов на данные сережки у нее не сохранилось. Примерный вес данных золотых сережек 1, 2 грамма. В настоящее время оценивает данные сережки в 9 800 рублей; золотое кольцо с фианитом, которое ей подарили ее родители. Данное кольцо оценивает в 5 000 рублей. Примерный вес данного золотого кольца 2 грамма; золотое кольцо с бриллиантами она приобрела в 2017 году в магазине <адрес>, стоимостью 50 000 рублей. Чеков и документов на данное кольцо у нее не сохранилось. Примерный вес золотого кольца 2 грамма. В настоящее время оценивает данное кольцо в 50 000 рублей; золотая цепочка, которую она приобрела в 2017 году в магазине <адрес>, стоимостью 30 000 рублей. Чеков и документов на данное кольцо у нее не сохранилось. Примерный вес золотой цепочки – 3 грамма. В настоящее время оценивает данную золотую цепочку в 30 000 рублей; золотой крестик с бриллиантами, который она приобрела в 2017 году в магазине <адрес>, стоимостью 20 000 рублей. Чеков и документов на данное кольцо у нее не сохранилось. Примерный вес крестика – 1 грамм. В настоящее время оценивает данный крестик в 20 000 рублей; золотое кольцо фирмы «Sokolov». Данное кольцо она приобрела на интернет сайте <данные изъяты> стоимостью 5 364 рубля. Чеков и документов на данное кольцо у нее не сохранилось. Примерный вес данного золотого кольца 2 грамма. В настоящее время оценивает данное кольцо в 5 364 рубля. Далее она решила проверить свои денежные средства в сумме 7 800 рублей, которые хранились во втором ящике вышеуказанного комода в бумажном конверте белого цвета, но данные денежные средства она там не обнаружила. 19 ноября 2025 года в вечернее время Лопух А.С. вернулся домой с работы, и она задала ему вопрос, не видел ли он ее ювелирные украшения и денежные средства, которые хранились у нее в комнате в прикроватной тумбочке, на что он ответил, что данные ювелирные украшения и денежные средства он не брал и кто их мог взять ему не известно. 21 ноября 2025 года в вечернее время она решила задать вопрос Лопуху А.С. по поводу пропажи ее ювелирных изделий и денежных средств, после чего он начал выходить из себя, оскорблять ее, толкать и дергать за руки, на ее просьбы покинуть квартиру он сообщил, что останется до утра, на что она ответила ему, что вызовет сотрудников полиции. Далее она взяла ее мобильный телефон и начала звонить в «112», но ФИО выхватил у нее из рук ее мобильный телефон и завершил звонок, после чего он начал хватать ее за волосы, на ее крики прекратить, он не реагировал. Далее он ушел на балкон покурить, воспользовавшись этим моментом, она взяла его мобильный телефон и закрылась в туалете, где позвонила в службу «112». Далее он покинул ее квартиру, но после того как пришли сотрудники полиции, вернулся в квартиру. После того как сотрудники полиции покинули ее квартиру, он ушел. Она никому не давала разрешение распоряжаться принадлежащим ей имуществом и никому его не передавала. В хищении принадлежащего ей имущества подозревает Лопуха А.С. В результате хищения принадлежащего ей имущества, ей был причинен материальный ущерб на сумму 128 964 рублей, что для нее является значительным, так как в настоящее время она не имеет постоянного источника дохода. Претензий по факту побоев к Лопуху А.С. не имеет. В ходе расследования уголовного дела ею совместно со следователем был произведен осмотр интернет ресурсов <данные изъяты>, стоимость похищенного у нее имущества, а именно золотые серьги 585 пробы, стоимостью 9 897 рубль, золотое кольцо фирмы «Sokolov», стоимостью 6 729 рублей, золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 65 195 рублей, золотая цепочка фирмы «sokolov», стоимостью 30 997 рублей, подвеску из золота с бриллиантами, стоимостью 27 231 рублей, золотое кольцо 585 пробы с фианитом, стоимостью 33 210 рублей. Таким образом, общая стоимость похищенного у нее имущества составляет 173 259 рублей, с данной стоимостью не согласна, настаивает на указанной ею ранее сумме 120 164 рубля. Также следователем ей была предоставлена справка продавца-оценщика ИП ФИО, в которой была указана стоимость 1 грамм золота 585 пробы, что составляет 5 350 рублей. Таким образом, согласно данной справке, стоимость похищенного у нее имущества составляет: золотые сережки весом 1, 2 грамма стоимостью 5 351 рубля 2 копейки, золотое кольцо с фианитом весом 2 грамма стоимостью 10 700 рублей, золотое кольцо с бриллиантами весом 2 грамма стоимостью 10 700 рублей, золотая цепочка весом 3 грамма стоимость 16 050 рублей, золотой крестик с бриллиантами весом 1 грамм стоимостью 5 350 рублей, золотое кольцо фирмы «Sokolov» весом 2 грамма стоимостью 10 700 рублей. Общая стоимость похищенного у нее имущества составляет 58 851 рубль 2 копейки, с данной стоимостью она не согласна, настаивает на указанной ею ранее сумме 120 164 рубля. Со стоимостью полученной в ходе осмотра интернет ресурсов, а также в ходе осмотра справки продавца-оценщика она не согласна, настаивает на сумме, указанной ею ранее – 120 164 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 128 964 рубля. (том 1 л.д. 103-106, 120-122).
Оглашенные показания потерпевшая ФИО подтвердила в полном объеме, а также сообщила,что в настоящее время ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, принесенные им извинения ею приняты.
Из показаний свидетеля ФИО, данных ею при производстве предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с конца июня 2025 года она официально трудоустроена у ИП ФИО («<данные изъяты>») на должности товароведа-оценщика. В её должностные обязанности входит прием драгоценных металлов, заполнение документов, оценка и проверка металла и выдача денежных средств. 5 ноября 2025 года она находилась на своём рабочем месте <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут пришел неизвестный ей мужчина и сдал несколько ювелирных украшений общим весом 3,9 грамма золота 585 пробы. Данные ювелирные украшения она оценила в 20 865 рублей исходя из стоимости 1 грамма золота 5 350 рублей. Данный мужчина согласился со стоимостью и передал ей свой паспорт, данные которого она занесла в программу. Паспорта клиентов они не копируют и не оставляют. Данные они подписали договор, после чего она передала ему наличные денежные средства в указанной сумме. Данный мужчина также приходил 6 ноября 2025 года и сдал несколько ювелирных изделий общим весом 6, 460 грамм золота 585 пробы. Данные ювелирные украшения она оценила в 34 561 рубль исходя из стоимости 1 грамма золота 5 350 рублей. Данный мужчина согласился со стоимостью и передал ей свой паспорт. Далее они подписали договор, после чего она передала ему наличные денежные средства в указанной сумме. Вышеуказанного мужчину она более не видела. Договор купли-продажи оформляется от имени ФИО, но в связи с тем, что её часто нет, то у сотрудников имеются доверенности с правом подписи (том 1 л.д. 97-98).
Кроме вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, вина Лопуха А.С. в обозначенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и иными документами, к которым суд относит нижеследующие.
- протокол осмотра места происшествия от 24.11.2025 и фототаблица к нему, согласно которого была осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 12-18).
- протокол осмотра интернет ресурсов от 26.01.2026 с фототаблицей, согласно которого были осмотрены интернет сайты <данные изъяты>, в ходе которого установлена сумма похищенного имущества (том 1 л.д. 111-119).
- протокол осмотра документов от 02.02.2026 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: копия договора купли-продажи № на бумажном носителе на 2-х листах, копия договора купли-продажи № на бумажном носителе на 2-х листах, в ходе которого установлено, что 05.11.2025 Лопух А.С. передал скупщику ИП ФИО ювелирные изделия из золота 585 пробы массой 3,9 грамм, а скупщик выплатил ему 20 865 рублей, а также 06.11.2025 Лопух А.С. передал скупщику ИП ФИО ювелирные изделия из золота 585 пробы массой 6,46 грамм, а скупщик выплатил ему 34 561 рубль. Данные документы постановлением следователя от 02.02.2026 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 132-139, 140).
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Результаты осмотров места происшествия, предметов, документов, вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля объективно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Приведенные в описательно-мотивировочной части приговора иные документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также допустимыми доказательствами.
Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и свидетеля, данные при производстве предварительного следствия, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого Лопуха А.С., а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Также нет оснований для признания показаний потерпевшей, свидетеля и подсудимого недопустимыми доказательствами, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись их процессуальные права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. По окончании допросов допрашиваемыми лицами были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, протоколы допросов потерпевшей и свидетеля не содержат каких-либо заявлений и замечаний.
Признавая допустимыми показания подсудимого Лопуха А.С., данные им при производстве предварительного расследования, суд исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.
По смыслу уголовного закона, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных противоправных деяний, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
О единстве умысла Лопуха А.С. при совершении продолжаемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, свидетельствуют тождественность действий, выраженных в тайном противоправном изъятии денежных средств и ювелирных изделий, с незначительным разрывом во времени (с 5 по 6 ноября 2025 года), аналогичностью способов их совершения, при этом объектом его преступного посягательства являлось имущество одного лица – потерпевшей ФИО, хранящихся в ее квартире, где проживал подсудимый, общей его целью было извлечение материальной выгоды посредством хищения указанного имущества, что повлекло причинение значительного ущерба.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Лопуха А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что Лопух А.С. в период времени с 13 часов 30 минут 5 ноября 2025 года по 16 часов 00 минут 6 ноября 2025 года, находясь в квартире <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО ювелирные изделия на общую сумму 120 164 рубля и денежные средства в размере 7 800 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 127 964 рубля.
Факт причинения потерпевшей в результате хищения ее имущества значительного ущерба суд признаёт доказанным. Не доверять показаниям потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, с учётом размера ее дохода и дохода ее семьи, у суда оснований не имеется. Кроме того, размер причиненного потерпевшей ущерба составляет более установленной по данному квалифицирующему признаку суммы в 5 000 рублей.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, что он судим, <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, Лопух А.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лопуху А.С., суд признает: <данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.
Учитывая, что Лопух А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную и не снятую в законном порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.
Данное обстоятельство – рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положениями ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая, что Лопух А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, характеризуется <данные изъяты>, суд полагает, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за настоящее преступление, суд полагает также необходимым полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Лопуху А.С. приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 июля 2024 года.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд полагает возможным оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшей ФИО о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежат оставлению без удовлетворения в связи с добровольным возмещением ущерба виновным.
Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Учитывая трудоспособный возраст, материальное и семейное положение подсудимого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ваулиной И.П. по назначению суда в качестве защитника Лопуха А.С. в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Лопуха А.С. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лопуха А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 июля 2024 года и назначить Лопуху А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лопуху А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Лопуха А.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган не менее одного раза в месяц.
Наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Лопуху А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: копии договора купли-продажи №, хранящиеся при материалах уголовного дела – продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Исковые требования потерпевшей ФИО о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения в связи с добровольным возмещением ущерба Лопухом А.С.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ваулиной И.П. по назначению суда в качестве защитника Лопуха А.С. в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Лопуха А.С. в полном объеме.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционных жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба