ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сухарев О.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Южно-Сахалинска Сахалинской области Черненко С.В., подсудимого Карелина А.М., защитника Вершинина С.Ю., удостоверение № при помощнике судьи Вахромеевой Е.П.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
КАРЕЛИНА А.М., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого по ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карелин А.М. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:
Карелин А.М., достоверно зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, без цели сбыта.
Карелин А.М., являясь потребителем наркотических средств, испытывая необходимость в доступе к наркотическим средствам, 12 сентября 2025 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на участке местности, <адрес>, обратил внимание на лежащий на земле бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» шириной (по застежке) около 5 см. Подняв и открыв который, Карелин А.М., внутри обнаружил вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов различных размеров, осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, возымел преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического вещества без цели сбыта, которое согласно заключению эксперта №, является смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,45 грамма, оставил его при себе, таким образом, в нарушении ст. ст. 8, 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Карелин А.М., путем присвоения найденного, незаконно, умышленно, приобрел наркотическое средство.
Непосредственно после этого, Карелин А.М., в вышеуказанные дату и время, находясь на участке местности, <адрес>, часть наркотического средства смешал с табаком, и поместил его в сигарету белого цвета с печатным текстом «PHILIPMORRIS», которую имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, поместил в правый нагрудный карман надетой на нем куртки, а оставшуюся часть наркотического средства, расположенного в бесцветном полимерном пакете с застежкой типа «салазка» шириной (по застежке) около 5 см., поместил в карман находящийся при нем поясной сумки, где хранил их до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 02 часов 45 минут, 13 сентября 2025 года.
13 сентября 2025 года, в ходе личного досмотра Карелина А.М., проводившегося сотрудником полиции, в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 15 минут, в районе дома <адрес>, у Карелина А.М., в правом нагрудном кармане надетой на нем куртки, была обнаружена сигарета белого цвета с печатным текстом «PHILIPMORRIS», содержащая вещество в виде частиц растительного происхождения коричневого цвета, массой 0,18 грамма, также в кармане поясной сумки, находящейся при Карелине А.М., был обнаружен бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» шириной (по застежке) около 5 см, с веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов различных размеров, массой 0,45 грамма. Согласно заключению эксперта №, вещество, содержащееся в бесцветном полимерном пакете с застежкой типа «салазка», массой 0,45 грамма и вещество, содержавшееся в сигаретной гильзе с печатным текстом «PHILIPMORRIS» на фильтрующем мундштуке, массой 0,18 грамма, являются смесями, содержащими в своём составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон.
Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических и психотропных веществ, для целей указанной статьи, а также в статьях 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. утверждается Правительством РФ.
N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером a-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон признаётся его масса от 0,2 грамма до 1 грамма, крупным от 1 грамма до 200 грамм и особо крупным от 200 грамм и более.
Таким образом, как смесь, содержащая в своем составе a-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма, которую незаконно приобрел Карелин А.М., так и смесь, содержащая в своем составе a-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,63 грамма, которую незаконно хранил Карелин А.М., образует значительный размер.
В судебном заседании подсудимый Карелин А.М., признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, и поддержал свое ранее заявленное по окончанию дознания в сокращенной форме ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, обстоятельства обвинения и квалификацию действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
Защитник в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.
Преступление, в совершении которого обвиняется Карелин А.М., относится к категории небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Карелин А.М., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:
-рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5), протоколом личного досмотра Карелина А.М. от 13.09.2025 в ходе которого обнаружено наркотическое вещество (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2025 в районе дома <адрес>, согласно которого из служебного автомобиля был изъят конверт с наркотическим веществом, изъятым в ходе личного досмотра Карелина А.М. (л.д. 7-13), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Карелина А.М. № (л.д.31), заключением эксперта № (л.д. 36-39), протоколом осмотра предметов от 27.10.2025 (л.д.41-44), протоколом осмотра телефона марки «Redmi» принадлежащего Карелину А.М. (л.д. 90-93), протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2026 согласно которого был осмотрен участок местности где Карелин А.М. обнаружил наркотическое вещество. (л.д. 97-100), заключением комисии судебно-психиатрических экспертиз № в отношении Карелина А.М. (л.д. 66-67), показаниями свидетеля ФИО, (л.д. 54-56), показаниями свидетеля ФИО (л.д.95-96), показаниями подозреваемого Карелина А.М. (л.д.79-82), а также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карелин А.М., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Решая вопрос о виде и размере наказания, подсудимого Карелина А.М. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, <данные изъяты>.
Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Карелин А.М. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Карелину А.М., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления по факту незаконного приобретения им наркотических средств (выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела о собственном участии в совершении преступления в ходе дознания о месте приобретения им наркотического средства), а также его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, где подсудимый указал о месте незаконного приобретения им наркотического средства, которое суд признает как явку с повинной в части указания места незаконного приобретения наркотических средств.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Суд не усматривает оснований для признания его объяснения признательного характера как явки с повинной в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, а также признание его показаний активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку только благодаря сотрудникам полиции действия Карелина А.М. в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, были выявлены и пресечены, далее он давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, то есть добровольно не сообщал о совершенном им преступлении.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Данных о том, что подсудимый находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и данное состояние способствовало совершить указанное преступление, в суд не представлено, и не указано в обвинении, поэтому у суда нет оснований признавать состояние опьянения вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.
С учетом изложенного и требований ст. 60 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления совершенного Карелиным А.М., относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение подсудимого, который <данные изъяты>, руководствуясь также целями наказания ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа в доход Федерального бюджета РФ.
При этом суд приходит к выводу, что указанный вид наказания в большей степени, отвечает целям и задачам наказания и будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
В соответствии с ч 1 ст.62 УК РФ при наличие обстоятельства предусмотренного п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание указанные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае ч.1 ст.228 УК РФ - лишение свободы, которое судом не назначается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ у суда не имеется.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, <данные изъяты> (л.д. 106-107).
Под стражей по данному уголовному делу подсудимый не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, данный факт подсудимым не оспаривается.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Карелину А.М. суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает Карелина А.М. от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАРЕЛИНА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход Федерального бюджета РФ.
Штраф в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Карелину А.М. отменить после вступления приговора в законную силу.
Осужденного Карелина А.М. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства:
-один бесцветный полимерный пакет, в котором находится:- бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» шириной (по застежке) около 5 см. В пакете с застежкой содержится вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов различных размеров, которые являются смесью, содержащей в своем составе а-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 0,43 грамма; - сверток, образованный из листа бумаги белого цвета, содержащий вещество в виде частиц растительного происхождения коричневого цвета, которое является смесью, содержащей в своем составе а-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 0,16 грамма; гильза от сигареты белого цвета с печатным текстом: «PHILIPMORRIS» на фильтрующем мундштуке, в которой, первоначально содержалось вещество. Остаток вещества который был перенесен специалистом в сверток из листа бумаге белого цвета, вложенный в исходную упаковку-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску - уничтожить после вступления приговора в законную силу;
-сотовый телефон марки «Redmi» хранящийся при уголовном деле передать по принадлежности Карелину А.М.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий О.А. Сухарев