ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года пгт. Промышленная
Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Масловой Е.А., при секретаре – Долбня Н.В., с участием государственного обвинителя прокурора <.....> Дерр Е.А., подсудимой – Порошиной А.С., потерпевшей Потерпевший №1 защитника – адвоката Чобанян А.Б., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалов уголовного дела в отношении подсудимой:
Порошиной А. С., <.....>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<.....> в утреннее время суток, Порошина А. С., находясь в помещении магазина "Красное и Белое", расположенном по <.....> <.....>-<.....>, обнаружила на стеллаже кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный ею, затем Порошина А.С., имея умысел на хищение денежных средств из кошелька, перенесла кошелек из торгового зала магазина в помещение склада, далее в помещение санузла магазина, где убедилась в наличии денежных средств в кошельке.
После чего, <.....> около 11:40 часов Порошина А. С., имея умысел на хищение денежных средств из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, с целью реализации преступного умысла, вынесла кошелек с находящимися в нем денежными средствами из помещения магазина "Красное и Белое", расположенного по <.....>, затем, проходя по асфальтированному тротуару вблизи магазина "Ярче", расположенного по <.....>, находясь в центральной части тротуара, Порошина А.С., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из вышеуказанного кошелька, принадлежащего Потерпевший №1 похитила денежные средства в сумме 40000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего Порошина А.С. передала кошелек в магазин "Ярче", с целью дальнейшей передачи Потерпевший №1 Затем Порошина А.С. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Порошина А. С., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила денежные средства на сумме 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Ущерб от преступления на стадии следствия возмещён полностью. По делу гражданский иск не заявлен.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, на момент совершения преступления не судима, указанное преступление ею совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Порошиной А.С., в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный указанным преступлением вред заглажен в полном объёме, ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимой нет, они примирились, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, давления никто не оказывал.
Подсудимой разъяснены основания прекращения уголовного преследования, она не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
В силу положений п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 указанного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Согласно п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Учитывая выраженные добровольно мнение потерпевшей, подсудимой и её защитника, мнение гособвинителя, возражавшего против прекращения дела, о возможности прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, согласия подсудимой на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, с учётом полного возмещения ущерба от преступления, о котором заявлено потерпевшей стороной, возраста подсудимой, наличия и количества смягчающих обстоятельств по делу, поведения подсудимой после совершения преступления, добровольно возместившей причинённый преступлением ущерб, принесения извинений в адрес потерпевшей, фактически примирившейся с потерпевшей стороной, в соответствии со ст. 76 УК РФ Порошина А.С. может быть освобождена от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения подсудимой до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить в связи с прекращением производства по делу.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ, при этом предметы хищения оставляются или возвращаются законному владельцу, документы остаются на хранении в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 81 и 25 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование по делу №........ (№........) и уголовное дело в отношении Порошиной А. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и на основании ст. 76 УК РФ освободить Порошину А. С. от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Порошиной А. С. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:
- денежные средства в сумме 40000 рублей, восемью купюрами достоинством в 5000 рублей каждая и кошелек с содержимым - банковскими картами и документами, возвращенные собственнику - потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца;
- два оптических ДВД-диска с записями с камер видеонаблюдения магазина "Красное и Белое" за <.....> и за <.....>, расположенного по <.....> <.....>-<.....> и магазина "Ярче" за <.....>, расположенного по <.....> <.....>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле.
Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда, с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд <.....>, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.А. Маслова