РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.
При секретаре Мутракшовой И.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
24 июня 2026 г.
дело по иску Сапожковой Н. В. к Макееву К. Д. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Макееву К. Д. о признании сделки недействительной- просит признать недействительным договор купли-продажи TOYOYA ALLEX 2001 года выпуска с государственным <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, прекратить право собственности Ответчика на данный автомобиль
Требования мотивированы тем, что ей принадлежал вышеуказанный автомобиль, в марте 2025г. автомобиль был передан Макееву К.Д., в марте они обратились с целью снятия автомобиля с учета. Однако сотрудники ГИБДД отказали в снятии с учета, пояснив что на основании комиссии автомобиль не может быть снят с учета и порекомендовали заключить договор купли-продажи Там же в ГИБДД был заполнен договор, однако денежные средства она не получала и фактически договор является мнимой сделкой. Ответчик никогда не покупал автомобиль у истца и не передавал ей денежные средства.
В судебном заседании представитель истца Князева М.В., действующая по ордеру, поддержала исковые требования.
Ответчик Макеев К.Д. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указал, что требования не оспаривает, не имел намерения приобрести автомобиль у истца, а должен был его продать по поручению Сапожковой и передать ей деньги.
Определением Центрального районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен Дистергеев А.М.
Третье лицо Дистергеев А.М. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против требований не возражает, указал, что 24.06.2025г. заключил с Макеевым договор купли-продажи автомобиля, потом выявились недостатки машины, и они договорились расторгнуть договор. 06.07.2025г. заключили новый договор, он вернул Макееву автомобиль, а тот ему деньги в размере 400000 руб.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статья 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из положений ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.
В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
На основании ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Установлено, что Сапожкова Н.В. являлась собственником автомобиля TOYOYA ALLEX 2001 года выпуска с №
Как следует из материалов дела, 01.03.2025г. Сапожкова Н.В. продала указанный автомобиль по договору купли-продажи Макееву К.Д. за 400 000 рублей.
На основании указанного договора была произведена регистрационная запись в органах ГИБДД, владельцем автомобиля указан Макеев К.Д., что подтверждается представленными договором и карточкой учета транспортного средства. Регистрация автомобиля на имя Дистергеева А.М. произведена не была.
Ссылаясь на то обстоятельство, что никаких намерений продавать автомобиль Макееву К.Д. она не имела, передала автомобиль Макееву К.Д. для продажи третьему лицу и деньги ей переданы не были, обратилась в суд с указанным иском.
Ответчик Макеев К.Д. не оспаривал, что не имел намерений приобретать автомобиль для себя и должен был продать его по поручению истца по договору комиссии, но договор не приняли в органах ГИБДД.
Суду представлен договор от 24.06.2025г., по условиям которого Макеев К.Д. продал автомобиль Дистергееву А.М.
Как указывает в заявлении третье лицо Дистергеев А.М. автомобиль был возвращен им Макееву К.Д., а тот в свою очередь вернул ему денежные средства. В настоящее время автомобиль находится у ответчика Макеева К.Д.
Указанные обстоятельства представителем ответчика Макеева К.Д. не оспаривались.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований считать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 01.03.2025г., поскольку Сапожкова К.В. с Макеевым К.Д. не намерена была заключать такой договор, ответчик в свою очередь, указывает на отсутствие у него намерения приобретать автомобиль себе в собственность, а поэтому не порождает никаких правовых последствий, на достижение которых он был направлен.
При этом денежные средства от продажи автомобиля Сапожкова К.В. не получала.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сапожковой Н. В. и Макеевым К. Д..
Применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности Макеева К. Д., (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина №) на указанный автомобиль.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Оленбург Ю.А.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Оленбург Ю.А.