ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., при секретаре Лейберовой Л.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Куренной Ю.А., помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Черненко С.В., подсудимого Ковалева Е.А., его защитника – адвоката Зонтова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ковалева Е.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 октября 2025 года в 20 часов 30 минут Ковалев Е.А., подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 07 марта 2025 года, вступившему в законную силу 01 апреля 2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, находился на участке местности около магазина <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, и у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Ковалев Е.А., подвергнутый вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пребывая в состоянии опьянения, и осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, 22 октября 2025 года в 20 часов 30 минут, находясь на участке местности около магазина <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, с помощью ключа завел его двигатель и сразу же с вышеуказанного места начал движение по улицам города Южно-Сахалинска.
22 октября 2025 года в 20 часов 40 минут Ковалев Е.А., управляя указанным автомобилем, в районе дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, и в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, поскольку от последнего исходил запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, о чем 22 октября 2025 года в 21 час 10 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в котором Ковалев Е.А. ставить свою подпись отказался. В дальнейшем Ковалев Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», однако согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленному 22 октября 2025 последний в 21 час 38 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Ковалев Е.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 22 октября 2025 года в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, отказавшись от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Ковалев Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность Ковалева Е.А. подтверждается исследованными судом доказательствами:
- протоколом допроса Ковалева Е.А. в качестве подозреваемого от 25 декабря 2025 года (том № 1 л.д. 72-77), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что у его сожительницы ФИО в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который она приобрела в 2023 году. Подробности покупки автомобиля ему неизвестны, поскольку он познакомился с ФИО только в июне 2025 года. Он сам никакого отношения к приобретению указанного автомобиля не имеет. 07 марта 2025 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу с лишением права управления ТС, штраф им оплачен в полном объеме, водительское удостоверение он сдал в июне 2025 года. 22 октября 2025 года около в 20 часов 30 минут он поехал в магазин на ул. <адрес> на указанном выше автомобиле, но примерно в 20 часов 40 минут был оставлен сотрудниками ДПС в районе дома <адрес>. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, но он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил полностью.
Кроме того, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:
- протоколом допроса свидетеля Кочергина И.А. от 25 марта 2026 года (том № 1 л.д. 110-113), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что он является старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГАИ УМВД России по Сахалинской области. 22 октября 2025 года он находился на дежурстве в составе группы патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО В ходе осуществления надзора за безопасностью дорожного движения в г. Южно-Сахалинске, примерно в 20 часов 40 минут в районе дома <адрес> ими был оставлен автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял Ковалев. В ходе общения с ним, у них возникли подозрения, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Ковалеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом;
- показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который она приобрела в 2022 или 2023 году, зарегистрировала его осенью 2023 года. Автомобиль она приобретала на личные денежные средства, вырученные от продажи других автомобилей, которые достались ей после развода с первым супругом. Ковалев Е.А. никакого отношения к покупке данного автомобиля не имеет, поскольку они стали с ним сожительствовать лишь с сентября 2024 года. Осенью 2025 года они с семьей должны были ехать в магазин, однако она уснула, а когда проснулась, ей позвонил Ковалев, который один поехал в магазин, и сообщил, что его на ее автомобиле задержали. Она знала, что Ковалев Е.А. был лишен права управления ТС, однако на какой срок, вернули ли ему водительское удостоверение, она не уточняла у него, поскольку не придавала этому значение, автомобилем практически всегда пользовалась она сама. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, пояснила, что он занимается воспитанием ее детей, она находятся на его иждивении;
- протоколом допроса свидетеля ФИО от 26 декабря 2025 года (том № 1 л.д. 104-107), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что она проживает с Ковалевым Е.А. и своими детьми <данные изъяты>. У нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который она приобрела в 2023 году. С Ковалевым они познакомились только в июне 2025 года. Он никакого отношения к покупке указанного автомобиля не имеет. На момент покупки они знакомы не были, она купила машину на свои личные сбережения. Ей не было известно, что он лишен права управления ТС. В вечернее время 22 октября 2025 года ей позвонил Ковалев, и сообщил, что его на ее автомобиле остановили сотрудники ДПС, и в связи с подозрением в том, что он находится в состоянии опьянения, ее автомобиль будет изъят. <данные изъяты>.
Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердила частично, указав, что сожительствовать с подсудимым они стали с сентября 2024 года, ей было известно, что Ковалева Е.А. лишали права управления ТС, однако на какой срок, вернули ли ему водительское удостоверение, она не уточняла у него, поскольку не придавала этому значение, автомобилем практически всегда пользовалась она сама. В остальной части показания подтвердила;
- протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2025 года (том № 1 л.д. 32-39), согласно которому осмотрен участок местности, распложенный <адрес>, на котором находился автомобиль марки <данные изъяты>. В ходе ОМП автомобиль был изъят;
- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2026 года (том № 1 л.д. 132-137), согласно которому осмотрен участок местности, распложенный около магазина <адрес>. Участвующий в осмотре Ковалев Е.А. в присутствии защитника пояснил, что 22 октября 2025 года около 20 часов 30 минут он выехал с осматриваемого участка на автомобиль марки <данные изъяты>;
- протоколом осмотра предметов от 05 ноября 2025 года (том № 1 л.д. 114-120), согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, изъятый в ходе ОМП, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 121);
- протоколом осмотра предметов от 26 марта 2026 года (том № 1 л.д. 124-130), согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 22 октября 2025 года с видеорегистратора, на которой зафиксированы отказы Ковалева Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 131);
- иными документами, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 22 октября 2025 года, согласно которому Ковалев Е.А. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, в связи с тем, что в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (том № 1 л.д. 28); протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 22 октября 2025 года, согласно которому зафиксирован отказ подсудимого от его прохождения (том № 1 л.д. 29); копия постановления по делу об административном правонарушении от 17 марта 2025 года, согласно которому Ковалев Е.А. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (том № 1 л.д. 49-52).
Проверив все исследованные судом доказательства, путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Ковалева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод.
Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.
Суд принимает показания свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено. Свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, иных документах, объективно подтверждают показания свидетелей по делу.
Оценивая же показания Ковалева Е.А., данные им в ходе дознания, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам.
Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончанию следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.
Сообщенные подсудимым сведения, в той части, в какой их принимает суд, нашли свое подтверждение как в приведенных в приговоре показаниях свидетелей, так и объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах дела - протоколах следственных и процессуальных действий, иных документах.
Факт совершения преступления Ковалевым Е.А. подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, которые им не оспариваются, о том, что после его задержания на автомобиле марки <данные изъяты>, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и показаниями свидетеля ФИО, подтвердившей, что 22 октября 2025 года за рулем ее автомобиля был Ковалев Е.А., который ей позвонил и пояснил, что его остановили сотрудники ДПС, в связи с подозрениями, что он находится в состоянии опьянения, а также ФИО, остановившего транспортное средство под управлением Ковалева Е.А. и предлагавшего последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что подсудимый ответил отказом.
Показания данных лиц согласуются и объективно подтверждаются вышеуказанными иными документами, протоколами ОМП и осмотра предметов (документов), в ходе которых, в том числе, была осмотрена видеозапись с видеорегистратора, на которой непосредственно и явно зафиксированы отказы Ковалева Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд квалифицирует действия Ковалева Е.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом заключения комиссии экспертов №, поведения Ковалева Е.А. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Ковалева Е.А. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Совершенное Ковалевым Е.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания.
На основании изложенного, суд, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что подсудимый не судим, приходит к выводу о назначении Ковалеву Е.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Ковалева Е.А. невозможно назначением наказания в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется в силу особенностей применения указанных норм уголовного закона, установленных законодателем.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Избранная в отношении Ковалева Е.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом полагая необходимым автомобиль марки <данные изъяты> вернуть законному владельцу ФИО.
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства не имеется, поскольку автомобиль принадлежит не подсудимому, а его сожительнице ФИО, которая приобрела машину в 2023 году на личные сбережения, вырученные от продажи имущества, доставшегося ей после развода с первым супругом (том № 1 л.д. 47), то есть, еще до знакомства с Ковалевым Е.А., с которым они стали сожительствовать только с сентября 2024 года.
Доводы же государственного обвинителя о необходимости конфискации автомобиля ввиду осведомленности свидетеля о лишении Ковалева Е.А. права управления ТС не основаны на законе, поскольку по смыслу уголовного закона, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3.1 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 14 июня 2018 года "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе, состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.
В рассматриваемой же ситуации оснований полагать, что автомобиль находится в общей собственности подсудимого и его сожительницы ФИО, состоящих в фактических брачных отношениях, либо единолично принадлежит подсудимому, не имеется, поскольку транспортное средство приобретено свидетелем еще до знакомства и совместного проживания с Ковалевым Е.А., на личные сбережения, вырученные от продажи имущества, доставшегося ей после развода с первым супругом.
Таким образом, поскольку на момент приобретения ФИО автомобиля, она и подсудимый не состояли в фактических брачных отношениях, автомобиль не приобретался на их совместные деньги либо на деньги подсудимого, он не находится в их совместной собственности.
При этом, в пользу подсудимого автомобиль не отчужден, сделок купли-продажи, дарения со свидетелем не заключено, на Ковалева Е.А он не перерегистрирован.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ковалева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:
- автомобиль марки <данные изъяты> (в комплекте с ключом и свидетельством о регистрации ТС) – считать возвращенными законному владельцу ФИО;
- оптический диск с видеозаписью, выполненной при оформлении документов отношении Ковалева Е.А., от 22 октября 2025 года – хранить при уголовном деле.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения в Сахалинский областной суд, через суд его вынесший.
Председательствующий Д.А. Ковалихина