ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего – судьи Бабаджановой Д.В., при ведении протокола помощником судьи Макарычевой Э.И., с участием: государственного обвинителя Куренной Ю.А., подсудимого Бабушкина А.Л., защитника – адвоката Кучан В.Ф., потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бабушкина А.Л. , <данные изъяты>, не судимого:
не находящегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабушкин А.Л. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление Бабушкиным А.Л. совершено при следующих обстоятельствах.
15.02.2026 в период времени примерно с 18 часов 30 минут по 19 часов 15 минут Бабушкин А.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно со своей сожительницей ФИО в доме, расположенном <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у Бабушкина А.Л. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО в указанное время Бабушкин А.Л., находясь в комнате, расположенной в доме <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО, с целью убийства последней, подошел к расположенному в вышеуказанной комнате комоду, из которого достал нож с рукояткой черного цвета, который согласно заключению эксперта № является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, взял его в правую руку, подошел к сидящей на диване в комнате ФИО и осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде причинения смерти своей сожительнице ФИО, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде смерти последней и желая наступления таких последствий, держа в своей правой руке нож и используя его качестве орудия преступления, умышленно нанес лезвием указанного ножа один удар в жизненно важный орган ФИО — переднюю поверхность грудной клетки слева.
Согласно заключению эксперта №, ФИО причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением 3-го сегмента левого легкого, осложнившееся подкожной гематомой, подкожной и межмышечной эмфиземой левого гемиторакса, гемопневмотораксом слева и компрессионно-ателектатическими изменениями в задних субплевральных отделах левого легкого, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Вместе с тем, преступный умысел Бабушкина А.Л. направленный на убийство ФИО не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку полагал, что нанесенное им телесное повреждение неминуемо приведет к смерти последней, а также в связи с тем, что ФИО своевременно была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь.
В ходе судебного следствия подсудимый Бабушкин А.Л. сообщил, что вину в совершении преступления признает частично, поскольку согласен с обстоятельствами произошедшего, однако не согласен с квалификацией его действий, поскольку умысла на убийство ФИО не было, потерпевшая его разозлила, высказанными в его адрес оскорблениями, он хотел прекратить ее высказывания, в связи с чем, встал с дивана, подошел к комоду, извлек оттуда нож, и нанес всего один удар в левую сторону, увидев, что ФИО прижимает руку, и у нее течет кровь, подумал, что попал в руку и стал принимать меры к оказанию ей помощи, а именно вызвав скорую медицинскую помощь и полицию, помог выйти ФИО на улицу, к забору, после чего вернулся домой за ключами, однако больше из дома до приезда полиции не выходил, при приезде скорой помощи и осмотре потерпевшей не присутствовал.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Бабушкина А.Л., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он проживает совместно с ФИО, по адресу: <данные изъяты> с 2023 года 15.02.2026 года, с целью употребления спиртных напитков, он с сожительницей примерно в 15 часов 15 минут приехал в магазина <адрес>, где приобрели алкогольную продукцию, после чего примерно в 15 часов 40 минут отправились домой по вышеуказанному адресу. Находясь в доме, они разместились в комнате на диване, так ФИО сидела от него по правую руку, после чего приступили к употреблению алкогольной продукции, при этом они беседовали. В примерный промежуток времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, точное время он не знает, так как был в состоянии алкогольного опьянения, у них ФИО началась словесная перепалка, по какой причине он уже и не помнит. Помнит, что ФИО разговаривала сама с собой, при этом словесно оскорбляя его. Когда он начал её успокаивать, говоря ей фразы «успокойся, пойду спать», она все равно не успокаивалась и продолжала его словесно оскорблять нецензурной бранью. После высказанной в его адрес нецензурной бранью фразы, содержащей оскорбительный для него смысл, он не выдержал, так как она очень сильно его обидела этими словами и задела его, как мужчину, он захотел, чтобы она замолчала раз и навсегда. Ему было неприятно, что она говорит про него указанные вещи, а именно обесценивает его, хотя он делает все для их отношений с ней. Ему надоело терпеть её унижения и обесценивания, и он не смог не отреагировать на сказанное в его адрес со стороны ФИО, поэтому он был очень зол на нее и вспылил. После сказанных оскорблений ФИО в его адрес, он встал с дивана в жилой комнате, и подошел к комоду, который стоял напротив дивана, где они с ФИО сидели и распивали спиртное, выдвинул верхний ящик комода, так как знал, что в указанном комоде лежит кухонный нож, в его вещах, который он приобрел и лично положил на данную полку комода. Данный нож имеет острое лезвие, а также пластмассовую рукоятку, после чего взял в правую руку нож с пластмассовой рукояткой, лежащий в комоде, и повернулся к ФИО, которая сидела на диване, подошел к последней и тем самым встал напротив ФИО, сидевшей на диване. Так, держа в правой руке нож в области рукоятки, при этом лезвие было направлено в зону груди ФИО, он нанес удар лезвием указанного ножа область груди слева ФИО. Он понимал, что в данной области слева, куда он целился лезвием ножа, находится сердце, после чего он вытащил указанный нож из ее груди, затем, он положил окровавленный нож обратно в комод в верхний ящик и задвинул комод. Он увидел, что ФИО сидела на диване и не разговаривала, при этом, понимал, что скорее всего она умрет от указанного удара, чтобы снять с себя ответственность и смягчить свое положение через некоторое время, ушел в коридор в доме и вызвал ФИО скорую помощь, а также позвонил в правоохранительные органы. Он понимал, что ФИО с указанным повреждением не сможет выжить, так как он целился ей в сердце, просто видимо промахнулся и в сердце нож не вонзился. Крови у ФИО он не видел, так как не обратил на это внимание, ему было все равно на это и на неё, также он был в состоянии алкогольного опьянения, когда он вызвал скорую помощь и ждал её с ФИО в комнате, однако он понимал, что скорее всего скоро она умрет, так как с таким повреждением в левую часть груди навряд ли можно выжить. Наверное, она была в состоянии шока, так как с ним совсем не говорила. Далее приехала скорая помощь, которая госпитализировала ФИО, а его сопроводили правоохранительные органы в УМВД России «Южно-Сахалинск» для дальнейшего разбирательства. Когда он нанес ей данное телесное повреждение она была одета в коричневую вязанную кофту, а также в спортивное трико темного цвета. Он был одет в свитер серого цвета, под свитером нательная кофта синего цвета, поверх свитера черная кофта на замке, также в штанах цвета хаки и черные кроссовки, которые он готов выдать следствию. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом при допросе в качестве обвиняемого 23.03.2026, уточнил следующее, что когда он наносил удар ФИО ножом, ему было безразлично куда он попадет, однако именно в сердце он не целился. После того, как понял, что её жизни угрожает опасность после нанесенного удара, он сразу же вызвал скорую медицинскую помощь ФИО. Он думал, что она умрет от нанесенного повреждения, и он боялся этого, поэтому хотел ей помочь, поэтому сразу же вызвал скорую медицинскую помощь, а также полицию. Он, вызывая скорую помощь, думал, что попал ей ножом в плечевую область, так как у ФИО по руке текла кровь, поэтому при вызове скорой медицинской помощи сказал, что ножевое ранение пришлось в руку. Вину по предъявленному ему обвинению не признает, поскольку он все переосмыслил и понял, что обвинение ему было предъявлено неправильно, однако почему он признал свою вину и дал признательные показания в качестве обвиняемого удостоверив все это своими подписями собственноручно, он не знает (т. 1 л.д. 31-36, 46-50, 57-61).
Из показаний обвиняемого Бабушкина А.Л. данные им в ходе проверки показаний на месте 18.02.2026, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, Бабушкин А.Л., указал участвующим лицам, адрес дома, в котором он проживал с ФИО. Открыв железную дверь дома ключом, обвиняемый Бабушкин А.Л. проследовал внутрь дома первого этажа и указал на проем двери, пояснив, что необходимо пройти внутрь комнаты. При этом, сообщил, что 15.02.2026 в примерный промежуток времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут он совместно с ФИО сел на диван в комнате, и они начали распивать алкоголь, а по правую руку от него сидела ФИО. ФИО ни с того ни с сего начала его оскорблять нецензурной бранью, унижать его, ему стало очень обидно от этого, после чего он встал с дивана и направился к комоду. Он знал, что в верхнем выдвижном ящике лежит нож с острым лезвием и с пластмассовой рукояткой. Он выдвинул верхний ящик комода двумя руками. Он убедился, что в комоде рядом с его личными вещами лежит нож с пластмассовой рукояткой. Он взял нож за пластмассовую рукоятку в правую руку. Далее он, держа нож в правой руке, сделал один шаг правой ногой к ней, как бы подошел к ФИО и встал напротив ФИО своим правым боком, а лезвие ножа было направлено в зону её левой груди. Он из-за обиды и злости за сказанные ему слова целился ножом в сердце ФИО и поэтому держа в правой руке рукоятку ножа всадил лезвие ножа в левую часть грудной клетки ФИО вот так. Он вынул нож из её грудной клетки слева и положил окровавленный нож в выдвижной ящик комода, там, где он лежал первоначально и задвинул комод. Он полагал, что ФИО умрет от указанного повреждения, однако, чтоб смягчить свое положение и снять с себя ответственность он позвонил в скорую помощь и в полицию. Указанные действия были показаны обвиняемым Бабушкиным А.Л. на статисте. (т. 1 л.д. 62-74).
Оглашенные в судебном показании подсудимый подтвердил частично, указав, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, перед подписанием протоколов читал свои показания. Показания данные им на предварительном следствии отличаются от данных в суде, поскольку он сейчас все вспомнил, а давая показания на следствии допустил неточности.
Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.
Из показаний потерпевшей ФИО, данных ею в судебном заседании, в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что Бабушкин А.Л., приходится ей сожителем. 15.02.2026 года они с ним ездили в гости к знакомой, после чего они решили приобрести алкогольную продукцию и направится домой. В период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут Бабушкин вызвал им такси, и они на такси поехали с адреса: <данные изъяты> до магазина <адрес>., приобрели алкогольную продукцию и после чего пешком отправились домой, <адрес>. Подойдя к дому Бабушкин, открыл дверь дома своим ключом, у нее ключей от дома нет. Они зашли в дом вместе с Бабушкиным, после чего прошли в комнату в доме, которая расположена на первом этаже. В комнате есть диван, комод, на котором стоит телевизор, шкаф со встроенным зеркалом, табурет. Они с Бабушкиным сели на диван в данной жилой комнате, подготовив все необходимое к столу. Бабушкин сидел по левую руку от нее на диване. Перед ними стоял табурет, на котором стояла бутылка алкогольной продукции, а также стопки, в которой Бабушкин наливал алкогольную продукцию, которую они также распивали совместно с Бабушкиным. В этот же день в промежуток времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут у них с Бабушкиным начался конфликт, она хотела обсудить личные проблемы, а он не желал ее выслушать. Ее это очень разозлило и обидело, поэтому она начала ругаться на Бабушкина, однако он ее успокаивал, говорил ей такие фразы «ФИО успокойся», далее она помнит, что сказала ему фразу нецензурной бранью, из-за которой он почувствовал обиду, оскорбления до глубины души, а также стремление доказать, что он не такой, как она его назвала, его охватила злость по отношению к ней, а именно за то, что она задела его мужское достоинство. После сказанных слов Бабушкин встал с дивана в жилой комнате и подошел к комоду, выдвинул верхний ящик комода, в котором лежал нож, который ранее был приобретен для личного пользования, она пробовала этот нож в быту, он довольно острый и они положили его в верхний ящик комода. О том, где лежит нож они с Бабушкиным знали. Таким образом, Бабушкин целенаправленно подошел к указанному комоду, выдвинул двумя руками верхний ящик комода и взял в правую руку пластмассовую рукоятку ножа. Обхватит нож в правую руку Бабушкин подошел к ней, когда она сидела на диване. Бабушкин стоял напротив ее и держал в правой руке нож, лезвие ножа было направлено в левую часть грудной клетки, после чего Бабушкин ткнул указанным ножом в грудную клетку слева, затем вытащил лезвие ножа из ее грудной клетки, отчего она испытала физическую боль. Она взялась ладонью за левую часть грудной клетки, так как чувствовала боль в указанной области, при этом, смутно помнит, что было далее, так как будто находилась в шоковом состоянии и чувствовала, что теряла сознание от полученного повреждения, и была полностью дезориентирована. Проснувшись на следующий день, она поняла, что находится в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» и ей была оказана медицинская помощь. Ей был выставлен диагноз: проникающее ранение грудной клетки слева, травматический минимальный гемопневмоторакс слева. У нее также были осложнения, так как ей сказал медицинский персонал, что у нее задето легкое. Она благодарна, что врачи оказали ей своевременную медицинскую помощь, и она осталась жива (т. 1 л.д. 78-81).
При этом в судебном заседании ФИО уточнила, что показания давала следователю добровольно, при этом их читала, замечания не приносила, однако с оглашенными в судебном заседании показаниями частично не согласна, поскольку подсудимый не виноват, она сама его спровоцировала, своими высказываниями, в связи с чем, считает, что удар он нанес не предумышленно, и убивать ее, он не собирался.
Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» в должности торакального хирурга с 2024 года по настоящее время. Имеет стаж работы торакальным хирургом 24 года. Получал высшее образование в <данные изъяты>. После обучения получил диплом по специальности «педиатрия». В 2004 году в <данные изъяты> медицинском институте получил первичную специализацию «торакальный хирург». В его должностные обязанности входит оказание неотложной медицинской помощи, оказания плановой помощи, ведение медицинской документации, проведение экспертиз на нетрудоспособность. С 15.02.2026 по 24.02.2026 он являлся лечащим врачом пациентки ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 15.02.2026 в 19 часов 50 минут в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» поступила с бригадой скорой медицинской помощи пациентка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО поступила с жалобами на боли в области раны. Рана у ФИО располагалась во втором межреберье слева по средней ключичной линии, то есть в районе грудной клетки слева. В ходе медицинского обследование выявлено, что у ФИО было задето легкое. Пациентка поступила в тяжёлом состоянии, в сознании, также в состоянии алкогольного опьянения. Тяжелое состояние проявлялось у ФИО в виде болевого синдрома, наличия кровотечения внутри плеврального. Так, ФИО жаловалась на боли в области раны в грудной клетке слева. ФИО ему не поясняла, откуда у неё указанное телесное повреждение. В случае неоказания своевременной медицинской помощи, ФИО могла умереть. Она могла умереть от прогрессирующего пневмоторакса, а также могла умереть от прогрессирующего кровотечения. В течении наблюдения за пациенткой ФИО у неё было выявлено осложнение в виде наличия крови в плевральной полости. ФИО проходила лечения в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» с 15.02.2026 по 24.02.2026. Лечение было оказано в виде хирургической обработки раны, то есть 15.02.2026 рана в области грудной клетки слева была зашита хирургическим путем, ФИО также получала антибиотики, а именно <данные изъяты>, ей также была сделана плевральная пункция из-за наличия крови в плевральной полости (с помощью иглы удалил кровь в плевральной полости) (т.1 л.д. 83-85).
Как следует из показаний свидетеля ФИО, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в ГБУЗ «Центр СМП и МК» с сентября 2021 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит оказание медицинской помощи населению по профилю анестезиологии и реанимации, протезирования жизненно-важных функций организма. 15.02.2026 в 19 часов 17 минут был получен вызов от диспетчера о том, что по адресу: <данные изъяты>, женщина неуточненного возраста получила ранение конечностей. Изначально поступила информация диспетчеру, что женщина, получила ножевое ранение в руку, диспетчер передал указанную информацию их бригаде. Исходя из листа вызова скорой медицинской помощи данное сообщение поступило от её супруга. Так, в составе бригады скорой медицинской помощи он незамедлительно выехал по вышеуказанному адресу, куда они прибыли в 19 часов 26 минут. Приехав, он увидел, что около забора дома <адрес> стоит женщина, которую как в последующем ему стало известно зовут ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО стоя на дороге около дома <адрес> и находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как у неё был сильный запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. Он проводил её в машину скорой медицинской помощи для последующего медицинского осмотра. Он не помнит, сопровождал ли кто-либо ФИО, или был ли с ней кто-то рядом. Он, выйдя из машины скорой помощи, подошел к ФИО и спросил, что у неё случилось, на что она ему ничего не рассказывала, на его вопросы она не отвечала. Фельдшер сопроводил её в машину скорой помощи для того, чтобы осмотреть ею. Её уложили на кушетку с целью произвести осмотр ФИО. Сняв верхнюю одежду, он обнаружил на ФИО коло-резанное ранение во втором межреберье слева, по среднеключичной линии. Указанная рана умеренно кровоточила. Одежда ФИО была пропитана кровью в зоне грудной клетки. У ФИО были качественное нарушение сознания на фоне клиники алкогольного опьянения. То есть ФИО была неадекватна и не критична. ФИО в машине скорой медицинской помощи была оказана следующая медицинская помощь: катетеризация периферической вены, инфузионная терапия, обезболивание, гемостатическая терапия, кислородная поддержка. В 19 часов 41 после оказанной помощи, ФИО на машине скорой медицинской помощи была экстренно госпитализирована в Сахалинскую областную клиническую больницу для последующего оказания ей медицинской помощи в больничных условиях, так как первичная помощь, которая была оказана ими, для неё была явно недостаточной, в связи с характером указанного повреждения. Так, в 19 часов 51 минуту ФИО прибыла в Сахалинскую областную клиническую больницу на машине скорой медицинской помощи. На момент осмотра ФИО в машине скорой медицинской помощи, она была в тяжёлом состоянии, относительно стабильном. Относительное стабильное состояние ФИО означало, что в любой момент времени её состояние могло стать нестабильным и крайне тяжелым. Так, при несвоевременном оказании ей медицинской помощи ФИО могла умереть (т. 1 л.д. 86-88).
Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 89-92).
Согласно показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является заместителем командира взвода ОБ ППСП УМВД России «Южно-Сахалинск» с 2025 года по настоящее время. 15.02.2026 он заступил на службу с 10 часов 00 минут по 22 часа 00 минут этого же дня совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО В этот же день в 19 часов 20 минут из ГУН ОБ ППСП УМВД России «Южно-Сахалинск» было получено сообщение о том, что по адресу: <данные изъяты> Бабушкин А.Л. , ДД.ММ.ГГГГ рождения зарезал свою супругу ФИО <данные изъяты>. Они с его напарником ФИО незамедлительно выдвинулись на указанный адрес на служебном автомобиле марки <данные изъяты>. Прибыв в 19 часов 30 минут на ул. <адрес>, он увидел машину скорой медицинской помощи через лобовое стекло служебного автомобиля. Он вышел из служебного автомобиля и подошел к машине скорой медицинской помощи, чтобы узнать, где находится пострадавшая от ножевого ранения, на что водитель машины скорой медицинской помощи сказал ему, что она находится внутри машины и ей оказывают медицинскую помощь и внутрь машины лучше не заходить, чтобы не мешать работником скорой помощи выполнять свою работу. Так, после разговора с водителем скорой медицинской помощи он направился в частный дом <адрес>. С ним также проследовал напарник ФИО. Так, подойдя к крыльцу указанного дома, он постучался в дверь. Ему открыл дверь Бабушкин А.Л. . Они с напарником представились, были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия, он также сказал, что они прибыли по сообщению о происшествии, которое произошло в указанном доме. Бабушкин пригласил их войти в дом. Бабушкин провел их в одну из комнат в доме. Бабушкин находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он сказал им об этом самостоятельно, а также изо рта чувствовался запах алкоголя, также у него была шаткая походка. Он спросил у Бабушкина, что случилось. Бабушкин ответил, что в ходе распития спиртных напитков он поссорился со своей сожительницей ФИО. Так, они сидели на диване в комнате, распивали спиртное. Бабушкин сказал, что ФИО его достала, более конкретно он ничего не говорил, более он также его не спрашивал об этом. Далее он рассказал, что он встал с дивана, подошел к комоду, отодвинул верхний ящик комода, взял нож в правую руку, который находился в комоде, подошел к ФИО, сидящей на диване, и нанес ей один удар в левую область грудной клетки слева. После рассказа о данном инциденте Бабушкин отодвинул ящик комода и показал, где находится нож, которым он нанес ножевое Ранение ФИО. Он увидел, что нож с веществом бурого цвета на лезвие, о котором говорил Бабушкин, лежит в верхнем ящике комода. После того, как Бабушкин показал, где лежит нож, он закрыл верхний ящик комода и более никто до приезда следственно-оперативно группы не открывал верхний ящик комода, где лежит нож, на лезвие которого было видно вещество бурого цвета. Изначально Бабушкин сказал, что не помнит в какую область нанес удар ФИО, однако в последующем в присутствии следственно-оперативной группы, которая приехала позднее, Бабушкин указал, куда именно он нанес удар ножом ФИО. Бабушкин вел себя вполне спокойно, агрессию не проявлял, показал, где находится нож, которым он нанес удар ФИО. После рассказа Бабушкина и до приезда следственно-оперативной группы место происшествие было взято под охрану, а Бабушкин сидел спокойно на диване, более ничего не пояснял по поводу причинения ножевого ранения ФИО. Он не помнит, говорил ли он о том, что именно он вызвал скорую медицинскую помощь, а также по поводу того оказывал ли он какую-либо помощь ФИО. После того как следственно-оперативная группа провела все следственные действия с Бабушкины, последний был препровожден в отдел полиции по г. Южно-Сахалинск для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Так, они с напарником привезли его в городской отдел полиции, после этого Бабушкина он не видел и о его судьбе не интересовался (т. 1 л.д. 93-96).
Кроме того, судом были исследованы следующие документальные доказательства:
- из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что по адресу вызова: <данные изъяты>, прибыли работники ФИО, ФИО к больному: ФИО, основанием для вызова явился диагноз: «ножевое в руку». При осмотре установлен диагноз: открытая рана передней стенки грудной клетки. Рана получена в результате нападения с применением острого предмета (т. 1 л.д. 204),
- согласно рапорту от 15.02.2026, в дежурную часть УМВД России «Южно-Сахалинск» 15.02.2026 в 19 часа 15 минут поступило сообщение через систему ЕДДС от Бабушкина А.Л. о том, что, по адресу: <данные изъяты> он зарезал супругу (т. 1 л.д. 10),
- как следует из протокола осмотра места происшествия от 15.02.2026 по адресу: <данные изъяты> изъяты следующие предметы: нож, вещество бурого цвета на марлевом тампоне, 3 следа руки, дактокарта на имя Бабушкин А.Л. (т. 1 л.д. 14-18),
- из протокола выемки от 16.02.2026 следует, что по адресу: <данные изъяты> у Бабушкина А.Л. изъяты: синяя кофта, свитер серого цвета, черная кофты на замке, штаны цвета хаки, черные кроссовки (т. 1 л.д. 99-103),
- протоколом выемки от 24.02.2026 у ФИО по адресу: <данные изъяты> изъяты: штаны черного цвета, топик черного цвета, футболка черного цвета, вязанная кофта в полоску, куртка синего цвета (т. 1 л.д. 106-110),
- из протокола осмотра предметов от 20.03.2026, следует, что осмотрены: свитер серого цвета, черная кофта на замке синяя кофта, штаны цвета хаки, пара черных кроссовок изъятые в ходе выемки от 16.02.2026 у подозреваемого А.Л. Бабушкина по адресу: <данные изъяты>; штаны черного цвета, топик черного цвета, футболка черного цвета, вязанная кофта, куртка синего цвета изъятые в ходе выемки от 24.02.2026 у потерпевшей ФИО по адресу: <данные изъяты>; образец буккального эпителия на марлевом тампоне Бабушкина А.Л., кровь на марлевом тампоне Бабушкина А.Л., изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования 16.02.2026 по адресу: <данные изъяты>; образец буккального эпителия на марлевом тампоне ФИО, кровь на марлевом тампоне ФИО, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования 24.02.2026 по адресу: <данные изъяты>; Нож, следы рук изъятый, марлевый тампон с веществом бурого цвета, дактилоскопическая карта на Бабушкина А.Л., изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.02.2026 по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 115-139),
- из выводов эксперта, содержащихся в заключении судебно-медицинского эксперта № установлено, что у ФИО, при поступлении в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» 15.02.2026г., было выявлено следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением 3-го сегмента левого легкого, осложнившееся подкожной гематомой, подкожной и межмышечной эмфиземой левого гемиторакса, гемопневмотораксом слева и компрессионно-ателектатическиими изменениями в задних субплевральных отделах левого легкого.
Давность выявленного телесного повреждения на момент поступления в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» соответствует сроку не более 1-х суток с момента причинения.
В соответствии с порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренного п. 5.1.1.9 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении прядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Указанное телесное повреждение могло образоваться в результате однократного травмирующего воздействия (удара) предмета, обладающее колюще-режущими свойствами (возможно ножном), в данную анатомическую область (т. 1 л.д. 149-151).
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы №, следует, что на представленных эксперту для исследования клинке ножа и на марлевом тампоне обнаружена кровь человека и установлена группа крови №. На рукоятке ножа обнаружены следы крови человека, групповая принадлежность которой не установлена, в связи с недостаточным для исследования количеством вещества (т. 1 л.д. 155-157).
Как следует из заключение молекулярно-генетической экспертизы №, кровь потерпевшей ФИО относится к группе №. Кровь обвиняемого Бабушкина А.Л. - группе №. На предоставленных для исследования предметах: бюстгальтере, футболке и свитере обнаружена кровь человека группы №. Следовательно, эта кровь могла произойти от потерпевшей ФИО и не происходит от обвиняемого Бабушкина А.Л. (т. 1 л.д. 163-166).
Из заключения дактилоскопической экспертизы № следует, что два следа рук (один след пальца и один след ладони), изъятые 15.02.2026 в ходе осмотра места происшествия <адрес> пригодны для идентификации личности. Согласно справке №, прилагаемой к заключению эксперта в результате проверки установлено совпадение с объектами, состоящими на учете: Бабушкин А.Л. , ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 1 л.д. 170-174).
Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта по результатам экспертизы холодного и метательного оружия № согласно которому Нож, обнаруженный и изъятый протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2026 года, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела №, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 199-201).
Из выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № следует, что Бабушкин А.Л. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, хроническими психическими расстройствами, временным болезненным расстройством психической деятельности или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий хроническим психическими заболеванием в принудительных мерах медицинского характера подэкспертный Бабушкин А.Л. не нуждается. <данные изъяты>
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Заключения судебных экспертов суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений следователя, с соблюдением всех установленных УПК РФ правил. Выводы экспертов по поставленным вопросам, исходя из представленных в их распоряжение документов, мотивированны, обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.
Результаты осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, иные протоколы следственных действий и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также достоверными доказательствами.
Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные ими в ходе производства по делу, являются достоверными в частях, имеющих юридическое значение для дела, и не противоречащих иным доказательствам по делу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого Бабушкина А.Л., а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Оснований не доверять признанным достоверными показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого.
Некоторые неточности и расхождения в показаниях указанных лиц суд признает несущественными, поскольку они не влияют на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.
При этом оценивая показания потерпевшей ФИО в части того, что подсудимый не виноват, она сама его спровоцировала, своими высказываниями, в связи с чем, считает, что удар он нанес не предумышленно, и убивать ее не собирался, суд относится к ним критически и расценивает их как желание помочь подсудимому, являющемуся для ФИО -сожителем, избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем, суд, признает достоверными показания данные потерпевшей на стадии предварительного следствия и в суде, в части не противоречащие фактическим обстоятельствам произошедшего, установленных судом и иным доказательствам по уголовному делу.
При этом, оснований для признания показаний названного лица, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемой потерпевшей разъяснялись ее процессуальные права, а также то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.
Оценивая показания подсудимого Бабушкина А.Л., данные в ходе производства по делу, суд признает их достоверными лишь в частях, не противоречащих фактически установленным обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются в соответствующих частях показаниями потерпевшей и свидетелей, а также документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При этом суд признает недостоверными показания Бабушкина А.Л., в которых он выдвинул версию о том, что находился в состоянии опьянения и не помнит точных событий происходящего, а также о том, что умысла на убийство ФИО не имел, поскольку указанные доводы подсудимого опровергаются признанными судом достоверными показаниями потерпевшей.
Так из совокупности согласующихся показаний потерпевшей следует, что ФИО в период произошедшего конфликта, высказала в адрес подсудимого оскорбительные выражения, после чего Бабушкин А.Л. предложил ей успокоиться, затем, встал с дивана и направился к комоду откуда извлек нож, при этом ФИО, продолжая сидеть на диване, более каких -либо противоправных действия в отношении Бабушкина А.Л. не совершала, а равно как и не инициировала конфликт иным образом.
Кроме того, из показаний потерпевшей следует, что Бабушкин А.Л. нанес удар ножом, когда ФИО. сидела на диване, то есть в момент, когда последняя не представлял какой-либо угрозы для подсудимого.
Удар ножом Бабушкин А.Л. нанес ФИО в переднюю поверхность грудной клетки слева, что согласуется с показаниями свидетелей, потерпевшей и с дислокацией обнаруженного у ФИО телесного повреждения, отраженного в заключении эксперта №.
В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания потерпевшей и свидетелей, признанные судом достоверными, являются достаточными для признания Бабушкина А.Л. виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бабушкина А.Л. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" следует, что убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Бабушкин А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес> 15.02.2026 года в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 15 минут, с целью причинения смерти потерпевшей ФИО, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, умышленно из комода, взял нож с рукояткой черного цвета, хозяйственно-бытового назначения в правую руку, подошел к сидящей в комнате на диване ФИО и предвидя неизбежность наступления общественно –опасных последствий в виде смерти последней и желая наступления таких последствий, и держа в правой руке нож, используя его в качестве орудия преступления, умышленно нанес лезвием указанного ножа один удар в область расположения жизненно важных органов ФИО- переднюю поверхность грудной клетки, в том числе от которого у последней образовались телесные повреждения, отраженные в заключении эксперта № причинившие причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Однако смертельный исход потерпевшего не наступил по независящим от Бабушкина А.Л., обстоятельствам, а именно в связи с тем, что ФИО была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», где ей оказана надлежащая своевременная медицинская помощь.
Суд убежден, что данное преступление было совершено именно Бабушкиным А.Л., а не иным лицом, поскольку кроме Бабушкина А.Л. иные лица к квартире при произошедших событиях не присутствовали, ударов ФИО не наносили и какого-либо физического насилия к ней не применяли. Кроме того, факт нанесения удара ножом Бабушкин А.Л. не отрицал.
Также суд убежден, что действия Бабушкина А.Л. носили умышленный характер и, вопреки доводам последнего (об отсутствии умысла, поскольку он не помнит с какой целью взял нож, и после того, как нанес удар, он сразу же вызвал скорую помощь), он был направлен именно на причинение смерти потерпевшей, о чем свидетельствуют его действия и локализация причиненного телесного повреждения, сосредоточенного в области дислокации жизненно важных органов, а именно сердца, легких, повреждение которых неизбежно повлечет быструю смерть.
- предмет, которым наносилось телесное повреждение, а именно нож хозяйственно-бытового назначения, обладающий свойствами, позволяющими повредить наиболее защищенные внутренние органы и причинить смертельные телесные повреждения без приложения значительных усилий;
- наличие у Бабушкина А.Л. мотива на совершение преступления, выразившегося в личной неприязни к ФИО, возникшей на фоне произошедшего между ними конфликта;
- намерением Бабушкина А.Л. нанести удар потерпевшей, который повлечет ее смерть, о чем свидетельствуют показания потерпевшей, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, о том, что по прибытию по адресу вызова, они в составе бригады скорой медицинской помощи обнаружили потерпевшую на улице, которая была одна, в период пока ее осматривали, ни кто из дома не вышел и ее состоянием не поинтересовался, и самого подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенными в суде (т.1 л.д. 24-25, 31-36, 46-50), из которых следует, что он желал, чтобы она замолчала раз и навсегда, то есть Бабушкин А.Л. не намеревался самостоятельно отказываться от доведения своих намерений до конца, ожидал, что ФИО умрет от полученного ранения, в том числе и при оказании ей помощи, в связи с чем, нет оснований полагать, что он добровольно отказался от реализации своего преступного умысла.
Совокупность приведенных фактов свидетельствует о том, что Бабушкин А.Л. действовал с прямым конкретизированным умыслом на убийство ФИО, добровольно от такового не отказывался, более того, он не избрал иной способ урегулирования возникшего конфликта, который не привел бы к тяжким последствиям для потерпевшей, в связи с чем, суд не усматривает оснований для квалификации действий Бабушкина А.Л. по фактически наступившим последствиям.
То обстоятельство, что Бабушкин А.Л. после нанесения удара ножом ФИО в переднюю поверхность грудной клетки более не совершал новых действий для причинения смерти потерпевшей, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления, поскольку на тот момент он уже причинил потерпевшей телесное повреждение, повлекшие тяжкий вред здоровью, которое могло повлечь смерть потерпевшей, в случае неоказания медицинской помощи, что также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО, ФИО, о тяжелом состоянии ФИО в момент прибытия бригады скорой помощи.
Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, с учетом выводов, изложенных в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов №, Бабушкин А.Л. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, хроническими психическими расстройствами, временным болезненным расстройством психической деятельности или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Данных указывающих, что Бабушкин А.Л. во время совершения инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии аффекта, судом не установлено.
Оснований полагать, что в момент нанесения ФИО удара ножом, Бабушкин А.Л. находился в состоянии необходимой обороны у суда не имеется, поскольку доказательств соответствующего факта суду представлено не было.
Выдвинутая подсудимым Бабушкиным А.Л. и стороной защиты версия об отсутствии у последнего умысла на убийство ФИО, поскольку он принял меры к вызову скорой медицинской помощи, в связи с чем по мнению защиты его действия должны быть квалифицирован по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд полагает, что не нашла своего подтверждения и опровергается признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами - показаниями потерпевшей, данными ею на стадии предварительного следствия и согласующимися с ними показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, документальными доказательствами, о чем указывалось при оценке показаний подсудимого.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого Бабушкина А.Л. установлено, что он согласно справке ИЦ УМВД России по Сахалинской области на момент совершения настоящего преступления, не судим; <данные изъяты>.
Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его возраст, образование и жизненный опыт, суд, учитывая выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов №, признает Бабушкина А.Л. в отношении содеянного вменяемым.
В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ подсудимый Бабушкин А.Л. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бабушкина А.Л., суд в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, частичное признание вины, о котором подсудимым было заявлено на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации ранее не известной правоохранительным органам, об обстоятельствах произошедшего, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой медицинской помощи, и правоохранительных органов, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей выразившиеся в примирении с потерпевшей и посещении ее в медицинском учреждении, аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в высказывании в адрес подсудимого оскорбительных выражений.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого Бабушкина А.Л. на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку характер преступления, обстоятельства его совершения и показания Бабушкина А.Л. в судебном заседании свидетельствуют о том, что в трезвом состоянии он не совершил бы этого преступления, и что именно состояние опьянения ослабило его самоконтроль и способствовало противоправному поведению.
С учетом наличия у подсудимого по инкриминированному ему преступлению отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что Бабушкин А.Л. на момент совершения преступления не судим, данным приговором он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, принимает во внимание то, что он <данные изъяты>, учитывает характеристики, а также наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого, осознание им противоправности и общественной опасности совершенного им деяния, достижение целей общей и частной превенции, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции Бабушкина А.Л. от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
Суд, с учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание данные о его личности, а также выводы суда о виде и размере основного наказания, не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает его назначение нецелесообразным.
При назначении наказания Бабушкину А.Л. за инкриминируемое преступление, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за оконченное преступление.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить Бабушкину А.Л. категорию совершенного преступления на менее тяжкую.
При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Бабушкину А.Л., суд учитывает то, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Бабушкину А.Л. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исходя из избранного подсудимому вида наказания, суд с цель обеспечения исполнения приговора и исключения возможности подсудимого скрыться, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.
Учитывая определенный подсудимому вид основного наказания, а также избранный вид исправительного учреждения, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считает необходимым засчитать Бабушкину А.Л. время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 28 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Кучан В.Ф. за защиту прав и интересов Бабушкина А.Л. по назначению на предварительном следствии и суде, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд с учетом имущественного положения Бабушкина А.Л., (<данные изъяты>), считает возможным, взыскать с Бабушкина А.Л. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бабушкина А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бабушкину А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взять Бабушкина А.Л. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Бабушкину А.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Бабушкину А.Л. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 28 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- топик черного цвета, футболку черного цвета, вязанную кофту, изъятые в ходе выемки от 24.02.2026 у потерпевшей ФИО по адресу: <данные изъяты>,
- образец буккального эпителия на марлевом тампоне Бабушкина А.Л., кровь на марлевом тампоне Бабушкина А.Л., изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования 16.02.2026 по адресу: <данные изъяты>,
- образец буккального эпителия на марлевом тампоне ФИО, кровь на марлевом тампоне ФИО, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования 24.02.2026 по адресу: <данные изъяты>,
- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.02.2026 по адресу: <данные изъяты>, в зале в комоде верхней выдвижной полки с правой стороны,
- следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.02.2026 по адресу: <данные изъяты>,
- марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.02.2026 по адресу: <данные изъяты>, - хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства вознаграждения адвокату Кучан В.Ф. за защиту интересов Бабушкина А.Л. на предварительном следствии и суде по назначению взыскать с Бабушкина А.Л. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, о чем ему необходимо указать в своих жалобах или в возражениях на жалобы (представления) иных участников процесса.
Председательствующий судья Д.В. Бабаджанова