ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Шабалиной И.В., при секретаре Панфиловой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПИТЕРАВТО» к Синицкому А. А. о взыскании затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПИТЕРАВТО» обратилось в суд с исковым заявление к Синицкому А.А. с требованиями о взыскании затрат на обучение в размере 136749,14 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5102.47 рублей.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «ПИТЕРАВТО», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не заявил.
Ответчик Синицкий А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Суд, приходит к выводу, что указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «ПИТЕРАВТО» к Синицкому А. А. о взыскании затрат на обучение.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.В. Шабалина