ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., при секретаре Лейберовой Л.А., с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Кустова А.Н., ст. помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Куренной Ю.А., ст. помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Гавриченко О.М., подсудимого Ким Д.Х., его защитника – адвоката Крючкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ким Д.Х., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 16 июня 2025 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей (штраф оплачен в полном объеме 16 июня 2025 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ким Д.Х., достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен законом, вопреки положениям Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.
В период с 16 часов 30 минут 21 ноября 2025 года по 13 часов 00 минут 02 декабря 2025 года у Ким Д.Х., находящегося по месту своего жительства <адрес>, являющегося потребителем наркотических средств, не имеющего постоянного источника дохода и желающего обогатиться преступным путем, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства синтетической группы в крупном размере, лицам, являющимся его потребителями за денежное вознаграждение.
Реализуя задуманное, в период с 16 часов 30 минут 21 ноября 2025 года по 13 часов 00 минут 02 декабря 2025 года Ким Д.Х., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, умышленно, в целях последующего сбыта, при помощи своего мобильного телефона марки №, имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-площадке <данные изъяты> в интернет-магазине <данные изъяты> за денежные средства в размере не менее 611 150 рублей, предварительно конвертированные в криптовалюту «Bitcoin», приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 131,82 грамма.
В период с 16 часов 30 минут 21 ноября 2025 года по 13 часов 00 минут 02 декабря 2025 года Ким Д.Х., находясь по месту своего жительства <адрес>, получил от неустановленного лица, представляющего интересы интернет-магазина <данные изъяты>, сообщения с изображениями тайников, оборудованных в г. Южно-Сахалинск и с. <адрес> соответственно.
Далее, в период с 16 часов 30 минут 21 ноября 2025 года по 13 часов 00 минут 02 декабря 2025 года Ким Д.Х., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проследовал к участку местности, расположенному <адрес>, где у основания дерева обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой, в котором находилась смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 31,82 грамма, которую с целью последующего сбыта забрал с собой и перевез по месту своего проживания <адрес>.
Далее, Ким Д.Х. в период с 16 часов 30 минут 21 ноября 2025 года по 13 часов 00 минут 02 декабря 2025 года, находясь по месту своего жительства <адрес>, при помощи электронных весов и металлической ложки расфасовал имеющуюся смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 31,82 грамма, не менее чем в 32 бесцветных полимерных пакета с застежками, которые хранил в последующем по указанному месту своего жительства в целях последующего сбыта.
Кроме того, в период с 16 часов 30 минут 21 ноября 2025 года по 13 часов 00 минут 02 декабря 2025 года Ким Д.Х., действуя в соответствии со своим преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проследовал к участку местности, расположенному <адрес>, где под рельсами обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой, в котором находилась смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 100,00 грамма, которую забрал с собой, перевез по месту своего проживания <адрес>, где стал хранить с целью последующего сбыта.
Однако, Ким Д.Х. довести свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Ким Д.Х. был задержан сотрудниками полиции, а смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 131,82 грамма, находящаяся в 33 бесцветных полимерных пакетах с застежками, изъята из незаконного оборота.
02 декабря 2025 года в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 20 минут в результате проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно кв. <адрес>, сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области обнаружены и изъяты 33 полимерных пакета с веществом, которое является смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса данных смесей, содержащих в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), составила: 0,23 грамма (пакет с застежкой № 3), 0,99 грамма (пакет с застежкой № 4); 1,00 грамма (пакет с застежкой № 5); 0,98 грамма (пакет с застежкой № 6); 1,01 грамма (пакет с застежкой № 7); 0,99 грамма (пакет с застежкой № 8); 1,00 грамма (пакет с застежкой № 9); 1,02 грамма (пакет с застежкой № 10); 1,02 грамма (пакет с застежкой № 11); 0,99 грамма (пакет с застежкой № 12); 1,03 грамма (пакет с застежкой № 13); 1,05 грамма (пакет с застежкой № 14); 1,02 грамма (пакет с застежкой № 15); 1,01 грамма (пакет с застежкой № 16); 1,01 грамма (пакет с застежкой № 17); 1,01 грамма (пакет с застежкой № 18); 1,01 грамма (пакет с застежкой № 19); 1,04 грамма (пакет с застежкой № 20); 1,02 грамма (пакет с застежкой № 21); 1,02 грамма (пакет с застежкой № 22); 1,06 грамма (пакет с застежкой № 23); 1,04 грамма (пакет с застежкой № 24); 1,02 грамма (пакет с застежкой № 25); 1,00 грамма (пакет с застежкой № 26); 1,01 грамма (пакет с застежкой № 27); 0,99 грамма (пакет с застежкой № 28);0,97 грамма (пакет с застежкой № 29); 1,01 грамма (пакет с застежкой № 30); 1,00 грамма (пакет с застежкой № 31); 1,01 грамма (пакет с застежкой № 32); 1,01 грамма (пакет с застежкой № 33); 1,25 грамма (пакет с застежкой № 34); 100,0 грамма (пакет с застежкой № 35).
На основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), все смеси, в состав которых входит хотя бы одно вещество, перечисленное в списке № I, независимо от их количества, включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Подсудимый Ким Д.Х. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в период предварительного следствия, которыми подтверждается виновность Ким Д.Х.:
- протокол допроса Ким Д.Х. в качестве подозреваемого от 02 декабря 2025 года (том № 1 л.д. 128-131), из содержания которого следует, что испытывая материальную нужду, а также с целью постоянного доступа к наркотикам, он решил покупать наркотические средства оптом и продавать их в розницу. Для того, чтобы не продавать наркотик самому, он в августе 2025 года предложил ФИО брать у него наркотик под реализацию, по цене 10 000 рублей за один грамм и продавать своим знакомым. Цена, за которую ФИО продавал наркотик, ему неизвестна, кому он далее продавал наркотик, тот не говорил. После того, как тот продавал наркотик, он отдавал ему деньги за них, разными суммами, наличными, точные суммы в настоящий момент назвать не сможет, так как не помнит. Наркотические средства он приобретал в теневом сегменте Интернета по средствам торговой площадки <данные изъяты>. Используя в своем телефоне приложение Notes (пин №) он по средствам логина: <данные изъяты>, также приложения <данные изъяты> для прохождения двухэтапной аутентификации, заходил на страницу магазина и совершал покупки, при этом всегда находился дома. Так последний раз он приобретал наркотик (мефедрон) 28 ноября 2025 года 100 грамм по цене 289 990 рублей и 23 ноября 2025 года 50 грамм по цене 174 824 рубля. Оплату производил путем обмена фиатных денежных средств на криптовалюту в мессенджере <данные изъяты>, используя криптокошелек, созданный для него площадкой <данные изъяты>. Приобретенные наркотики находились в тайниках – закладках, в промышленном районе г. Южно-Сахалинска (тайник весом 100 грамм), и лесном массиве <адрес> (50 грамм). Приобретенные наркотики весом 50 грамм он расфасовывал по грамму в пакетики с застёжкой типа Zip-Lock и хранил дома с целью дальнейшей продажи, фасовал наркотики у себя дома. Последний раз он отдал ФИО 01 декабря 2025 года 3 грамма наркотика мефедрон для дальнейшей реализации находясь во дворе дома <адрес>, передав наркотик в пачке из-под сигарет. По их договоренности после продажи, тот должен был ему отдать деньги. До этого он отдавал тому 28 ноября 2025 года 4 грамма наркотика мефедрон, а денежные средства тот ему отдал после продажи — 30 ноября 2025 года. Обычно он передавал тому наркотик либо из рук в руки, либо оставляя в пачке из-под сигарет в 5 подъезде дома <адрес>. Там он организовывал «схроны», поскольку раньше проживал в этом доме и знал код от подъездной двери. Денежные средства, полученные от продажи наркотиков, ФИО, как правило, отдавал ему наличными, и он закидывал их на свою карту № или же переводил на его карту. Денежные средства, полученные от продажи, он тратил на свои нужды и погашение долгов, крупных покупок не совершал. 02 декабря 2025 года в обеденное время, садясь в свой автомобиль, припаркованный в районе его дома, к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля, предъявив при этом свои служебные удостоверения в раскрытом виде, и доставили его в отдел полиции. В присутствии двух незаинтересованных лиц был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены два мобильных телефона, денежные средства, и смарт-часы. Затем в результате обследования его квартиры было обнаружено 31 пакет с наркотиком мефедрон, расфасованным по одному грамму, данный наркотик он приобрел для дальнейшего сбыта 23 ноября 2025 года в количестве 50 грамм, были обнаружены остатки от него. Один пакет с нерасфасованным наркотиком - мефедрон, который он приобрел для дальнейшего сбыта 28 ноября 2025 года в количестве 100 грамм, расфасовать его он не успел. Полимерные пакеты, мерная ложка, и электронные весы, по поводу этого может пояснить, что это все принадлежит ему, синтетические наркотики предназначались для дальнейшей продажи. Деньгами с ФИО для приобретения наркотика они не складывались, наркотик он приобретал за свои деньги, и передавал тому для дальнейшего сбыта, кому тот далее продавал и по какой цене, ему интересно не было, так как его интересовала лишь его прибыль;
- протокол допроса Ким Д.Х. в качестве обвиняемого от 03 декабря 2025 года (том № 1 л.д. 136-137), из содержания которого следует, что вину в предъявленном обвинении подсудимый признал полностью, с указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствами согласился;
- протокол допроса Ким Д.Х. в качестве обвиняемого от 15 декабря 2025 года (том № 1 л.д. 141-143), из содержания которого следует, что он занимался незаконным оборотом только наркотического средства мефедрона;
- протокол очной ставки между подсудимым и свидетелем ФИО от 22 января 2026 года (том № 1 л.д. 148-150), согласно которому Ким Д.Х. подтвердил свои ранее данные показания, настоял на них;
- протокол проверки показаний на месте от 27 января 2026 года (том № 1 л.д. 151-157), согласно которому подсудимый на месте продемонстрировал свои показания;
- протокол допроса Ким Д.Х. в качестве обвиняемого от 29 января 2026 года (том № 1 л.д. 158-160), из содержания которого следует, что 28 ноября 2025 года он приобрел наркотик мефедрон дополнительно, так как изначально хотел приобрести оптом 150 грамм данного наркотика с целью сбыта, но в магазине в то время не было такого веса, поэтому ему пришлось приобрести данный наркотик дополнительно 28 ноября 2025 года. Магазин, в котором он приобрел наркотик – <данные изъяты>;
- протокол допроса Ким Д.Х. в качестве обвиняемого от 16 марта 2026 года (том № 1 л.д. 164-169), из содержания которого следует, что по поводу наслоений наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), содержащегося на внутренней поверхности пустого пакета с застежкой пояснил, что в данном пакете ранее находилось наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел 23 ноября 2025 года и в последующем расфасовал у себя дома. На данном пакете остались наслоения, так как в процессе расфасовки в данный пакет он поместил наркотик, но потом посчитал, что пакет не очень крепкий и может порваться, поэтому вещество пересыпал в другой пакет, а этот пакет оставил просто так. Таким образом, в данном пакете имеются наслоения наркотического средства мефедрон из партии массой 50 грамм, купленной 23 ноября 2025 года. Наркотическое средство мефедрон общей массой 131,82 грамма, обнаруженное у него дома, принадлежит ему и предназначалось для последующего сбыта. Так, 21 ноября 2025 года около 16 часов 30 минут он находился у себя дома и решил приобрести наркотическое средство мефедрон массой 150 грамм для последующего сбыта за денежные средства. Он хотел заработать на этом. Зайдя в интернет-магазин <данные изъяты> на интернет-площадке <данные изъяты> он увидел, что на витрине магазина имеются позиции «50 грамм» и «100 грамм» наркотического средства мефедрон, однако позиции «150 грамм» не было. Он понял, что наркотическое средство ему придется приобретать двумя покупками. Первые 50 грамм наркотика он приобрел 23 ноября 2025 года около 17 часов 00 минут. Приобрел именно в этот день, так как 21 ноября 2025 года у него не было возможности забрать приобретенное наркотическое средство, и он решил приобрести его 23 ноября 2025 года. На приобретение оставшихся 100 грамм наркотика у него не хватило денег, и он решил подкопить. Так, 28 ноября 2025 года у него была необходимая сумма денежных средств и около 13 часов 00 минут он приобрел оставшиеся 100 грамм наркотика. Таким образом, в общей сложности, он приобрел 150 грамм наркотического средства мефедрон, которое хотел сбыть за денежные средства. Так, 23 ноября 2025 года, оплатив криптовалютой «Биткоин» наркотическое средство, после получения от неустановленного лица, представляющего интересы интернет-магазина <данные изъяты>, адреса тайника-закладки с наркотическим средством мефедрон, массой 50 грамм, он сразу же направился на его поиски. Тайник находился <адрес> у основания дерева. Тайник выглядел как полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета. Данный тайник он обнаружил около 18 часов 00 минут в тот же день, 23 ноября 2025 года. После обнаружения тайника, сверток с наркотиком он отвез к себе домой, где 24 ноября 2025 года в период с 11 часов до 13 часов 00 минут при помощи электронных весов и металлической ложки расфасовал его в не менее чем в 32 пакета. Часть из приобретенного наркотика он продал. Кому именно, уже не помнит. Оставшееся расфасованное наркотическое средство он хранил у себя дома для последующего сбыта. Далее, 28 ноября 2025 года, оплатив криптовалютой «Биткоин» наркотическое средство, после получения от неустановленного лица, представляющего интересы интернет-магазина <данные изъяты>, адреса тайника-закладки с наркотическим средством мефедрон, массой 100 грамм, он сразу же направился на его поиски. Тайник находился недалеко от дома <адрес> под рельсами. Тайник выглядел как полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета. Данный тайник он обнаружил около 19 часов 00 минут в тот же день, 28 ноября 2025 года. После обнаружения тайника, сверток с наркотиком он отвез к себе домой, где хранил его в целях последующего сбыта. Расфасовывать по пакетам его не стал, решил это сделать в другой день. Для всех операций по приобретению наркотического средства мефедрон 23 ноября 2025 года и 28 ноября 2025 года он использовал свой мобильный телефон марки «Realme 8i». Всю информацию о приобретении указанного наркотического средства он удалил в целях безопасности. Все действия по конвертированию денежных средств, оплате наркотических средств и получению адресов тайников-закладок он осуществлял, находясь у себя дома. Адреса тайников-закладок с наркотическим средством ему были присланы в виде изображений участков местности с географическими координатами. По поводу наслоений наркотического средства мефедрон, содержащихся на поверхностях весовой платформы и внутренней стороне защитного чехла электронных весов, на поверхностях весовой платформы и внутренней стороне крышки электронных весов и поверхности металлической ложки пояснил, что данные предметы он использовал для взвешивания и расфасовки приобретенного наркотического средства мефедрон. Наркотическое средство мефедрон он продавал по стоимости 10 000 рублей за 1 грамм. Всегда продавал из рук в руки. Для того чтобы приобрести наркотическое средство мефедрон в интернет-магазине <данные изъяты> требовалась криптовалюта «Биткоин». Так, ему необходимо было конвертировать имеющиеся у него фиатные денежные средства (рубли) на криптовалюту. Для этого он использовал автоматический бот <данные изъяты>. При помощи него он конвертировал рубли в криптовалюту «Биткоин». Так, 21 ноября 2025 года в 20 часов 32 минуты он со своего банковского счета № по реквизитам, указанным в данном боте, перевел денежные средства в размере 234 070 рублей для приобретения наркотического средства мефедрон в интернет-магазине <данные изъяты>. После подтверждения получения перевода, автоматический бот указал ему о том, что на его крипто-кошелек на интернет-площадке <данные изъяты> переведена криптовалюта «Биткоин» с учетом комиссии за перевод и курса самой криптовалюты. 21 ноября 2025 года он не стал приобретать наркотическое средство, а решил приобрести его 23 ноября 2025 года, так как он был занят и сразу же съездить за тайником у него не было возможности. Как он и указывал выше, позиции в 150 грамм наркотика не было на витрине интернет-магазина <данные изъяты> и оставшиеся 100 грамм наркотика он приобрел уже 28 ноября 2025 года, когда у него появилась необходимая для приобретения сумма денежных средств. Так, он снова использовал автоматический бот <данные изъяты>. При помощи него он конвертировал рубли в криптовалюту «Биткоин». Так, 28 ноября 2025 года в 12 часов 11 минут он со своего банковского счета № по реквизитам, указанным в данном боте, перевел денежные средства в размере 377 080 рублей для приобретения наркотического средства мефедрон в интернет-магазине <данные изъяты>. После подтверждения получения перевода автоматический бот указал ему о том, что на его крипто-кошелек на интернет-площадке <данные изъяты> переведена криптовалюта «Биткоин» с учетом комиссии за перевод и курса самой криптовалюты. После поступления на его крипто-кошелек криптовалюты «Биткоин», он выбрал позицию «100 грамм» наркотика мефедрон и приобрел его. По поводу поступлений денежных средств на его банковский счет пояснил, что он занимается ремонтом жилых помещений и за выполненную им работу его клиенты переводят ему денежные средства. Данные денежные средства к его преступной деятельности не относятся. Они заработаны легальным путем. Суммы он указывал, так как на тот момент помнил размер затраченных им денежных средств на покупку данного наркотика. Однако уточнил, что он конвертировал в криптовалюту большие суммы денежных средств, что подтверждается предоставленной им информацией о движении денежных средств по его банковскому счету №. Таким образом, на приобретение наркотика мефедрон массой 50 грамм было потрачено 234 070 рублей, а на приобретение им наркотика мефедрон массой 100 грамм было потрачено 377 080 рублей. Данные денежные средства, потраченные на приобретение наркотического средства, он взял из своих накоплений. Он понимал, что чем больше лиц задействовано в незаконной деятельности, тем опаснее для него. Ввиду этого, крайний раз он отдал ФИО наркотическое средство мефедрон 01 декабря 2025 года. Больше он не хотел тому отдавать наркотическое средство, о чем сообщил ФИО Дальше он планировал заниматься сбытом самостоятельно, без каких-либо других лиц. О наркотическом средстве мефедрон, которое изъяли у него по месту жительства, он ФИО не говорил, тот о нем не знал. Свою вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается;
- протокол допроса Ким Д.Х. в качестве обвиняемого от 19 марта 2026 года (том № 1 л.д. 175-177), из содержания которого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ он признает в полном объеме. Действительно, 23 ноября 2025 года и 28 ноября 2025 года на интернет-площадке <данные изъяты> в интернет-магазине <данные изъяты> он приобрел наркотическое средство мефедрон в крупном размере в целях последующего сбыта за денежные средства потребителям. Часть приобретенного наркотического средства он расфасовал по полимерным пакетам с застежкой. В содеянном раскаивается;
- протокол допроса Ким Д.Х. в качестве обвиняемого от 01 апреля 2026 года (том № 2 л.д. 8-9), из содержания которого следует, что к тайникам-закладкам с наркотическим средством мефедрон, оборудованным <адрес>, он добирался на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, г/н №. То есть, он приезжал на нем, поднимал тайник и возвращался обратно домой на нем. Поездки осуществлял 23 ноября 2025 года и 28 ноября 2025 года. Свою вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается;
- протокол допроса Ким Д.Х. в качестве обвиняемого от 01 апреля 2026 года (том № 2 л.д. 21-23), из содержания которого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г «ч. 4 ст. 228.1 УК РФ он признает в полном объеме. Действительно, 23 ноября 2025 года и 28 ноября 2025 года на интернет-площадке <данные изъяты> в интернет-магазине <данные изъяты> он приобрел наркотическое средство мефедрон в крупном размере в целях последующего сбыта за денежные средства потребителям. Часть приобретенного наркотического средства он расфасовал по полимерным пакетам с застежкой. В последующем он хранил указанное наркотическое средство у себя по месту жительства в целях последующего сбыта. В содеянном раскаивается.
Вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме того, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:
- протоколом допроса свидетеля ФИО от 20 января 2026 года (том № 1 л.д. 144-147), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что у него есть знакомый Ким Д.Х., который в августе 2025 года предложил ему распространять наркотическое средство мефедрон, по 10 000 рублей за 1 грамм, а он, в свою очередь, будет продавать его дальше, накручивая свою цену, в основном он продавал наркотики за 12 000 рублей. Далее он давал Ким Д.Х. его 10 000 рублей, отдавал всегда наличными при личной встрече. В последний раз брал у того 3 грамма при личной встрече 01 декабря 2025 года. Данный наркотик он сбыл, однако деньги Ким Д.Х. не отдал, так как не успел в связи с задержанием. Наркотики Ким Д.Х. передавал ему при личной встрече и путем закладок в подъезде. Уточнил, что денег на приобретение наркотика подсудимому он не давал, где тот его приобретал и в каком количестве, не знает. Он всегда звонил подсудимому и говорил, сколько наркотика надо для реализации. Ким Д.Х. ему не сообщал, сколько у него есть в наличии, и сколько он намерен приобрести;
- протоколом допроса свидетеля ФИО от 05 марта 2026 года (том № 1 л.д. 178-180), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что 02 декабря 2025 года он и еще один гражданин были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве незаинтересованных лиц в личном досмотре, досмотре вещей и багажа Ким Д.Х.. Перед началом данных действий им и досматриваемому лицу были разъяснены соответствующие права и обязанности, а также порядок и цель мероприятия. В ходе досмотра Ким Д.Х. в сумке черного цвета, находившейся при последнем, были обнаружены и изъяты, в том числе, два сотовых телефона, принадлежащих досматриваемому. После составления протокола досмотра, он был с ним ознакомлен и подписал его. Изложенные в нем сведения соответствуют действительности;
- протоколом допроса свидетеля ФИО от 05 марта 2026 года (том № 1 л.д. 181-184), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что 02 декабря 2025 года он и еще один гражданин были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве незаинтересованных лиц в обследовании квартиры, где проживает Ким Д.Х., <адрес>. Перед началом данных действий им и всем присутствующим были разъяснены соответствующие права и обязанности, а также порядок и цель мероприятия. В ходе обследования квартиры в ванной комнате в сантехническом отверстии был обнаружен полимерный пакет с надписью «Летуаль», содержащий множество полимерных пакетов. Также в этом пакете находилась ложка с наслоениями, весы. Кроме того, в этом же пакете было обнаружено 34 полимерных пакета с застежкой с веществом внутри. Все обнаруженное было изъято. После составления протокола, он был с ним ознакомлен и подписал его. Изложенные в нем сведения соответствуют действительности;
- протоколом допроса свидетеля ФИО от 06 марта 2026 года (том № 1 л.д. 185-187), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что он трудоустроен в должности оперуполномоченного в отделе УКОН УМВД России по Сахалинской области. В период до 02 декабря 2025 года поступила оперативная информация о том, что Ким Д.Х. причастен к незаконному обороту наркотических средств. А именно занимается распространением наркотиков синтетической группы. 02 декабря по адресу: <данные изъяты> он был задержан и доставлен в отдел полиции. В ходе досмотра его вещей были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, принадлежащих Ким Д.Х.. Далее было проведено обследование его квартиры. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: полимерный пакет, содержащий множество пакетов, ложка с наслоениями, весы, 34 полимерных пакета с застёжкой с веществом;
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа от 02 декабря 2025 года (том № 1 л.д. 17), согласно которому в ходе досмотра Ким Д.Х. в сумке черного цвета, находившейся при последнем, были обнаружены и изъяты, в том числе, два сотовых телефона, принадлежащих досматриваемому, марки Айфон и «Realme 8i»;
- протоколом обследования помещений от 02 декабря 2025 года (том № 1 л.д. 30-34), согласно которому в ходе обследования квартиры <адрес> были обнаружены и изъяты, в том числе: электронные весы (4 шт.), полимерный пакет, содержащий множество пакетов, ложка с наслоениями, 34 полимерных пакета с застёжкой с веществом;
- заключением эксперта № от 19 декабря 2025 года (том № 1 л.д. 53-57), согласно которому:
- в наслоениях, содержащихся на внутренней поверхности одного пустого пакета с застежкой, обнаруженного и изъятого по адресу: <данные изъяты>, в следовых количествах содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);
- вещества, содержащиеся в 33 пакетах с застежкой, обнаруженные и изъятые по адресу: <данные изъяты>, являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса данных смесей, содержащих в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) составила: 0,23 грамма (пакет с застежкой № 3), 0,99 грамма (пакет с застежкой № 4); 1,00 грамма (пакет с застежкой № 5); 0,98 грамма (пакет с застежкой № 6); 1,01 грамма (пакет с застежкой № 7); 0,99 грамма (пакет с застежкой № 8); 1,00 грамма (пакет с застежкой № 9); 1,02 грамма (пакет с застежкой № 10); 1,02 грамма (пакет с застежкой № 11); 0,99 грамма (пакет с застежкой № 12); 1,03 грамма (пакет с застежкой № 13); 1,05 грамма (пакет с застежкой № 14); 1,02 грамма (пакет с застежкой № 15); 1,01 грамма (пакет с застежкой № 16); 1,01 грамма (пакет с застежкой № 17); 1,01 грамма (пакет с застежкой № 18); 1,01 грамма (пакет с застежкой № 19); 1,04 грамма (пакет с застежкой № 20); 1,02 грамма (пакет с застежкой № 21); 1,02 грамма (пакет с застежкой № 22); 1,06 грамма (пакет с застежкой № 23); 1,04 грамма (пакет с застежкой № 24); 1,02 грамма (пакет с застежкой № 25); 1,00 грамма (пакет с застежкой № 26); 1,01 грамма (пакет с застежкой № 27); 0,99 грамма (пакет с застежкой № 28);0,97 грамма (пакет с застежкой № 29); 1,01 грамма (пакет с застежкой № 30); 1,00 грамма (пакет с застежкой № 31); 1,01 грамма (пакет с застежкой № 32); 1,01 грамма (пакет с застежкой № 33); 1,25 грамма (пакет с застежкой № 34); 100,0 грамма (пакет с застежкой № 35);
- в наслоениях на поверхностях весовых платформ и внутренних сторонах защитного чехла, крышки электронных весов (пакеты 4, 5 – изъятые электронные весы 4 шт.), а также на поверхности металлической ложки, обнаруженных и изъятых по адресу: <данные изъяты>, в следовых количествах содержатся: 4-СМС - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);
- протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2025 года (том № 1 л.д. 78-86), согласно которому осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые по адресу: <данные изъяты> в ходе обследования 02 декабря 2025 года: 34 полимерных пакета с порошкообразным, кристаллическим веществом белого и светло-бежевого цвета (один из пакетов содержит лишь незначительные наслоения данного вещества); электронные весы 4 шт. с незначительными наслоениями, образованными веществом белого цвета, металлическая ложка, полимерный пакет с множеством пустых пакетов с застежкой. Наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 131,82 грамма, содержащуюся в 33 пакетах с застежкой, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в наслоениях на поверхности пустого пакета, 4-СМС - производное наркотического средства - эфедрон (меткатинон), и наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в наслоениях на весах и ложке, множество пустых пакетов признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 87-89);
- протоколом осмотра предметов от 06 марта 2026 года (том № 1 л.д. 96-108), согласно которому осмотрены сотовые телефоны, изъятые при досмотре Ким Д.Х. 02 декабря 2025 года. При осмотре сотового телефона «Реалми» установлено, что в мессенджере «Вотс ап» имя пользователя указано, как «ФИО», в мессенджере «Вотс ап бизнес» имя пользователя указано, как <данные изъяты> имя пользователя указано, как «ФИО». Второй телефон марки Айфон осмотреть не представилось возможным, ввиду того, что он не включается. Осмотренные телефоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 109-110);
- протоколом осмотра документов от 12 марта 2026 года (том № 1 л.д. 115-119), согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств по банковскому счету Ким Д.Х. №, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 120). В ходе осмотра установлено, что имеются переводы денежных средств: 21 ноября 2025 года в 12 часов 32 минуты (время Московское) в размере 234 070 рублей, 28 ноября 2025 года в 04 часов 11 минут (время Московское) в размере 377 080 рублей.
Проверив все исследованные судом доказательства, путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Ким Д.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод.
Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.
Суд принимает показания свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Экспертиза проведена по делу в установленном законом порядке, экспертом, квалификация которого не вызывает сомнения. Выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы, заключение полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.
Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, в заключении эксперта, объективно подтверждают показания свидетелей по делу.
Кроме того, судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и при наличии оснований, а также с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.
Так, у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелось достаточно сведений об участии гр. Ким Д.Х. в совершении противоправного деяния, что объективно подтверждается материалами уголовного дела.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом закладываются в основу обвинительного приговора, поскольку они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Ким Д.Х. умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, действия сотрудников правоохранительных органов не носили провокационный характер.
Оценивая же показания Ким Д.Х., данные им на предварительном следствии, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам.
Оснований для признания указанных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончанию следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.
Сообщенные подсудимым сведения, в той части, в какой их принял суд, нашли свое подтверждение как в приведенных в приговоре показаниях свидетелей, так и объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах дела - протоколах следственных и процессуальных действий, заключении эксперта, результатах оперативно-розыскной деятельности.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Ким Д.Х. или на квалификацию его действий, не имеется.
Факт совершения преступления Ким Д.Х. подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, которые им не оспариваются, так и показаниями свидетеля ФИО, прямо указавшего на Ким Д.Х., как на лицо, у которого можно было приобрести наркотические средства, показаниями незаинтересованного лица – ФИО, в чьем присутствии по месту жительства подсудимого были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с наркотическим средством, а также предметы, с помощью которых подсудимый осуществлял его фасовку.
Показания же указанных лиц, в свою очередь, согласуются с вышеуказанными результатами ОРД «Протокол обследования помещений», в ходе которого был задокументирован факт наличия по месту жительства подсудимого полимерных пакетов с наркотическим средством - смесями, содержащими в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), а также предметов со следами наркотика, с помощью которых подсудимый осуществлял его фасовку.
Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ следует, что покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.
Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Так, суд приходит к однозначному выводу, что у Ким Д.Х. имелся умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, о чем, помимо показаний свидетеля ФИО, прямо указавшего на подсудимого, как на лицо, сбывающее наркотические средства, также свидетельствует количество (объем) смесей, содержащих в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), обнаруженных по месту жительства Ким Д.Х., и их размещение в удобной для передачи и реализации расфасовке – отдельных полимерных пакетах с застежкой, а также наличие в квартире множества аналогичных пустых полимерных пакетов для последующей фасовки наркотика, и предметов, с помощью которых подсудимый ее осуществлял.
Тем самым, судом достоверно установлено, что подсудимый выполнил необходимые действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства, создав для этого необходимые условия, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако данное наркотическое средство, приготовленное им для последующего сбыта, им не было реализовано приобретателям, поскольку было изъято сотрудниками полиции.
Кроме того, наличие умысла на сбыт наркотических средств подтверждает содержание сотового телефона, изъятого у подсудимого, которым он пользовался в целях приобретения наркотика для его последующей реализации.
Так, в приложениях мессенджеров пользователь имеет вымышленные имена, что свидетельствует о соблюдении подсудимым мер конспирации при осуществлении своей незаконной деятельности для обеспечения ее бесперебойного функционирования, в целях защиты от правоохранительных органов.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Ким Д.Х. по:
- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконной сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) образует масса свыше 0,2 граммов, крупный размер свыше 1 грамма, а особо крупный свыше 200 граммов.
По смыслу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств следует исходить из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства. Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
При определении размера наркотического средства суд руководствовался тем, что мефедрон (4-метилметкатинон) включен в список I, в связи с чем, его размер определен с учетом веса всей смеси.
Таким образом, смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 131,82 грамма, образует крупный размер.
Указание органом предварительного следствия в обвинении прежней редакции постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, действовавшей до 11 июня 2025 года, не является существенным нарушением, препятствующим рассмотрению дела судом, поскольку как в прежней, так и в настоящей редакции установленная масса мефедрона (4-метилметкатинон), как 131,82 грамма, образует крупный размер, то есть, оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления (так и менее тяжкого), не имеется.
Указанная ошибка, являющаяся фактически технической, устранена в ходе судебного разбирательства, при этом, изменение обвинения в этой части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что Ким Д.Х. с целью последующего сбыта при помощи своего мобильного телефона, имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-площадке в интернет-магазине за денежные средства, предварительно конвертированные в криптовалюту «Bitcoin», приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство, получив от неустановленного лица, представляющего интересы интернет-магазина, сообщения с изображениями оборудованных тайников, и действуя в целях достижения указанной цели, выполняя объективную сторону преступления, получил наркотические средства из данных тайников, при обстоятельствах, исключающих его непосредственный контакт с указанным лицом.
Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от 11 февраля 2026 года, а также поведение Ким Д.Х. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Ким Д.Х. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, который судим, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной (объяснение от 02 декабря 2025 года в томе № 1 л.д. 43-45, данное в день возбуждения уголовного дела, при этом суд учитывает, что приобретение наркотического средства в целях сбыта, совершено в условиях неочевидности, и до дачи подсудимым объяснения, правоохранительным органам не было доподлинно известно, при каких конкретно обстоятельствах им совершалось преступление, однако, подсудимый не стал скрывать имеющую значение для дела информацию, не стал перекладывать ответственность на иных лиц, а сразу указал на свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, пояснив про обстоятельства приобретения наркотика и про наличие умысла именно на сбыт), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (в ходе предварительного следствия Ким Д.Х. также давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, изобличая себя, не перекладывая всю ответственность на иных лиц, указывал источник приобретения данных наркотических средств, пояснял обстоятельства приобретения наркотика и про наличие умысла именно на сбыт, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления), <данные изъяты>.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств, не перечисленных в части первой этой статьи, является правом суда. Состояние здоровья лица (наличие у него синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотических средств) не отнесено законом к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащим обязательному учету в качестве таковых. Их наличие не может быть расценено само по себе как обстоятельство, смягчающее наказание.
Формулируя общие признаки субъекта преступления, законодатель предусмотрел в ст. 23 УК РФ, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, в том числе, вызванном употреблением наркотических средств, подлежит уголовной ответственности. Исходя из смысла уголовно-правовых норм, синдром зависимости вследствие сочетанного употребления наркотических средств не может служить основанием для смягчения наказания виновному лицу, и, кроме того, по смыслу закона, наличие у лица такой зависимости не препятствует признанию у такого лица, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
<данные изъяты>
Учитывая, что особенности психики подсудимого обусловлены употреблением наркотических средств, то есть, вызваны его сознательными действиями, направленными на формирование у него пагубной привычки, а не объективными, независящими от него самого, физическими или психическими недостатками, они не могут служить основанием для признания их обстоятельством смягчающим наказание, и не свидетельствует о пониженной степени общественной опасности деяния.
Также по смыслу закона синдром зависимости вследствие сочетанного употребления наркотических средств не является зависимостью, предусмотренной п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволяющей учесть ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления и того обстоятельства, что санкция статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривают наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что Ким Д.Х. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде штрафа, возможно не применять к подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.
По смыслу закона лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, если уголовный закон не предусматривает обязательного назначения такого дополнительного наказания, может быть назначено в качестве дополнительного наказания за преступление, которое связано с определенной деятельностью лица. Настоящее же преступление не связано с какой-либо деятельностью подсудимого, в связи с чем, оснований для назначения данного дополнительного наказания не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.
При этом суд учитывает, что согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судам необходимо учитывать, что при применении, как в отдельности, так и одновременно, правил назначения наказания, предусмотренных статьями 62, 65, 66 и 68 УК РФ, изменяются верхние и (или) нижние пределы наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. При применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. В тех случаях, когда в результате применения статей 62, 65 и 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к убеждению, что назначаемое наказание подсудимому следует отбывать реально, полагая применение ст. 73 УК РФ нецелесообразным. По смыслу закона степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, от вида умысла либо неосторожности, а также от обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание и относящихся к совершенному преступлению. Так, при принятии такого решения суд принимает во внимание, что незаконный оборот наркотических средств наносит серьезный вред здоровью граждан, духовно-нравственным основам российского общества, правопорядку и рассматривается на государственном уровне как угроза национальной безопасности.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
С учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Ким Д.Х. под стражей со 02 декабря 2025 года до 28 января 2026 года включительно и с 27 мая 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
При этом согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Из абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следует, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и сотовый телефон марки №, принадлежащие Ким Д.Х., следует конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанные средства совершения преступления принадлежит подсудимому, и фактически использовались им для совершения преступления.
С учетом требований главы 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, определяющей порядок обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, его оценки и реализации, суд приходит к выводу о сохранении наложенного ареста на вышеуказанный автомобиль, наложенный постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 марта 2026 года, до исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества, после чего арест подлежит отмене.
Вместе с тем, мобильный телефон «Айфон», принадлежащий Ким Д.Х., не включается, в связи с чем, какую-либо значимую для дела информацию не несет, а потому суд считает возможным вернуть его законному владельцу, как и электронные часы марки «Эпл Вотч Серия 7», поскольку какую-либо значимую для дела информацию они также не несут.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.
Так, постановлением старшего следователя по ОВД СЧ РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области от 17 марта 2026 года (т. 1 л.д. 230-234) из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы дела (КУСП № 1196 от 17 марта 2026 года) по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта подсудимому наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).
Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области от 17 марта 2026 года (т. 1 л.д. 235-238) из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы дела (КУСП №) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта подсудимому наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общим весом 0,70 г.
Следовательно, признанные по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы, а именно наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 131,82 грамма, находящаяся в 33 пакетах с застежкой, один пустой пакет с застежкой со следами наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), весы 4 шт. (пакеты № 4,5), металлическая ложка, со следами 4-СМС - производного наркотического средства эфедрон (меткатинон) и наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), наркотическое средство - каннабис (марихуана), общим весом 0,70 г., имеют значение для расследования иных уголовных дел (материалов процессуальной проверки), итоговое решение по которым до настоящего времени не принято.
Таким образом, указанные вещественные доказательства в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится иное уголовное дело или материал процессуальной проверки.
Что же касается денежных средств в размере 35 000 рублей, обнаруженных и изъятых у подсудимого, суд считает необходимым отметить следующее.
С учетом предъявленного обвинения в покушении на сбыт наркотических средств, отсутствия предъявления обвинения лицу именно в оконченном сбыте наркотических средств, и соответственно доказательств о получении денежных средств в результате совершения преступления, принимая во внимания положения ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 104.1 УК РФ не имеется. В связи с этим, а также с тем учетом, что какую-либо значимую для дела информацию данные денежные средства не несут, суд полагает возможным вернуть их законному владельцу - подсудимому.
Кроме того, по настоящему уголовному делу постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 марта 2026 года наложен арест на указанные денежные средства, принадлежащие Ким Д.Х., в сумме 35 000 рублей, а также на денежные средства подсудимого, находящиеся на банковских счетах.
Вместе с тем, поскольку основания, послужившие для ареста на данные денежные средства, отпали, арест на них по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. Предусмотренных законом оснований для сохранения ареста суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ким Д.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взять Ким Д.Х. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
С учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Ким Д.Х. под стражей со 02 декабря 2025 года до 28 января 2026 года включительно и с 27 мая 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:
- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у Ким Д.Х., и сотовый телефон марки №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Сахалинской области - конфисковать в собственность государства;
- множество пустых полимерных пакетов – уничтожить;
- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 131,82 грамма, находящуюся в 33 пакетах с застежкой, один пустой пакет с застежкой со следами наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), электронные весы (4 шт., пакеты № 4,5), металлическую ложку, со следами 4-СМС - производного наркотического средства - эфедрон (меткатинон), и наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Сахалинской области - передать начальнику УМВД России «Южно-Сахалинск» до принятия итогового решения по материалу процессуальной проверки КУСП № (уголовному делу);
- наркотическое средство: каннабис (марихуану), общим весом 0,70 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Сахалинской области - передать начальнику УМВД России «Южно-Сахалинск» до принятия итогового решения по материалу процессуальной проверки КУСП № (уголовному делу);
- информацию о движении денежных средств по банковскому счету Ким Д.Х., открытому в АО <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле;
- телефон «Айфон» и электронные часы марки «Эпл Вотч Серия 7», принадлежащие Ким Д.Х., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Сахалинской области, – вернуть законному владельцу Ким Д.Х.;
- денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие Ким Д.Х., хранящиеся в специально-отведенном сейфе ЦФО УМВД России по Сахалинской области, – вернуть законному владельцу Ким Д.Х..
Сохранить арест по постановлению Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 марта 2026 года на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в виде запрета собственнику Ким Д.Х. распоряжаться данным имуществом, путем заключения сделок, последствием которых является отчуждение или обременение автомобиля, до исполнения приговора в части его конфискации в собственность государства, после чего арест отменить.
Отменить арест по постановлению Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 марта 2026 года, на денежные средства, принадлежащие Ким Д.Х., в сумме 35 000 рублей, а также на денежные средства, принадлежащие Ким Д.Х., на банковских счетах:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения, в Сахалинский областной суд, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Д.А. Ковалихина
28.07.2026 Сахалинский областной суд усилить наказание, назначенное Ким Д.Х. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.