ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Паникиной Е.Н., при секретаре Акуловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Михальчук Т. В., Михальчук Д. А. о взыскании задолженности, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Михальчук Т.В., Михальчук Д.А. о взыскании задолженности. Просило суд взыскать с ответчиков в размере принятого наследства, открывшегося после смерти Михальчука Д.Д. задолженность по счету № банковской карты в размере 122 730,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 681,91 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причину своей неявки суду не сообщил.
Ответчики, надлежаще извещенные, в суд не явились.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. и на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, однако не явился вторично по вызову суда, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно п.п.3 ч.1 ст.333.40 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как установлено судом при подаче иска ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину в сумме 4 681,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Михальчук Т. В., Михальчук Д. А. о взыскании задолженности порядке наследования - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в сумме 4 681,91 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Паникина
Верно:Судья Е.Н. Паникина