ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,
При секретаре Краевой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
13 августа 2026 года
Гражданское дело по иску Ащулова Г. Д. к Костенюку А. В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Ащеулов Г.Д. обратился в суд с иском к Костенюк А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м истца Renault Logan г/н № и трактора ответчика BULL 46х-PLUS г/н № под управлением собственника Костенюка А.В., в результате которого истцу причинен ущерб. Виновником ДТП является Костенюк А.В., ответственность которого не была застрахована. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 103 100 руб.
Просит взыскать с ответчика ущерб 103 100 руб., расходы на экспертизу 5 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 4 093 руб.
Истец Ащеулов Г.Д. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Ответчик Костенюк А.В. не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, причин неявки не сообщил, письменные возражения, ходатайства не направил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Бирж Е.А. по доверенности поддержал исковые требования.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Ащеулов Г.Д. является собственником а/м Renault Logan г/н №, что подтверждается материалами дела (свидетельство о регистрации тс). Ответчик Костенюк А.В. является собственником трактора BULL 46х-PLUS г/н №, что подтверждается материалами дела (справка о ДТП, Определение) и не оспорено сторонами.
Из справки о ДТП, Протокола и Определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств истца и ответчика (наезд экскаватора-погрузчика на стоящий автомобиль).
Свою вину в ДТП ответчик не оспорил.
Ответственность истца застрахована СПАО «Ингосстрах». Ответственность Костенюка А.В. на момент ДТП не была застрахована.
В результате указанного ДТП истцу причинен материальный ущерб. В справке о ДТП зафиксированы повреждения а/м истца, которые не оспаривались виновником ДТП.
Согласно заключению эксперта ООО МЭКК «АРС» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м Renault Logan г/н № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составит 103 100 руб. Стоимость услуг оценщика по проведению независимой оценки составила 5 000 руб., о чем представлена соответствующая квитанция в материалы дела.
Ответчик не оспорил заключение, представленное истцом, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Учитывая полноту и всесторонность заключения автотехнической экспертизы, проведенной экспертом ООО МЭКК «АРС», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Оно с достаточной полнотой подтверждает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в доаварийное состояние на момент ДТП. Выводы эксперта мотивированы и обоснованы. Экспертное заключение соответствует действующему законодательству, неточностей и неясностей не содержит, выполнено квалифицированным специалистом в данной области, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта судом не установлено.
Таким образом, заключение является допустимым доказательством по делу, подтверждающим размер ущерба, причиненного истцу в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает данное заключение в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, истцу причинен ущерб в размере 103 100 руб., который подлежит возмещению ответственным лицом, причинившим ущерб, а именно, владельцем транспортного средства Костенюком А.В.
Расходы истца по оплате досудебной экспертизы 5 000 руб. подтверждены документально соответствующими квитанциями, следовательно, также подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалы дела представлены письменные доказательства понесенных расходов по уплате госпошлины 4 093 руб. и оплате услуг представителя 30 000 руб. Всего, расходы истца, подлежащие возмещению, составляют 39 093 руб. и подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Костенюка А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в/у <адрес>) в пользу Ащеулова Г. Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) ущерб, причиненный в результате ДТП – 103 100 рублей, судебные расходы всего сумме 39 093 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 27.08.2029.
Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина
Копия верна. Судья: И.Г. Мухина
Подлинный документ подшит в деле № 2-1783/2026 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.