ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Бабаджановой Д.В., при помощнике судьи – Макарычевой Э.И., с участием: государственного обвинителя – Волторниста С.В., подсудимого – Прокошина Д.А., защитника – адвоката Исаенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Прокошина Д.А., <данные изъяты>, судимого:
- 16 марта 2015 года приговором Корсаковского городского суда по ч. 6 ст. 264 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 10 июня 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 03 года. 17.06.2022 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы, 17.06.2025 года снят с учета, в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,
- 22 января 2026 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, (отбывает наказание с 02.03.2026 года, неотбытая часть наказания 1 год 6 месяцев 2 дня), не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
10 августа 2025 года примерно в 23 часа 15 минут, Прокошин Д.А., находился <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, будучи осужденным 16 марта 2015 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 06 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 03 года, вступившим в законную силу 10 июня 2015 года (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 10.06.2015 года), когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью осуществления поездки по г. Южно-Сахалинску.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения и, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, осужденным по ч. 6 ст. 264 УК РФ, Прокошин Д.А. 10.08.2025 года вышел во двор, подошел к припаркованному во дворе дома <адрес>, автомобилю марки <данные изъяты> и сел на его водительское сидение с помощью ключа завел автомобиль марки <данные изъяты>, и, примерно в 23 часа 55 минут выехал с указанного адреса на данном автомобиле.
11 августа 2025 года в 00 часов 10 минут Прокошин Д.А., двигаясь на вышеуказанном автомобиле, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, и в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, 11.08.2025 года в 02 часа 10 минут был составлен протокол №, которым последний был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>. После чего, Прокошину Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием.
Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 августа 2025 года, проведенного при помощи технического средства измерения «Алкотектор» исполнение «Юпитер» №, поверенного 12.11.2024 года, в 02 часа 23 минуты 11 августа 2025 года в выдыхаемом Прокошиным Д.А. воздухе установлено, что содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму – 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения установлен, с результатом которого Прокошин Д.А. не согласился.
Далее Прокошин Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», расположенный <адрес>, о чем в 02 часа 34 минуты 11 августа 2025 года был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил согласием.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 11 августа 2025 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, при помощи показаний технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400№ №», дата поверки 27.11.2024 года, при первом исследовании в 03 часа 07 минут 11 августа 2025 года в выдыхаемом Прокошиным Д.А. воздухе содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, при втором исследовании этим же измерительным прибором в 03 часа 24 минуты 11.08.2025 года в выдыхаемом Прокошиным Д.А. воздухе содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму – 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения установлен. С результатами освидетельствования Прокошин Д.А. согласился.
Таким образом, Прокошин Д.А., примерно с 23 часов 55 минут 10.08.2025 года до 00 часов 10 минут 11.08.2025 года, находясь в г. Южно-Сахалинске, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным по ч. 6 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Прокошин Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
Учитывая, что Прокошин Д.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия Прокошина Д.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 6 ст.264 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Прокошина Д.А. установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>.
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его поведения в ходе дознания и в суде, а также принимая во внимание, что каких-либо сомнений в психическом состоянии у участников процесса не возникло, суд в отношении содеянного признает Прокошина Д.А. вменяемым.
В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: признание своей вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии со ст.15 УК РФ Прокошин Д.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Прокошину Д.А. положений ст.64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Оценивая в совокупности, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы и отбывания наказания в условиях изоляции от общества.
При этом принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягких основных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ или для замены лишения свободы принудительными работами, поскольку они не позволят достичь целей наказания.
Суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, которое также будет способствовать достижению целей наказания.
В связи с осуждением Прокошина Д.А. за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое.
В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ суд назначает подсудимому Прокошину Д.А. наказание, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Прокошину Д.А., суд учитывает данные о его личности, принимает во внимание тот факт, что он осуждается за преступление небольшой тяжести, при этом ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, руководствуясь положениями ст.58 УК РФ и п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, во избежание риска сокрытия подсудимого, суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает необходимым избрать Прокошину Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Зачесть Прокошину Д.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 28 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, принимавших участие по назначению в качестве защитников на досудебной и судебной стадиях производства по делу, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Прокошина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
В соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 22 января 2026 года окончательно назначить Прокошину Д.А. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения Прокошину Д.А. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Взять Прокошина Д.А. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Прокошину Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Прокошину Д.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 28 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания, распространив его действие на время отбывания лишения свободы.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск с находящейся на нем видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль марки <данные изъяты>, смарт-ключ с батарейкой от автомобиля марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся у ФИО, - вернуть ФИО, как законному владельцу.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату Исаенко И.А. в качестве вознаграждения за защиту интересов Прокошина Д.А. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Д.В. Бабаджанова
10.07.2026 Сахалинский областной суд приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 апреля 2026 года в отношении Прокошина Д.А. - изменить:
-дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачёте Прокошину Д.А. в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, отбытого срока наказания в виде принудительных работ по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 22.01.2026 года, а именно период со 02 марта 2026 по 27 апреля 2026 года из расчёта один день отбывания принудительных работ за один день лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.