РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Будасовой Е. Ю., при секретаре Суздаленко Е.О.
с участием прокурора Пигущевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
16 октября 2026 г.
гражданское дело по иску Заведеева А. Ф. к Администрации г.Новокузнецка, Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заведеев А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Удача+», Администрации г.Новокузнецка, УДКХиБ о взыскании компенсации морального вреда. Уточнив исковые требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., расходы на судебно-медицинскую экспертизу в сумме 44867 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 5000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 25000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец посещал аптеку, расположенную по адресу: <адрес>. Выйдя из аптеки около 12.00 час. по местному времени и спустившись по лестнице к пешеходному тротуару, проходящему вдоль жилого дома по <адрес>, из-за наледи, имевшейся на асфальтовом покрытии тротуара, поскользнулся и упал, сильно ударившись об лед. Самостоятельно после падения подняться не смог в связи с наличием сильной боли <данные изъяты>, попросил о помощи – прохожих – они подняли и донесли до помещения аптеки, вызвали бригаду скорой помощи. Бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в Новокузнецкую городскую клиническую больницу № имени Г.П.Курбатова. По результатам медицинского осмотра у истца был обнаружен <данные изъяты>. На стационарном лечении в НГКБ № находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом с диагнозом: <данные изъяты>. В стационаре ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция: остеосинтез титановой пластиной. После травмы до настоящего времени передвигается на костылях, при движении испытывает <данные изъяты>. Считает, что был причинен тяжкий вред его здоровью. В связи с полученной травмой истцу затруднительно вести привычный образ жизни и обслуживать себя в быту. Кроме того, являясь руководителем двух предприятий, вынужден осуществлять руководство в дистанционном режиме, что доставляет неудобства и создает дискомфорт. Все эти обстоятельства причиняют физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в 900 000 руб.
Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г.Новокузнецка.
Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом определения Центрального районного суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено АО «Дороги Новокузнецка».
Истец в судебном заседании пояснил, что накануне шел дождь, а ночью был мороз, вышел из дома в аптеку за лекарством, шел осторожно, был обут по сезону в зимние кроссовки, когда вышел из аптеки, прошел метров 5-6, поскользнулся, не удержался на ногах и упал навзничь, ударился <данные изъяты>, подошли прохожие, помогли зайти в аптеку, откуда была вызвана бригада скорой помощи, в аптеке выпил <данные изъяты>. Бригада скорой помощи привезла в ГКБ №, <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ передвигался на костылях. Боли были сильные и остаются до сих пор, также до сих пор ограничен в движении, вынужден передвигаться с тростью, тяжело спускаться по лестнице. Из-за малоподвижности изменился образ жизни, стал менее активным и стал реже выходить на улицу. Близким пришлось долго ухаживать, мыть, готовить, помогать по всем видам домашних работ. Являясь руководителем двух предприятий, не мог осуществлять полноценно свои функции, вынужден был работать из дома.
Представитель истца Цируль А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка Разводовская А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает себя ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика УДКХиБ администрации г. Новокузнецка Бердников П.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица АО «Дороги Новокузнецка» Устинчик Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Суд, выслушав явившие стороны, прокурора полагавшего исковые требования частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и - нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункт 12);
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью 3 продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15); В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Заведеев А.Ф. поскользнулся и упал на тротуаре по адресу <адрес>.
В этот же день Заведеев А.Ф. бригадой скорой помощи был доставлен в <данные изъяты> с жалобой на <данные изъяты>.
Из выписного эпикриза ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени Г.П.Курбатова» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Заведеев А.Ф. находился на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>).
Из выписки из истории болезни Заведеева А.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к <данные изъяты> боли в правом бедре, ограничение функции ходьбы. Установлен клинический диагноз: коленный сустав: вялоконсолидирующийся перелом дистального отдела правового бедра. Состояние после остеосинтеза от 27.11.2025г. Рекомендовано лечение, явка на контроль через 5 месяцев.
На основании определения суда была проведена судебная-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ «НКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ., эксперт пришел к выводу, что Заведееву А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Оснований не доверять заключению экспертов ГБУЗ ОТ «НКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ. суд не находит. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения. Заключение составлено полно, мотивировано. Сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец упал и получил <данные изъяты> оскольчатого перелома диафиза нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков, на пешеходном тротуаре у дома №94 по ул.Кирова г.Новокузнецка, в связи с чем, ему был причинен вред здоровью средней тяжести.
Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в реестре объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа учитывается тротуар <адрес>, протяженностью 7292 м. Объект учитывается на балансе Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка в состав имущества муниципальной казны Новокузнецкого городского округа. Согласно сведениям, предоставленным Комитетом градостроительства и архитектуры администрации города Новокузнецка, ориентировочная протяженность тротуара, определенная картометрическим методом по картографическим материалам, составляет 4300 м.
Из ответа Комитета градостроительства и архитектуры администрации города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по сведениям ЕГРН место предполагаемого падения, находится за границами сформированных земельных участков. Земельный участок в указанном месте не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен. В связи с этим кадастровый номер земельного участка отсутствует, категория земель и вид разрешенного использования не установлены. Согласно информации, имеющейся в Комитете, испрашиваемая территория расположена в границах красных линий, утвержденных расположением администрации города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по проекту планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа», и обозначающих границы территории общего пользования. Также, в соответствии с топографическими материалами М1:500, имеющимися в Комитете, испрашиваемая территория является участком пешеходного тротуара <адрес>, входящего в состав непрерывной системы пешеходной инфраструктуры города и обеспечивающего беспрепятственный пропуск пешеходных потоков.
На основании распоряжения администрации <адрес> создано Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> (далее - УДКХиБ, отраслевой орган, Управление), Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес>» утверждено Положение об отраслевом органе (далее - Положение об УДКХиБ).
В соответствии с пунктами 1.4 - 1.6, 2.2 Положения об УДКХиБ наделено правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, имеет бюджетную смету, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно пункту 2.1 Положения основными целями деятельности Управления являются проведение муниципальной политики, направленной на развитие дорожного хозяйства, муниципальных объектов благоустройства, озеленение, в том числе городских лесов, малых архитектурных форм, видеофиксацию и видеонаблюдение освещение мест общего пользования, организацию и содержание мест захоронений, содержание и ремонт инженерных сооружений, иммобилизацию безнадзорных животных, содержание общественных туалетов, фонтанов, пешеходных переходов, объектов коммунально-бытового назначения (бани, общественные туалеты) на территории городского округа, обеспечение их надежного и устойчивого функционирования.
Для целей осуществления названных полномочий УДКХиБ заключает муниципальные контракты.
Между УДКХиБ (заказчик) и МКП г.Новокузнецка «Дороги Новокузнецка» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию муниципальной собственности (п.1.1 контракта).
В силу п.12.1 контракта муниципальный контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ., а в части принятых на себя сторонами обязательств до полного их исполнения.
Требование и объем выполняемых работ определяются в соответствии с Техническим заданием (приложение №), которое являются неотъемлемой частью настоящего контракта (п.1.2 контракта).
В соответствии с техническим заданием на выполнение работ по содержанию муниципальной собственности в обязанности подрядчика входила обработка покрытий противогололедными материалами и удаление гололедных образований в нормативные сроки. Наличие гололеда, скользкости на проезжей части дорог, тротуарах, остановках, лестницах и прочих покрытиях не допускается; тротуары, пешеходные дорожки, пешеходные переходы, должны быть очищены от рыхлого снега, иметь ровную поверхность, в местах образования наледи обработаны противогололедными материалами.
В силу п.п.2.4.1, 2.4.4 контракта заказчик вправе в любое время проверять ход и качество выполняемых работ подрядчиком; заказчик осуществляет контроль за ходом и качеством выполненных работ, соблюдением сроков их выполнения подрядчиком, в том числе путем привлечения специализированной организации.
Из представленных фотоматериалов АО «Дороги Новокузнецка» следует, что очистка тротуара по <адрес> проводилась ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. – у <адрес>.
Из представленных суду путевых листов АО «Дороги Новокузнецка» следует, что ДД.ММ.ГГГГ спецтехника выезжала для посыпки тротуаров по Центральному району только с 15.00 до 16.30.
Таким образом, из материалов дела установлено, что обязанность УДКХиБ по обработке покрытий противогололедными материалами и удаление гололедных образований на пешеходном тротуаре <адрес>, не выполнена, доказательств обратного суду не предоставлено. При этом судом отмечается, что само по себе заключение муниципального контракта на выполнение работ по содержанию муниципальной собственности с иными лицами не снимает с УДКХиБ обязанности по проверке качества выполненной подрядчиком работы и обеспечению безопасности прохожих.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт причинения морального вреда, выразившегося в переносимых истцом нравственных и физических страданиях, носит неоспоримый характер.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то, обстоятельство, что истец Заведеев А.Ф. получил <данные изъяты>
При этом физические страдания истца выразились в сильной острой боли в момент падения и в последующий период, необходимости длительного лечения; проведении хирургического вмешательства (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, что связано с дополнительным болевым синдромом, риском осложнений и периодом восстановления; длительном периоде реабилитации, ограничении подвижности (передвижение на костылях до ДД.ММ.ГГГГ г., использование трости до настоящего времени); перенесенных страданиях, связанных с необходимостью приема обезболивающих препаратов и регулярными визитами к врачу для контроля <данные изъяты>
Нравственные страдания истца проявились в ограничении привычного образа жизни: невозможности свободно передвигаться, посещать общественные места, осуществлять трудовую деятельность в полном объеме (переход на дистанционный режим управления предприятием); психологическом дискомфорте, связанном с осознанием уязвимости здоровья, страхом перед повторными травмами и необходимостью длительного восстановления; потере качества жизни в связи с зависимостью от посторонней помощи (ухаживание близких, помощь в быту) в период реабилитации; нарушении профессиональной деятельности, что для руководителя двух предприятий является значимым фактором, влияющим на психологическое состояние.
При этом судом учитывается, степень вины причинителя вреда, а именно виной причинителя вреда (УДКХиБ) является грубое нарушение обязанностей по содержанию пешеходного тротуара в безопасном состоянии. Ответчик не принял необходимых мер по обработке покрытия противогололедными материалами в условиях неблагоприятных погодных явлений (наледь), что непосредственно повлекло падение истца. Суд учитывает, что после получения травмы ответчик не предпринимал активных мер по примирению сторон или добровольному возмещению вреда, что также учитывается при определении размера компенсации как негативное обстоятельство.
Также суд учитывает индивидуальные особенности истца, его возраст (1955 г.р.), который влияет на скорость регенерации тканей и длительность периода восстановления, а также его профессиональную занятость (руководитель предприятий), для которой важна физическая активность и возможность личного присутствия.
Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер компенсации должен быть соразмерен последствиям нарушения и не должен приводить к неосновательному обогащению потерпевшего.
Заявленная истцом сумма в 900 000 рублей, по мнению суда, является завышенной и не подтверждена документально понесенными убытками.
Вместе с тем, присуждение минимальной суммы не отражает тяжести перенесенных истцом страданий, связанных с <данные изъяты>.
Учитывая конкретные обстоятельства дела (длительность лечения, наличие операции, сохранение ограничений в движении), суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, справедливо отражающий степень физических и нравственных страданий истца и степень вины ответчика, составляет 400 000 руб. Данная сумма позволяет компенсировать перенесенные страдания, не допуская при этом неосновательного обогащения истца, и соответствует требованиям разумности и справедливости.
Оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на Администрацию <адрес> судом не установлено.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом удовлетворения исковых требований, принципа разумности и обоснованности, принимая во внимание сложность и категорию дела, объем выполненной представителем истца работы по составлению иска и участие в судебных заседаниях, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 5000 руб.
Несение указанных расходов подтверждено платежными документами, представленными в материалы дела.
Кроме того, истцом были понесены расходы на судебно-медицинскую экспертизу в сумме 44867 руб., что подтверждается платежными документами, данные расходы подлежат возмещению УДКХиБ истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (ИНН 4217044931) в пользу Заведеева А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб., расходы на судебно –медицинскую экспертизу в сумме 44867 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 25 000 руб.
В удовлетворении иска Заведеева А. Ф. к Администрации г.Новокузнецка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 октября 2026 г.
Председательствующий Е. Ю. Будасова