РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 июля 2026г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Шабалиной И.В., при секретаре: Панфиловой Т.Р.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева В. В. к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Нечаев В.В. обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Светлика А.А. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Нечаева В.В. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис №. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» произведена страховая выплата в размере 149445,21 руб., из которых: 89 900 руб. - страховое возмещение, 59 145,21 руб. - компенсация величины УТС, 400 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» истцом была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 11200 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 790 руб., неустойки в размере 8064 руб. Истец направил обращение в службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение, которым с АО «Т-Страхование» взыскано в пользу Нечаева В.В. расходы на оплату почтовых услуг в размере 294,04 руб. Страховщиком решение финансового уполномоченного исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Т-Страхование» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 25379 руб., штраф в размере 51200 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 20000 руб., расходы за юридические услуги в сумме 60000 руб., почтовые расходы в сумме 165 руб., в остальной части исковых требований отказано. Требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 1805.2024 по ДД.ММ.ГГГГ заявлены не были. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364272,89 руб., 10000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 104 руб. в счет возмещения почтовых расходов на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 10000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному; 1500 руб. в счет компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 10000 руб. в счет компенсации расходов на составление искового заявления; 35000 руб. в счет компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции; 190,32 руб. в счет возмещения почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика, финансового уполномоченного; 209,50 руб. в счет возмещения почтовых расходов на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Светлик А. А..
Истец Нечаев В.В надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Алеварская Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объем, а в случае удовлетворения требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Светлик А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Климов В.В., надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства № и свидетельством о регистрации №.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Светлика А.А. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Нечаева В.В.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис №. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис №.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено путем заполнения бланка извещения о ДТП, с участием сотрудников ГИБДД.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
В заявлении о страховом возмещении убытков истцом было указано на выбор формы страхового возмещения – путем организации оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживании, выбранной из предложенного страховщиком перечня (пункт 4.1 заявления).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «РКГ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 101100 руб., с учетом износа – 89900 руб., величина УТС транспортного средства составляет 59145,21 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» произведена страховая выплата в размере 149445,21 руб., из которых: 89900 руб. - страховое возмещение, 59145,21 руб. - компенсация величины УТС, 400 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 3190 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., расходов на оплату почтовых услуг, связанных с направлением заявления о страховом возмещении в размере 294,04 руб., выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 11200 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2790 руб., неустойки в размере 8064 руб.
Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 этой же статьи).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).
Из материалов дела следует, что АО «Т-Страхование» не исполнило свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.
В рамках досудебного урегулирования, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о страховом возмещении.
Истец направил обращение в службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение, которым с АО «Т-Страхование» взыскано в пользу Нечаева В.В. расходы на оплату почтовых услуг в размере 294,04 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» исполнила решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №.
Согласно экспертному заключению ООО «Е Форенс» № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 88700 рублей, без учета износа – составляет 102400 рублей.
Как следует из экспертного заключения ИП Коломаров А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенная по среднерыночным ценам, составляет 126479 руб.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с исковым заявлением к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения.
Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Нечаева В.В. к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, постановлено: «Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу Нечаева В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 25379 руб., штраф в сумме 51200 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 20000 руб., расходы за юридические услуги в сумме 60000 руб., почтовые расходы в сумме 165 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать».
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» исполнено, со счета страховой компании списаны денежные средства в размере 158744 руб., из которых: 25379 руб. – сумма страхового возмещения, что подтверждается инкассовым поручением №.
Из искового заявления Нечаева В.В. предъявленному мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> следует, что истцом были заявлены требования, в том числе, о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «Т-Страхование» с претензией с требованием о выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» в ответ на претензию направило письмо об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в службу финансового уполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» перечислило на счет истца денежные средства в размере 27663,11 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещеня.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано Нечаеву В.В. в удовлетворении требований к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку АО «Т-Страхование» в срок не исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму надлежащего страхового возмещения.
Заявление АО «Т-Страхование» было получено ДД.ММ.ГГГГ, день с которого, подлежит исчислению неустойка, исходя из того, что страховая выплата или выдача направления на ремонт должна были быть осуществлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253,79 руб. были заявлены ранее при рассмотрении мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> гражданского дела №, таким образом, неустойка подлежит начислению с 18.05.2024г.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору ОСАГО, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 412 дней, с учетом размера надлежащего страхового возмещения, определенного судом в размере 102400 руб. * 1 % * 412 дней = 421888 руб.
При этом, в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 364272,89 руб. (400000 руб. - 8064 руб. (выплата неустойки ДД.ММ.ГГГГ) – 27663,11 руб. (выплата неустойки ДД.ММ.ГГГГ)).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, данным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.71-78) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Заявляя о необходимости снижения неустойки АО «Т-Страхование» не представило суду доказательств наличия для этого оснований. Представленные ответчиком сведения о размере средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, сами по себе не свидетельствуют о несоразмерности взысканной судом неустойки и не являются основанием для ее уменьшения.
Судом установлено, что страховое возмещение в полном объеме не было выплачено страховщиком в установленный Законом об ОСАГО срок, АО «Т-Страхование» не предприняло для этого необходимых и достаточных мер.
Исходя из представленных по делу доказательств, учитывая установленные фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу о том, что АО «Т-Страхование» не подтверждено наличие исключительных оснований для снижения неустойки, начисленной ввиду нарушения обязательства. Сам по себе размер суммы неустойки не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии в этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства. С учетом вышеизложенного, судом не установлено оснований для определения неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 45000 руб., включая расходы на составление искового заявления, консультирование, составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств, составление обращения к финансовому уполномоченному, расходы по оплате услуг представителя, а также почтовые расходы в размере 503,82 руб., оплата которых подтверждена соответствующими платежными документами.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «Т-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11606,82 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «Т-Страхование» (<данные изъяты>) в пользу Нечаева В. В. (<данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364272 рублей 89 копеек, почтовые расходы в размере 503 рублей 82 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (<данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 11606 рублей 82 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.В. Шабалина