ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 сентября 2026 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Шабалиной И.В., при секретаре: Панфиловой Т.Р.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Шарову В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику Шарову В.А. с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Шарова В.А.; автомобиля <данные изъяты>, г/н № с полуприцепом Koluman S, под управлением Вершинина Д.Э.; автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Малина М.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Шаров В.А. Автомобиль <данные изъяты>, г/н № был застрахован по договору Каско (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ. собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 2209040,91 рублей. АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 2209040,91 рублей. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №). В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение по договору страхования в сумме лимита ответственности в размере 400000 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 1809040,91 рублей 91. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение причиненных убытков в порядке суброгации 1809040,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму в размере 1809040,91 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, с учетом произведенных оплат, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33090 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена собственник автомобиля <данные изъяты>, г/н № - Иванова А.Е.
Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Шаров В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления судебных повесток по известному суду адресу, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Иванова А.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств не заявила, возражений не представила.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Судом установлено, что 18ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Ивановой А.Е. заключен договор АВТОКАСКО (страховой полис №), по которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. 00 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ. 24 час. 00 мин.
В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является Шаров В.А. (застрахован в АО «АльфаСтрахование», полис №), <данные изъяты>, г/н № с полуприцепом Koluman S под управлением Вершинина Д.Э. и <данные изъяты>, г/н № под управлением Малина М.В. (собственник Иванова А.Е.).
Согласно административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Шаров В.А.
Данное дорожно–транспортное происшествие, согласно постановления по делу об административном правонарушении, произошло в результате нарушения водителем Шаровым В.А. Правил дорожного движения, так как он не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты>, г/н № с полуприцепом Koluman S, под управлением Вершинина Д.Э. и <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя Малина М.В. То есть, вина Шарова В.А. в дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ установлена. Доказательств того, что постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было в указанной части оспорено, материалы дела не содержат.
В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены технические повреждения.
Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования № №
Иванова А.Е. в связи с наступлением страхового случая обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору КАСКО.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному по инициативе страховщика АО «СОГАЗ» стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС <данные изъяты>, г/н № составила 2209040,91 рублей.
Рассмотрев представленные Ивановой А.Е. документы, АО «СОГАЗ» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, заключив с Ивановой А.Е. соглашение об урегулировании события по договору КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ., сумму страхового возмещения стороны определили в размере 2209040,91 рублей.
АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатило собственнику автомобиля Ивановой А.Е. 2209040,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Гражданская ответственность Шарова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.
В исковом заявлении истец указывает, что по данному страховому случаю страховой компанией виновника дорожно – транспортного происшествия АО «АльфаСтрахование» выплачен ущерб в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.
Таким образом, к АО «СОГАЗ», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения, перешло право требования к причинителю вреда убытков в размере страхового возмещения, которым в данном случае является ответчик.
С учетом выплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ивановой А.Е., исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Шарова В.А. подлежат взысканию в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба денежные средства в размере 1809040,91 рублей, исходя из следующего расчета: 2209040,91 рублей (страховое возмещение) - 400000 руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании) = 1809040,91 рублей.
Доказательств отсутствия вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии суду не предоставлено.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с Шарова В.А. в пользу АО «СОГАЗ» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму в размере 1809040,91 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, с учетом произведенных оплат,
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому АО «СОГАЗ» была уплачена государственная пошлина по предъявленным требованиям в размере 33090 рублей (л.д. 201). Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шарова В. А. (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ (<данные изъяты>) в возмещение причиненных убытков в порядке суброгации 1809040 рублей 91 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму в размере 1809040 рублей 91 копейки, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, с учетом произведенных оплат, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33090 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Шабалина