РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 5 августа 2026 г.
гражданское дело по иску Третьяковой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Единая служба взыскания» о взыскании районного коэффициента, премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Третьякова Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Единая служба взыскания» и просила взыскать с ответчика сумму районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2025г. в размере 964 646,10 руб., денежную компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 631,67 руб. Признать действия Ответчика по лишению премии носящими дискриминационный характер и обязать ответчика выплатить премию за апрель 2025 года в размере 47 404,49 руб. и за май 2025 года в размере 47 909,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Центр Инвест» (в настоящее время - ООО Профессиональная коллекторская организация «Единая Служба взыскания», был заключен трудовой договор №, согласно, которого истец принята на должность руководителя направления сопровождения исполнительного производства. В первые два года работы основным местом осуществления трудовых обязанностей являлся <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом в <адрес>, между истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которого истец была переведена на дистанционную работу. О предстоящем месте осуществления трудовых обязанностей Ответчик был уведомлен в устной форме. Каких-либо письменных уведомлений от истца не требовали. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец фактически работает дистанционно из <адрес>. Непосредственными свидетелями осуществления трудовых обязанностей в <адрес> являются родственники. Подтверждением же того, что фактическое место работы было известно Ответчику могут служить свидетельские показания коллег, а также файлы, содержащие информацию о штатной численности компании (в том числе и о местах работы сотрудников), расположенные на внутреннем сетевом ресурсе Ответчика: Таким образом, обязанность по уточнению места работы дистанционного сотрудника возложена на работодателя. Однако, в нарушение указанных норм, фактическое место работы в дополнительном соглашении № к трудовому договору Ответчиком указано не было, что в дальнейшем повлекло нарушение трудовых прав, выразившееся в невыплате районного коэффициента.
Так, в мае 2025 года истцу стало известно, что Постановлением Совмина С., ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> введен и действует по настоящее время районный коэффициент в размере 1,3.
При этом, из трудового договора, и информации, содержащейся в расчетных листках, следует, что ее заработная плата состоит только из оклада и премии. При этом, в нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства, районный коэффициент за весь период осуществления трудовых обязанностей в <адрес> на заработную плату не начислялся и не выплачивался, что привело к значительному занижению дохода и негативно отразится на размере будущей пенсии.
В настоящее время общая сумма задолженности Ответчика по выплате районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 964 646,10 руб. Компенсация за невыплату районного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 631,67 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в ходе телефонного разговора до сведенья с генерального директора была доведена ситуация, сложившаяся в компании в связи с невыплатой районного коэффициента истцу и другим сотрудникам, работающим в регионах, в которых так же установлен районный коэффициент. После чего, без каких-либо пояснений и обоснований генеральным директором не были согласованы и выплачены в полном размере премии за апрель 2025 года в размере 47 404,49 руб., и за май 2025 в размере 47 909.85 руб. При том, что ранее премия согласовывалась и выплачивалась ежемесячно, что подтверждается расчетными листками. Истцу известно, что сотрудникам, которым районный коэффициент не полагался премии были согласованы и выплачены. С целью урегулирования вопроса о выплате районного коэффициента в досудебном порядке истцом ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту генерального директора и бухгалтера Работодателя было направлено заявление с просьбой о перерасчете заработной платы. Ответ на заявление истец просила дать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом на юридический адрес Работодателя истцом была направлена досудебная претензия (ДД.ММ.ГГГГ продублирована на электронную почту генерального директора и бухгалтера). Требования данной претензии в части перерасчета заработной платы и выплаты денежной компенсации Ответчиком удовлетворены не были. При этом ДД.ММ.ГГГГ вместе с окладной частью за июнь 2025 года истцу был выплачен и районный коэффициент за июнь 2025 года. <адрес> коэффициента была отражена в расчетном листке, а также зафиксирована в дополнительном соглашении к трудовому договору.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования и просила взыскать с ответчика сумму районного коэффициента за период с 06.06.2022г. по 31.05.2025г. в размере 964 646,10 руб., денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты сумм районного коэффициента, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно, что по состоянию на 25.11.2025г. составляет 734 685,81 руб. Признать действия ответчика по лишению истца премии носящими дискриминационный характер и обязать ответчика выплатить премию за период с апреля 2025г. по сентябрь 2025г. в размере 290 586,76 руб. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы н оплату услуг почтовой связи, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 1 568,56 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования и просила взыскать с ответчика сумму районного коэффициента за период с 06.06.2022г. по 31.05.2025г. в размере 964 646,10 руб., денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты сумм районного коэффициента, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно, что по состоянию на 26.04.2026г. составляет 888555,49 руб.
Признать действия ответчика по лишению истца премии носящими дискриминационный характер и обязать ответчика выплатить премию за период с апреля 2025г. по декабрь 2025г. в размере 415837 руб.
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг почтовой связи, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 1 568,56 руб.
В судебном заседании истец Третьякова Н.А. на требованиях настаивала.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Единая служба взыскания» - Лопатина В.А., действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала, просила применить срок обращения в суд с требованием о взыскании районного коэффициента за 2022 г. по 2024 г.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии со ст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Совета М. С. и Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ N 601 с ДД.ММ.ГГГГ введены единые размеры районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых эти коэффициенты в настоящее время установлены в меньшем размере, на предприятиях, в организациях, в учреждениях всех отраслей народного хозяйства, расположенных в том числе в <адрес> - в размере 1,3.
В судебном заседании установлено, что 04.03.2020г. Третьякова Н.А. была принята на работу в ООО «Центр Инвест» в должности руководителя направления сопровождения исполнительного производства, что подтверждается Трудовым договором №.
В соответствии с п. 1.3 Трудового договора, место работы ООО «Центр Инвест», <адрес>.
Согласно п. 5.1 Трудового договора, за выполнение предусмотренной Договором работы Работодатель выплачивает Работнику месячную заработную плату в размере 70000 руб.
Согласно п. 5.2 Трудового договора, заработная плата по настоящему договору выплачивается пропорционально отработанному времени исходя из 40-часовой пятидневной рабочей недели.
Размер и система оплаты труда могут пересматриваться по соглашению сторон. После пересмотра, новые условия Договора оформляются в письменном виде, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 5.3 Трудового договора).
Заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет сотрудника, указанный в трудовом договоре (п.5.4 Трудового договора).
Согласно п. 5.5 Трудового договора, выплата заработной платы производится по частям в сроки согласно приказу по организации, положению о заработной плате:
- первая часть – аванс, в размере 40% от должностного оклада, срок выплаты 25 число расчетного месяца;
- вторая часть – оставшаяся часть начисленной суммы, срок выплаты 10 число месяца, следующего за расчетным.
Как следует из объяснений истца, с момента приема на работу она осуществляла трудовую функцию в офисе ответчика в <адрес>.
В июне 2022 г. по семейным обстоятельствам она решила приехать в <адрес> и работать удаленно, в связи с чем между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.
01.06.2022г. между ООО «Центр Инвест» (в настоящее время ООО «ПКО «Единая Служба Взыскания») и Третьяковой Н.А. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 04.03.2020г. в п. 1.5 Трудового договора внесены изменения, согласно которым: «Работа, выполняемая работником по настоящему трудовому договору, является дистанционной, то есть работник выполнят свои трудовые функции вне территории работодателя либо иных помещений, находящихся под контролем работодателя, при условии применения для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия (отправка результатов работы, контроль руководством, общение с сотрудниками) между работодателем и работником информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе интернета».
Кроме того, п. 1.1. Трудового договора изложен в следующей редакции: «1.1. Работник принимается на работу в ООО «Центр Инвест» для выполнения работы в должности Руководитель направления сопровождения исполнительного производства, место работы он выбирает самостоятельно».
Также на основании дополнительного соглашения внесены изменения в п. 5.1. Трудового договора, согласно которого Работодатель выплачивает Работнику месячную заработную плату в размере 57500 руб.».
При этом, как следует из дополнительного соглашения, место работы истца <адрес> изменено не было.
Как следует из объяснений сторон, при заключении дополнительного соглашения, истец не уведомила работодателя в письменной форме о том, что местом ее работы будет <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику досудебную претензию, уведомив работодателя в письменной форме о смене места жительства и место осуществления трудовых обязанностей.
До ДД.ММ.ГГГГ истец не уведомив ответчика в письменном виде об указанных обстоятельствах, что подтверждается объяснениями сторон.
В связи с изложенными обстоятельствами, 01.06.2025г. между ООО «ПКО ЕСВ» и Третьяковой Н.А. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 04.03.2020г. №, согласно которому Третьяковой Н.А. установлен должностной оклад в размере 74000 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 1,30.
С ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивался районный коэффициент к заработной плате.
Истцом заявлены требования о взыскании районного коэффициента за период осуществления трудовых обязанностей в <адрес> с 06.06.2022г. до 01.06.2025г., который не был предусмотрен условиями трудового договора в период до 01.06.2025г. фактически не начислялся и не выплачивался истцу.
Согласно представленного расчета истца, сумма задолженности ответчика по выплате районного коэффициента за период с 06.06.2022г. по 31.05.2025г. составляет 964 646,10 руб.
Между тем, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит, что у работодателя не возникла обязанность по выплате истцу районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, работник фактически в одностороннем порядке изменила условия трудового договора, изменив место работы с <адрес>, и не поставила работодателя об этом в известность в письменной форме.
Доводы истца о том, что она устно сообщила бухгалтеру и генеральному директору ответчика о том, что она работала в <адрес>, во внимание приняты, быть не могут, поскольку ничем не подтверждены.
Кроме того, устное извещение работников ответчика об изменении истцом места работы, не могут являться надлежащим извещение работодателя.
При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок для обращения в суд.
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, ч. 2 ст. 392 ТК РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка.
Срок, установленный данной нормой, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 937-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1124-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2768-О и др.). Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, условиями трудового договора устанавливались постоянный должностной оклад и переменная часть оплаты труда, начисление и выплата районного коэффициента до подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось, при этом дополнительным соглашением, стороны согласовали, что должностной оклад составляет 74 000 руб., и районный коэффициент 1,30.
Заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора (25 числа и 10 числа), выплаченные суммы соответствовали размеру должностного оклада, указанного в трудовом договоре, в расчетных листках также отсутствовали сведения о начислении районного коэффициента истцу за период с 06.06.2022г. по 31.05.2025г.
При таких обстоятельствах, истец знал и должен был знать о применении районного коэффициента к заработной плате, который не был предусмотрен трудовых договором с истцом до заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в день выплат заработной платы (25 числа каждого месяца за первую половину расчетного месяца и 10 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным за вторую половину расчетного месяца) истец знал и должен был знать о нарушении своего права по не начислению и не выплате ему районного коэффициента.
Соответственно истец, обратившись с суд с соответствующим иском ДД.ММ.ГГГГ пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании районного коэффициента к заработной плате, начисленной и выплаченной за период с 06.06.2022г. по 30.06.2024г. включительно, учитывая, что по условиям договора выплата заработной платы установлена каждые полмесяца за фактически отработанное время 25 (двадцать пятого) числа каждого месяца за первую половину расчетного месяца и 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным за вторую половину расчетного месяца.
Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, со стороны истца доказательств создания препятствий со стороны работодателя в ознакомлении истца со сведениями о составных частях заработной платы, выплачиваемой ему ежемесячно в соответствии с условиями трудового договора, и о ее размере, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности районного коэффициента истцом не представлено.
На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании суммы районного коэффициента за период с 06.06.2022г. по 31.05.2025г. в размере 964 646,10 руб. следует отказать.
Требования о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ удовлетворению не полежат, поскольку являются производными от основного требования о взыскании районного коэффициента, в удовлетворении которого отказано судом в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.
Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
Как следует из расчетных листков за 2022г. по май 2025г. Третьяковой Н.А. ежемесячно выплачивалась премия, однако, с апреля 2025г. по декабрь 2025г., выплата премии прекратилась.
Истец указывает, что после установления районного коэффициента, без пояснений и обоснований работодателем не были согласованы и выплачены премии за апрель 2025г. по сентябрь 2025г. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом скриншотами по согласованию премий.
Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, Положение об оплате труда и премировании работников ООО ПКО «ЕСВ», приказы о лишении премии, суду не представлены.
Из материалов дела следует, что Третьяковой Н.А. подлежала выплате премия за апрель 2025 г. в размере 47 404,49 руб., за май 2025 г. в размере 47909,85 руб., за июнь 2025 г. в размере 40081,43 руб., за июль 2025 г. в размере 52127,29 руб., за август 2025 г. в размере 49657,66 руб., за сентябрь 2025 г. в размере 53406,04 руб., за октябрь 2025 г. в размере 46005,75 руб., за ноябрь 2025 г. в размере 41255,97 руб., за декабрь 2025 г. в размере 37988,52 руб.
47 404,49 руб. + 47909,85 руб. + 40081,43 руб.+ 52127,29 руб. + 49657,66 руб. + 53406,04 руб. + 46005,75 руб. + 41255,97 руб. + 37988,52 руб. =415 837 руб.
Доказательств выплаты премии ответчиком не представлено.
На основании изложенного, следует взыскать с ООО «ПКО «Единая служба взыскания» в пользу истца невыплаченную премию за апрель 2025г. по декабрь 2025г. в размере 415 837 руб.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд считает, что незаконными действиями работодателя, уволившего истца без законного основания и своевременно не выплатившего средний заработок за время вынужденного прогула истцу причинены нравственные страдания.
На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком трудового законодательства по выплате истцу премии и с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понесла почтовые расходы, факт несения которых подтверждается кассовыми чеками, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что в пользу Третьяковой Н.А. подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 282руб. 34коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 15 896 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Единая служба взыскания» (ИНН 7709864388) в пользу Третьяковой Н. А. № премию за период с апреля 2025г. по декабрь 2025г. в сумме 415 837руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., почтовые расходы в сумме 282руб. 34коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Единая служба взыскания»(ИНН 7709864388) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 15 896 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Воронович