РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 июля 2026 г.
гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратился в суд с заявлением и просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-25-88550/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг С.В. Максимова (далее - Финансовый уполномоченный, Заинтересованное лицо 1) принято решение № №У-25-88550/5010-009 об удовлетворении требований по обращению Сарсембаева Е. А. о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 171800 руб. Решение Финансового уполномоченного подлежит отмене/изменению по следующим основаниям:
Обжалуемое Решение Финансового уполномоченного не может быть признано законным, так как принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению Финансовым уполномоченным обращений Потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) официального дилера марки «Kia», с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства Потребителя, о чем составлен акт осмотра.
Финансовой организацией подготовлена калькуляция № ОСАГО202558, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 265 422 рубля 00 копеек, с учетом износа - 181 463 рубля 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация по результатам рассмотрения заявления письмом уведомила Потребителя о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Автоматсер», расположенную по адресу <адрес>А (далее - Направление), что подтверждается почтовым трек-номером 80103909889298.
Финансовой организацией в адрес Потребителя направлена телеграмма с предложением по организации транспортировки Транспортного средства до СТОА с указанием контактного телефона для согласования даты и времени.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от Потребителя получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки.
Финансовая организация в ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на необходимость проведения восстановительного ремонта Транспортного средства по ранее выданному Направлению.
Финансовый уполномоченный не привел оснований для изменения способа возмещения причиненного вреда, предусмотренного законом.
Указанное Финансовым уполномоченным основание для смены формы возмещения «не указание в телеграмме об организации транспортировки ТС после осуществления ремонта» не перечислено в вышеизложенных нормах права как основание для изменения способа возмещения причиненного вреда. Финансовым уполномоченным необоснованно взысканы убытки при злоупотреблении Потребителем своим правом: не предоставление транспортного средства на СТОА для организации восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Рассмотрев заявленное событие САО «ВСК» в целях исполнения обязательств выдало направление на СТОА ООО «Автомастер»., расположенную по адресу: <адрес>А.
Направление на СТОА отправлено Заявителю по месту регистрации, почтовое отравление не получено адресатом.
Выданное направление полностью отвечает требованиям закона об ОСАГО.
В адрес потребителя направлена телеграмма с извещением о необходимости согласовать с филиалом время и дату транспортировки ТС на СТОА. Соответственно после осуществления ремонта так же будет организована доставка ТС с СТОА.
Однако Заявителем не предпринято действий, для того что бы обозначить день и время эвакуатора с целью злоупотребления и последующего намерения взыскания убытков и штрафных санкций.
Заявителем не представлено транспортное средство на СТОА для производства восстановительного ремонта, так же как и не представлено доказательств уклонения СТОА от производства восстановительного ремонта. Данное обстоятельство свидетельствует о целенаправленном уклонении потребителя от получения страхового возмещения.
В настоящий момент СТОА готово произвести восстановительный ремонт без осуществления доплат со стороны заявителя.
САО «ВСК» не отказывало Потребителю в организации восстановительного ремонта, в связи с чем, обязательства исполнены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель заявителя САО «ВСК» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Финансовый уполномоченный по правам потребительских услуг в сфере страхования в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Сарсембаевой Е.А. – Колодняк С.Ю., действующий на основании доверенности, в суде против требований возражала.
Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Согласно ч.3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В силу ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом. В случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. На финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
Согласно пункту 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N° 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг С.В. Максимова принято решение № №У-25-88550/5010-009 об удовлетворении требований по обращению Сарсембаева Е. А. о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 171800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Сарсембаева Е.А. обратилась в Финансовую организацию с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера марки «Kia», с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства Потребителя, о чем составлен акт осмотра.
Финансовой организацией подготовлена калькуляция № ОСАГО202558, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 265 422 рубля 00 копеек, с учетом износа - 181 463 рубля 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления письмом уведомила Сарсембаеву Е.А. о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Автоматсер» по адресу <адрес>А, что подтверждается почтовым трек-номером 80103909889298.
Финансовой организацией в адрес Потребителя направлена телеграмма с предложением по организации транспортировки Транспортного средства до СТОА с указанием контактного телефона для согласования даты и времени.
Сарсембаевой Е.А. не предпринято действий, для того что бы обозначить день и время эвакуатора с целью злоупотребления и последующего намерения взыскания убытков и штрафных санкций.
Сарсембаевой Е.А. не представлено транспортное средство на СТОА для производства восстановительного ремонта.
САО «ВСК» в ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Сарсембаеву Е.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на необходимость проведения восстановительного ремонта Транспортного средства по ранее выданному Направлению.
При этом, в случае нарушения для потерпевшего критерия доступности места проведения восстановительного ремонта Законом № 40-ФЗ предусмотрено исключение, когда страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.
Уведомление, содержащее сведения об организации транспортировки поврежденного Транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, не предоставлено. Направленная Заявителю телеграмма не предусматривает организацию транспортировки (эвакуации) Транспортного средства от места проведения ремонта.
При таких обстоятельствах, суд находит, что Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, о том, что САО «ВСК» ненадлежащим образом исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем у Сарсембаевой Е.А. возникло требование возмещения убытков финансовой организацией.
Указывая на изложенные обстоятельства, САО «ВСК» просил отменить решение финансового уполномоченного, которым с САО «ВСК» взысканы убытки,
Однако, доводы заявителя суд находит необоснованными, поскольку САО «ВСК» не осуществило возложенную на него обязанность по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме надлежащим образом, то страховая компания обязана возместить убытки в сумме позволяющей потребителю восстановить поврежденное транспортное средство с учетом среднерыночных цен.
При этом, суд полагает необходимым отметить следующее.
Ссылаясь на отсутствие оснований для возмещения страховщиком убытков без ограничений, установленных Единой методикой, отсутствие в Законе об ОСАГО нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.
Такая позиция изложена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).
Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.
Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, а также последовательности событий, решение Финансового уполномоченного убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции является правильным.
Принимая во внимание вышеизложенное, у истца возникло право требовать полного возмещения убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании ст. ст. 393 и 397 ГК РФ.
Денежная выплата является вторичной формой возмещения после натурального ремонта транспортного средства, поэтому осуществляя ее выплату, страховщик должен предпринять все меры к организации ремонта автомобиля, чего в данном случае сделано не было, САО "ВСК" не представило доказательств, что на момент выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме у страховщика отсутствовали заключенные договоры на организацию восстановительного ремонта транспортных средств в рамках ОСАГО со СТОА, которые могут осуществить ремонт транспортного средства истца.
В силу абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. Доказательств того, что заявитель выдавал Сарсембаевой Е.А. направления для ремонта на другие СТОА, а потерпевший отказался от ремонта там автомобиля, страховая компания не представила.
Учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебная коллегия исходит из того, что истец в данном случае от своего права на получение от страховой компании страхового возмещения в натуральной форме не отказывался, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между истцом и страховщиком не заключалось, направление на проведение ремонта потерпевшему не было выдано, то есть страховая компания не исполнила обязательства, установленные законом.
При изложенных обстоятельствах у заявителя возникла обязанность возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановления транспортного средства потерпевшего, исходя из рыночных цен без учета износа заменяемых узлов, деталей и агрегатов и выплаченным им страховым возмещением.
Учитывая изложенное, проанализировав причины неисполнения Страховщиком обязательств по осуществлению выплаты по договору ОСАГО, отсутствии со стороны страховщика доказанности факта невозможности производства ремонта транспортного средства, и как следствие изменение в одностороннем порядке формы выплаты страхового возмещения с натуральной (ремонт) на денежную, то должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме. В этой связи у Сарсембаевой Е.А. возникло право требования возмещения убытков с САО «ВСК».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что удовлетворении заявления САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Воронович О.А.